№ 6655
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110154067 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЗАД А.Р. АД АД– редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „СО“ редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. А. която представя пълномощно в днешното съдебно
заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомено, се явява
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Р. А.– редовно призована за днешно съдебно заседание, не се
явява.
СЪДЪТ докладва молба от с вх. № 77626/21.03.2023 г., с която молба
свидетелят заявява, че поради здравословни причини няма възможност да се яви в
насроченото днешно съдебно заседание. Към молбата е представено съдебно-
медицинско направление, от което е видно, че на свидетелката е поставена диагноза
„остра инфекция на горни дихателни пътища“ и е предписано на 20.03.2023 г., че се
нуждае от 5 дни домашен стаен режим на лечение от 20.03.2023 г. до 24.03.2023 г.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
1
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
ЮРК. В. – поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба.
Нямам възражения по доклада.
ЮРК. А. –Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба.
Нямам възражения по проекта за доклад, в частта на с. 2, където съдът намира за
безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищецът се е увредил в резултат от
попадане на необезопасена дупка. Оспорваме механизма. Няма как да се признае
увреждането, че е в резултат в следствие на дупка. Считам, че проектът за доклад, в
частта, в която е отделено за безспорно, че не оспорваме осъществения механизъм
следва да бъде изменен.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 47305/21.02.2023 г., депозирана от ищеца, с
която изразява становище по същество и моли да бъде допусната поправка, досежно
адреса на свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№5872/13.02.2023 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, предвид изявлението на ответната страна, че доклада следва да
бъде, изменен в частта, в която е отделено за безспорно обстоятелството, че
увреждането на процесното МПС е станало в резултат на попадане на същото в
необезопасена дупка, предвид изразеното становище от ответника, че това
обстоятелство е спорно.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад, ведно с направеното в днешното съдебно
заседание изменение следва да бъде обявен за окончателен, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 5872/13.02.2023 г
за окончателен доклад по делото.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
Страните /поотделно/- Нямаме възражения по окончателния доклад. Нямаме
други доказателствени искания.
ЮРК. В. – Държим на разпита на свидетеля.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата САТЕ с вх.№ 68043/13.03.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- автотехническата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. -43 г., неосъждан, без дела и
родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. В. – Нямам въпроси към вещото лице. Заключението е обективно и
компетентно изготвено. Моля да се приеме.
ЮРК. А. – Указва ли влияние скоростта, с която е управлявал водачът за
настъпване на увреждането?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк. А. –Скоростта на превозното средство
указва пряко влияние.
ЮРК. А. – Възможно ли е водачът да премине през дупката без да увреди
автомобила. С каква скорост?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк. А. – С 10-15 км/ч е възможно.
ЮРК. А. – Предвид уврежданията, каква трябва да е дупката?
СЪДЪТ не допуска въпроса. Не е предмет на изготвеното заключение.
ЮРК. А. – как е установил, че е причинно-следствена връзка настъпилото
увреждане, без данни за самия предмет, в който се е увредил автомобила?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк. А. – Направил съм справки и в „Гугъл“, и в
приложения материал, където става въпрос за поредица от попаднали отводнителни
шахти. Вижда се ,че попадането е с дълбочина 8 и 20 см, при скорост на движение над
20км/ч, могат да се получат тези увредания, които са отразени в заключението. При по-
3
висока скорост, вече от 40 км/ч биха се получили много повече увреждания.
ЮРК. А. - Нямам други въпроси.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза, изготвено от
вещото лице с вх. № 68043/13.03.2023 г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения
депозит, за което се издадоха 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице.
СЪДЪТ счита, че за неявяването на свидетеля Б. Р. А. се сочат и се представят
от същата доказателства, които обективно налагат невъзможността за заявяването в
днешно съдебно заседание, с оглед на което свидетелят следва да бъде разпитан в
следващото по делото съдебно заседание. Следва същият да бъде призован, като се
укаже на същия, че ако отново стане причина за отлагане на делото без да посочи
обективни причини и да представи доказателства в тази връзка, съдът ще наложи глоба
на свидетеля за неявяването му.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.04.2023 г. от 11:20 ч., за която дата и час
страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Б. Р. А..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10.49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4