№ 6
гр. Елин Пелин, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20221820200254 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба Г. В. Г., ЕГН ********** със съдебен адрес:
гр.София, ул. „Граф Игнатиев“ № 23 чрез адв.Т. против наказателно
постановление № 7/17.08.2022 г. на заместник кмета на Община Елин Пелин,
с което за извършено нарушение на чл.7, т.4 Раздел III от Наредба № 1 за
опазване на обществения ред на територията на Община Елин Пелин е
наложена глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.67, ал.1 от Раздел ХI
на Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община
Елин Пелин. В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно
постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което
се иска неговата отмяна. Твърди се, че жалбоподателят не е извършил
вмененото му нарушение, поради което неправилно е ангажирана
отговорността му от административно-наказващия орган.
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован, представлява се от пълномощника
си адв.Т., който поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган Община Елин Пелин, редовно
1
призовани за съдебното заседание, не изпращат представител. В писмено
становище, с което е изпратена жалбата вземат становище по основателността
й.
РП Елин Пелин редовно призовани, не изпращат представител и не
вземат становище по жалбата.
Съдът, като провери законосъобразността на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено следното от фактическа
страна:
От представеното по делото наказателно постановление № 7/17.08.2022
г. на заместник кмета на Община Елин Пелин, се установява, че същото е
издадено срещу Г. В. Г., за това, че: „На 01.07.2022 г. около 11.00 часа в
с.Петково, Община Елин Пелин, област Софийска, на поликарбонатните
плоскости на автобусната спирка, находяща се на ул. „Хан Аспарух“ залепил
обява за довършителни работи телефон **********, с което е нарушил
разпоредбите на чл.7, т.4 от Раздел III от Наредба № 1 за опазване на
обществения ред на територията на Община Елин Пелин. Въз основа на
установените данни е съставен акт за установяване на административно
нарушение № АУАН-000509 от 07.07.2022 г., поради което на основание
чл.67, ал.1 от Раздел ХI на Наредба № 1 за опазване на обществения ред на
територията на Община Елин му е наложена глоба в размер на 300.00 лева.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 08.09.2022 г.
Видно от АУАН № АУАН-000509 от 07.07.2022 г. по описа на
Община Елин Пелин, същият е съставен от актосъставителя И. Т. П. в
присъствието на свидетеля П. М. З. срещу Г. В. Г. за нарушение на чл.7, т.4
Раздел III от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на
Община Елин Пелин, за това, че: „ На 01.07.2022 г. около 11.00 ч. в с.Петково,
обл.Софийска на поликарбонатната плоскост на автобусна спирка, находяща
се на ул. „Хан Аспарух“ залепил обява за довършителни работи и тел.
********** и съставен КП № 000505 от 01.07.2022 г..
Представен е констативен протокол № 000501 от 01.07.2022 г. и
докладна записка от Б.С. – кмет на кметство с.Петково.
От показанията на разпитаните по делото свидетели И. Т. П. и П. М. З.
се установява, че проверката била извършена по повод нарушение на чл.7, т.4
2
Раздел III от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на
Община Елин Пелин, тъй като на автобусната спирка в с.Петково се лепели
обяви, въпреки забрана за лепене и макар, че имало отделно обособено място
за поставяне на обяви. Сигналите били подавани от кмета на с.Петково. За да
установят кой е залепил обявата свидетелите се обадили на телефона, който
фигурирал в залепената обява за извършване на довършителни работи и се
уговорили с да се видят с лицето, което се обадило отсреща, като заявили, че
желаят да им бъде извършена услуга. По този повод на срещата се отзовал
жалбоподателят Г. В. Г., като на нея присъствали и служители на РУ Елин
Пелин, които изискали лична карта на лицето и така установили
самоличността му. Тъй като именно жалбоподателят отговорил на телефона
от обявата и се явил на срещата, свидетелите приели, че очевидно това е
лицето залепило обявата, поради което за констатираното нарушение на
жалбоподателя бил съставен процесния АУАН.
По искане на жалбоподателя по делото бе разпитан свидетеля Ивайло
Василев Лазаров, който твърди, че с жалбоподателя и още няколко човека се
занимават с каквато работа намерят, като обикалят по улиците и търсят
работа по дворовете на хората, с цел да си изкарват хляба. Живеят в с.Долна
баня и обявата на спирката в с.Петково я залепил свидетелят още през месец
март 2021 г.. Тогава още минали през с.Горна Малина, с.Лесново, гр.Елин
Пелин, гара Елин Пелин и с.Априлово и залепили обяви за извършване на
довършителни работи, а телефона бил на бабата на жалбоподателя Г..
Телефона от обявата не е на Г., нито пък свидетелят го е виждал да лепи
обяви.
В хода на съдебното следствие жалбоподателят Г. В. Г. дава обяснение,
като твърди, че в края на месец юни му се обадили по телефона с искане да
извърши строителни дейности. Отишъл на мястото, където се уговорили с
човека, който му позвънил и започнали да обсъждат ремонта и цената, дали
има фирма. В един момент му заявили, че са от Общината и ще му съставят
акт, защото залепил обява на спирката. Жалбоподателят им казал, че той не е
лепил обява, но имало и полицаи и те му поискали личната карта и му
съставили акта. Отрича да е лепил обяви по спирката в с.Петково.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
3
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания
с наказателното постановление и е процесуално допустима, а разгледана по
същество, съдът намира същата за основателна, поради което атакуваното
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено по следните
съображения:
Съдът след извършена служебна проверка констатира, че в хода на
административно-наказателното производство са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, а именно в издадения АУАН липсва
конкретна дата на извършване на нарушението. В последствие в издаденото
въз основа на процесния АУАН наказателно постановление също липсва
посочване на датата, на която административно-наказващият орган е приел,
че е извършено процесното нарушение, което винаги води до опорочаване на
административно-наказателното производство и до ограничаване правата на
наказаното лице, поради което представлява съществено нарушение на
процесуалните правила.
Това е така, тъй като производството по установяване на
административни нарушения и издаване на наказателни постановления е
строго формален процес, който се провежда при стриктно спазване на
предвидените в закона срокове, част, от които са регламентирани в
разпоредбата на чл.34 от ЗАНН.
В настоящия случай, при липсата на посочена точна дата на
извършване на нарушението, в който привлеченото към отговорност лице е
извършило нарушението, не би могло да се направи преценка за спазване на
давностните срокове предвидени в нормата на чл.34 от ЗАНН. Както в акта
така и в наказателното постановление е посочено, че деянието е извършено на
01.07.2022 г., но от събраните по делото доказателства се установи, че това е
датата, на която е установено наличието на поставената обява, а не датата, на
която е залепена. Посочването на точната дата на нарушението е основен
признак от състава на твърдяното нарушение и е абсолютно необходим
задължителен реквизит на АУАН и НП предвид императивните норми на
чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Датата на извършване на нарушението съгласно чл.42, т.3 и чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН е важен реквизит за законосъобразното ангажиране на
административно-наказателната отговорност на нарушителя, с оглед теченето
4
на предвидените в закона давностни срокове, квалификацията на
нарушението и съответно размера на санкцията. Ненадлежното посочване на
датата на извършване на нарушението е процесуално нарушение от
категорията на съществените и е недопустимо същото да бъде отстранявано в
съдебното производство по обжалване на наказателно постановление.
Подобно нарушение води до ограничаване правото на санкционираното лице
да разбере за какво нарушение е наказано и да организира ефективно
защитата си.
От друга страна следва да се отбележи, че липсва точно и пълно
описание на нарушението, обстоятелствата при които е извършено и
доказателствата, които го установяват, което също представлява съществено
процесуално нарушение, тъй като са лишили наказаното лице от
възможността да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен и по
този начин адекватно да организира защитата си. От описанието и на
нарушението не стават ясни основните съставомерни признаци на вмененото
деяние на нарушителя – чии е телефона, кога е залепил обявата и кои са
доказателства, които подкрепят вмененото обвинение. Липсата на
съставомерни елементи и на относими към тях факти в наказателното
постановление винаги е съществено процесуално нарушение, тъй като
ограничава правото на защита на наказаното лице. В случая описанието на
нарушението в наказателното постановление, не дава възможност да бъде
извършена преценка относно вмененото нарушение.
Разпоредбите на закона са категорични - АУАН и наказателното
постановление следва да съдържат предвидените в ЗАНН реквизити, което е
условие за тяхната законосъобразност, като същите следва да са посочени по
начин, небудещ съмнение. Тези реквизити не могат да бъдат извличани по
пътя на формалната или правна логика, тъй като това би имало за последица
неопределеност на регламентацията на обществените отношения и в сериозна
степен би застрашило правото на защита на привлеченото към отговорност
лице. Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло.
С оглед изложените по-горе съображения за допуснати процесуални
нарушения, настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно издадено и следва да бъде
отменено на самостоятелно основание без разглеждане на спора по същество,
5
а жалбата да се уважи.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 7/17.08.2022 г. на заместник
кмета на Община Елин Пелин.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
6