№ 103
гр. Бургас, 05.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Кирил Гр. С.ов
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20242000500056 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът Е. Ж. П., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат К. от Адвокатска колегия – Бургас, който представя изрично
пълномощно.
Въззиваемият С. Г. Г., редовно призован, не се явява. Представлява от
адвокат Ш. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощена.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 91/21.02.2024 година, с което въззивната жалба на Е. Ж. П.
1
против решение № 1281 от 12.12.2023г., постановено по гр.д. № 897/2023г. по
описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ К.: Поддържам изцяло въззивната жалба на изложените в
нея основания. Считаме, че решението на първоинстанционния съд е
неправилно. Моля да обърнете внимание на подробно изложените от нас
основания. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Ш.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ДУМАТА по съществото на спора:
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам въззивната
жалба на подробно изложените в нея фактически и правни основания.
Считаме, че първоинстанционното решение е неправилно, тъй като същото се
базира на фактология по делото, която е превратно интерпретирана от съда и
на практика противоречи на информационните източници, които бяха
събрани в хода на първоинстанционното производство. Също така считаме,
че това решение не държи сметка на трайната практика на ВКС и изобщо на
съдилищата по отношение на тълкуването и прилагането на правния институт
на прикрита и привидна сделка и отношението, което същия институт е
предаден в настоящото производство.
2
Считаме, че съдът не е съобразил и откровено е игнорирал значителна
част от изложените от нас съображения в хода на първоинстанционното
производство, с които ние сме се опитали да установим и да докажем
предявените от нас искови претенции.
В тази връзка и на основанието, посочено изрично в жалбата и
съобразявайки го, Ви моля да отмените първоинстанционното решение в
неговата цялост и да постановите друго, с което да уважите предявените от
нас искови претенции. Моля да присъдите на доверителя ми направените
съдебни разноски пред двете инстанции.
АДВОКАТ Ш.: Уважаеми апелативни съдии, от мое име и от името на
доверителя ми, Ви моля да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно, обосновано и законосъобразно. Считаме, че от събраните в първата
инстанция доказателства, въззивникът не успя да докаже възникналите на
валидно-облигационни отношения по договор за заем, в това число
съществените условия по сделката, съгласие на страните за сключване,
задължение за връщане от страна на доверителя ми, в срок. В тази връзка е и
изложеното в решението на първата инстанция, което за нас е правилно, че
едностранното изявление на страната в преводното нареждане и посочване на
заем, не обосновава възникването на такова правоотношение. От друга
страна, също от събраните доказателства по делото, а и от свидетелските
показания, вкл. и тези на въззивника, се установи безспорно, че тази сума
всъщност е част от инвестиционните разходи на дружеството „Контракт
Инвест“ - София и е част от сложния комплекс от договорки, които са имали
страните по сключен между тях предварителен договор.
Моля да ни присъдите и направените съдебно-деловодни разноски.
Представям списък на разноските.
АДВОКАТ К.: Няма да представям списък на разноските. Представили
сме списък в първата инстанция, който моля да съобразите за платената
държавната такса за въззивното обжалване. Имам възражение по разноските
на другата страна.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4