РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1480
гр. Пловдив, 04.08.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVII състав, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря Б.К. и участието на прокурора ГИНКА ЛАЗАРОВА, като разгледа
докладваното от председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА
административно дело № 1046 по описа
за 2023 г. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера
на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по
реда на Глава ХІХ от ДОПК.
2. Образувано е във връзка
с Решение № 4114/19.04.2023 г., постановено по адм. дело № 9035/2022 г. по
описа на Върховен административен съд (ВАС), Първо отделение, с което е
отменено Решение № 532/24.03.2022 г., постановено по адм. дело № 579/2021 г. по
описа на Административен съд - Пловдив и делото е върнато за ново разглеждане
от друг състав на съда.
При новото
разглеждане на делото, съобразно указанията на висшия по степен съд, изложени в
отменителното решение, Пловдивският административен съд намери за установено
следното от фактическа и правна страна:
3. Предмет на разглеждане
в настоящото съдебно производство е оспореният от „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя А.К., чрез пълномощник адв. И.Ш., с
посочен съдебен адрес ***, Ревизионен акт (РА) №
Р-16001620002597-091-001/23.11.2020 г., издаден от В.И.И.на длъжност Началник
на сектор, възложил ревизията и Р.Б.Т. на длъжност главен инспектор по
приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с
Решение № 90/02.02.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, в
частта на установеното данъчно задължение по ЗДДС от 1 176 040,18
лв., ведно с начислените лихви в размер на 152 530,73 лв.
Навеждат се
доводи за незаконосъобразност на обжалвания ревизионен акт и се иска неговата
отмяна от съда. Претендират се сторените разноски.
4. Ответникът по жалбата –
Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - Пловдив при
ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е
неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Съображения в тази
насока са изложени в представена по делото писмена защита. Претендира се
присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.
5. Представителят на Окръжна
прокуратура – Пловдив изразява становище за законосъобразност на РА.
ІІ. За
допустимостта:
6. Ревизионният акт е
обжалван в предвидения за това срок пред контролния в приходната администрация
орган, който с решението си го е потвърдил в обжалваната в настоящото
производство част. Така постановеният от Директора на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив
резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен
процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ. За
фактите:
7.
Със
Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-16001620002597-020-001/07.05.2020 г. е сложено
начало на ревизия на дружеството-жалбоподател с обхват данък върху добавената
стойност за периода от 01.01.2019 г. до 05.07.2019 г. и от 06.07.2019 г. до
31.08.2019 г. Определен е краен срок за приключването на ревизията до три
месеца, считано от датата на връчване на посочената заповед (13.05.2020 г.). Заповедта
е изменена със Заповед за изменение на ЗВР (ЗИЗВР) № Р-16001620002597-020-002/07.08.2020
г. и ЗИЗВР № Р-16001620002597-020-003/11.09.2020 г., с които срокът за
приключване на ревизията е продължен до 11.09.2020 г., съответно до 13.10.2020
г. Заповедите са издадени от В.И.И.– Началник
сектор при ТД на НАП – Пловдив (л. 1534 и сл. от адм. дело № 579/2021
г. на ПАС).
8. В хода на
производството на основание чл. 117 от ДОПК е съставен Ревизионен доклад (РД) №
Р-16001620002597-092-001/27.10.2020 г. (л.
58 и сл. от адм. дело № 579/2021 г. на ПАС). Впоследствие на
основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК е издаден и оспореният РА (л.
46 и сл. от адм. дело № 579/2021 г. на ПАС).
9. Този резултат е обжалван
от ревизираното лице, като с Решение № 90/02.02.2021 г., Директорът на Дирекция
„ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП е потвърдил процесния ревизионен акт в обжалваната
в настоящото производство част (л. 16 и сл. от адм. дело № 579/2021
г. на ПАС).
10. Всички цитирани актове
са издадени от надлежно упълномощени органи по приходите, видно от приложените
по делото упълномощителни заповеди - Заповед № РД-09-1/03.01.2017 г., Заповед №
РД-09-1801 от 28.09.2018 г. и Заповед № РД-09-1530/30.09.2020 г., издадени на
основание чл. 11, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от ЗНАП от Директора на ТД на НАП гр.
Пловдив (л. 4 и сл. от адм. дело № 579/2021 г. на ПАС).
Следователно,
релевантните за разрешаването на административноправния въпрос факти и
обстоятелства, са установени от материално компетентни органи на приходната
администрация в хода на ревизия, осъществена по реда на чл. 112 и сл. от ДОПК.
Ревизията е завършила с издаването на оспорения РА, който е постановен в
изискваната от закона форма, съобразно разпоредбата на чл. 120, ал. 1 от ДОПК.
Не се констатират нарушения на процесуалните правила при осъществяване на
действията от страна на приходната администрация.
11. Определените
спрямо „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД задължения към бюджета са основани на следните, приети
за установени от органите по приходите, факти и обстоятелства:
11.1. За периода от 01.07.2019 г. до
05.07.2019 г.
Дружеството е
дерегистрирано по ЗДДС на 05.07.2019 г. на основание чл. 106, ал. 2, т. 2, б.
„б“ от ЗДДС. Не е извършена повторна регистрация.
В подадената
справка-декларация за м. юли 2019 г. са констатирани включени и извършените
покупки и продажби през периода 06.07.2019 г. – 31.07.2019 г., като за
продажбите е начислен ДДС, а при покупките е ползван данъчен кредит, с което е
прието, че не е спазена разпоредбата на чл. 106, ал. 1 от ЗДДС.
От страна на
„ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД в отговор на връчено Искане за представяне на документи и
писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ) № Р-16001620002597-040-001/13.05.2020
г. (л. 1530 от адм.
дело № 579/2021 г. на ПАС) е представена
оборотна ведомост за периода 01.01.2019 г. – 05.07.2019 г. (л. 1439 от адм. дело № 579/2021 г. на
ПАС), според която дружеството има налични
следните активи към 05.07.2019 г.:
- по сметка 205
„Превозни средства“ – 2 742,00 лв.;
- по сметка 3021
„Склад материали“ - 2 102 787,12 лв.;
- по сметка 3031
„Склад продукция“ – 1 772 284,23 лв.;
- по сметка 3041
„Склад стоки“ – 2 284 000,28 лв.
Представени са
описи на налични материали, продукция и стоки, както следва:
- по сметка 3021
„Склад материали“ - 142 позиции – 2 102 787,30 лв. (л. 1523-1524 от адм. дело № 579/2021
г. на ПАС);
- по сметка 3031
„Склад продукция“ – 213 позиции – 1 772 284,25 лв. (л. 1525-1527 от адм. дело № 579/2021
г. на ПАС);
- по сметка 3041
„Склад стоки“ – 116 позиции – 2 284 00,28 лв. (л. 1528-1529 от адм. дело № 579/2021
г. на ПАС).
Материалите и стоките е констатирано, че са отчитани по
посочените счетоводни сметки по цена на придобиване, а продукцията – по
себестойност.
В „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД не е начислен ДДС по реда на чл. 111
от ЗДДС.
Според представената оборотна ведомост за периода
01.01.2019 г. – 05.07.2019 г., по кредита на сметки 302, 303 и 304 няма обороти
(т.е. няма изписани материали, продукция и стоки), което е установено, че не
съответства на данните за продажбите в същата оборотна ведомост: по сметка 701
„Приходи от продажби на продукция“ има кредитен оборот (продажби) в размер на
923 373,83 лв., а по сметка 702 „Приходи от продажба на стоки“ има
кредитен оборот (продажби) в размер на 281 945,81 лв.
От страна на дружеството не е представена информация за
изписани продукция и стоки към 05.07.2019 г., поради което счетоводната
отчетност е прието, че не дава възможност за точно установяване на основата за
облагане с ДДС на наличните към датата на дерегистрация по ЗДДС стоки по реда
на чл. 111 от ЗДДС.
На ревизираното дружество са връчени Уведомление №
Р-16001620002597-113-001/26.06.2020 г. на основание чл. 124, ал. 1 от ДОПК,
както и Уведомление № Р-16001620002597-139-001/26.06.2020 г. на основание чл.
17, ал. 1, т. 2 от ДОПК (л. 1424-1428 от
адм. дело № 579/2021 г. на ПАС).
Поради изложените обстоятелства, основата за облагане с
ДДС за периода 01.07.2019 г. – 05.07.2019 г., е определена по реда на чл. 122
от ДОПК, като са взети предвид относимите обстоятелства по чл. 122, ал. 2 от ДОПК и въз основа на тях са установени следните налични стоки по смисъла на
ЗДДС към 05.07.2019 г.:
- налични материали по сметка 3021 –
2 102 787,30 лв.;
- налична продукция по сметка 3031 -
1 330 792,53 лв., установена, като посочената в справката наличност
от 1 772 284,25 лв. е намалена с балансовата стойност на продадената
през периода 01.01.2019 г. – 05.07.2019 г. продукция, изчислена чрез приходите
от продажби на продукция за периода 01.01.2019 г. – 05.07.2019 г. и
съотношението между изписаната в годишен размер балансова стойност на
продадената продукция (балансова стойност на продадени през периода 01.01.2019
г. – 05.07.2019 г. стоки: (1 042 174,09 : 2 179 692,68) х 923 373,83
= 441 491,72 лв.) и годишните приходи от продажба на продукция, както
следва: балансова стойност на продадената през периода 01.01.2019 г. –
05.07.2019 г. продукция: налична продукция към 05.07.2019 г. (1 772 284,25
– 441 491,72 = 1 330 792,53 лв.);
- налични стоки по сметка 3041 – 2 152 195,83
лв., установена, като посочената в справката наличност от 2 284 000,28 лв.
е намалена с балансовата стойност на продадените през периода 01.01.2019 г. –
05.07.2019 г. стоки, изчислена чрез приходите от продажби на стоки за периода
01.01.2019 г. – 05.07.2019 г. и съотношението между изписаната в годишен размер
балансова стойност на продадените стоки и годишните приходи от продажби на
стоки, както следва: (292 717,75 : 626 159,01) х 281 945,81 = 131 804,45
лв., съответно налични стоки към 05.07.2019 г. – (2 284 000,28 - 131 804,45
= 2 152 195,83 лв.).
Общо налични стоки по смисъла на ЗДДС към 05.07.2019 г. –
5 585 775,66 лв.
Подлежащият на начисляване ДДС за последния данъчен
период (01.01.2019 г. – 05.07.2019 г.) е посочено, че включва:
- начислен ДДС за извършените продажби през периода,
който е прието, че включва начислен ДДС в размер на 10 827,24 лв. по
издадени през посочения период фактури, съгласно приложена справка, изготвена
от ревизиращия екип въз основа на декларираните от „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД продажби в
справката-декларация за юли 2019 г. и начислен ДДС в размер на 1 167,42
лв. при продажби на дребно, съгласно приложена справка, изготвена от
ревизиращия екип въз основа на отчетените продажби чрез фискални устройства и
фактурите, платени в брой.
- подлежащ на начисляване ДДС по реда на чл. 111 от ЗДДС,
определен, както следва: за налични материали по сметка 3021 –
2 102 787,30 х 20 % = 420 557,46 лв.; за налична продукция по
сметка 3031 – 1 330 792,53 х 20 % = 266 158,51 лв.; за налични
стоки по сметка 3041 – 2 152 195,83 х 20 % = 430 439,17 лв.
Общо дължим ДДС за налични активи към датата на
дерегистрация – 1 117 155,14 лв.
Установено е общо
ДДС за начисляване за периода 01.07.2019 г. – 05.07.2019 г. в размер на
1 129 149,80 лв., в т.ч. за налични стоки по смисъла на ЗДДС –
1 117 155,14 лв. и за извършени продажби в размер на 11 994,66 (10 827,24 + 1 167,42).
11.2. За периода от 06.07.2019 г. до 31.07.2019
г.
Констатирано е, че
дружеството е издало 1160 бр. фактури на обща стойност без ДДС 225 330,80
лв. с посочен в тях ДДС в общ размер на 44 784,99 лв., които са отразени в
подадения дневник за продажби за м. юли 2019 г. и са отчетени по сметките за
отчитане на приходи (сметки от група 70). Поради обстоятелството, че през този
период „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД не е било регистрирано по ЗДДС, данъкът по фактурите е
прието, че е начислен неправомерно, поради което и на основание чл. 85 от ЗДДС,
е дължим от ревизираното лице.
11.3. За периода от 01.08.2019 г. до
31.08.2019 г.
Констатирано е, че
дружеството е издало 169 бр. фактури на обща стойност без ДДС 22 230,71
лв. с посочен в тях ДДС в общ размер на 4 646,13 лв., които са отчетени по
сметките за отчитане на приходи (сметки от група 70). Поради обстоятелството,
че през този период „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД не е било регистрирано по ЗДДС, данъкът по
фактурите е прието, че е начислен неправомерно, поради което и на основание чл.
85 от ЗДДС е дължим от ревизираното лице.
11.4. В заключение органите по приходите са приели, че установените задължения
по ЗДДС са в общ размер на 1 176 040,18 лв., доколкото е установен
данъчен кредит за приспадане за периода от 01.07.2019 г. до 05.07.2019 г. в
размер на 2 540,74 лв., а именно: 1 129 149,80 лв. (общо ДДС за начисляване за периода
01.07.2019 г. – 05.07.2019 г.) + 44 784,99 лв.
(ДДС за периода
06.07.2019 г. – 31.07.2019 г. на основание чл. 85 от ЗДДС) + 4 646,13 лв. (ДДС за периода 01.08.2019 г. – 31.08.2019 г. на
основание чл. 85 от ЗДДС) – 2 540,74 лв.
(данъчен кредит за
приспадане за периода от 01.07.2019 г. до 05.07.2019 г.).
На основание чл.
175, ал. 1 от ДОПК и чл. 1 от ЗЛВДТДПДВ са начислени и лихви в общ размер на
152 530,73 лв.
ІV. За правото:
12. Фактите и обстоятелствата,
изложени в предходния раздел на решението, не са спорни между страните. Спорът е
правен и се концентрира в отговора на въпросите налице ли е законосъобразно
връчване на акта за дерегистрация на дата 05.07.2019 г. и при положителен
отговор на този въпрос, законосъобразно ли са определени задължения по ЗДДС за
всеки един от данъчните периоди.
13. Както вече бе казано,
органите по приходите са приели, че Акт за дерегистрация по ЗДДС №
160991901140967/30.04.2019 г., издаден на дружеството-жалбоподател, е редовно
връчен по реда на чл. 32 от ДОПК на 05.07.2019 г.
В тази насока е необходимо да бъде съобразено, че
за да се приеме, че е налице редовно връчване по реда на чл. 32 от ДОПК, цитираната
разпоредба, озаглавена „Връчване чрез прилагане към досието“, която
регламентира особени правила за връчване на съобщения или книжа в
производството по ДОПК, следва да бъде стриктно спазена, още повече, че в
случая се касае за извънреден способ, който се прилага, когато не е възможно да
бъде извършено връчване по някой от редовните способи за връчване.
Казано с други думи, за да е налице успешно
провеждане на производството по чл. 32 от ДОПК, трябва да са изпълнени всички
изисквания, разписани в посочената норма. След като едно от тези изисквания не
е изпълнено от органите по приходите, то процедурата за връчване по реда на чл.
32 от ДОПК, е опорочена. Опорочаването на процедурата по връчване като резултат
води до нередовност на връчването на акта за дерегистрация.
В конкретния случай връчването на акта за
дерегистрация е извършено по реда на чл. 32 от ДОПК, който настоящият съдебен
състав намира за нарушен.
Съгласно чл. 32, ал. 1 от ДОПК връчване чрез
прилагане към досието се извършва в случаите, когато лицето, неговият
представител или пълномощник, член на орган на управление или служител,
определен да получава съобщения или книжа, не е намерен на адреса за
кореспонденция, след най-малко две посочения през 7 дни, като съгласно ал. 2 на
чл. 32 от ДОПК, обстоятелствата по ал. 1 се удостоверяват с протокол за всяко
посещение на адреса за кореспонденция.
Съгласно чл. 28, ал. 1, т. 2 от ДОПК, адресът за
кореспонденция е адресът на управление – за местните юридически лица,
регистрираните търговски представителства и клоновете на чуждестранни лица,
освен ако в регистър БУЛСТАТ не е вписан друг адрес за кореспонденция,
съответно в търговския регистър не е вписан друг адрес на управление.
От събраните и неоспорени от страните
доказателства, в т.ч. и нарочна справка от Агенция по вписванията (л. 38 и сл.) се установява, че както към датата на издаване на акта
за дерегистрация, така и към датите, на които е предприето неговото връчване,
адрес за кореспонденция по смисъла на чл. 28 от ДОПК на „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД е
адресът в гр. Пловдив, ул. „Брезовска“ № 13, доколкото няма данни в регистър
БУЛСТАТ да е вписан друг адрес за кореспонденция, съответно в търговския
регистър да е вписан друг адрес на управление.
На този адрес за кореспонденция – гр. Пловдив,
ул. „Брезовска“ № 13 са извършени две посещение през повече от 7 дни (на
07.06.2019 г. и на 18.06.2019 г.), като за всяко посещение е съставен протокол (л. 1572 и л. 1570 от адм. дело № 579/2021 г. на
ПАС).
Изпълнена се установи да е и разпоредбата на чл.
32, ал. 4 от ДОПК, съгласно която съобщението за връчването се поставя на
определено за целта място в териториалната дирекция и се публикува в Интернет,
видно от представеното за целта съобщение по чл. 32 от ДОПК (л. 1569 от адм. дело № 579/2021 г. на ПАС), от което се установява, че същото е поставено
на 20.06.2019 г. и свалено на 05.07.2019 г., което пък е в съответствие и с
изискването на чл. 32, ал. 7 от ДОПК, съгласно която разпоредба, датите на
поставяне и сваляне на съобщението се отбелязват от органа по приходите върху
самото съобщение. Установява се още и от представения „Бюлетин на съобщенията
по чл. 32 от ДОПК“ (л. 6 от адм. дело №
9035/2022 г. на ВАС), че
съобщението е било публикувано и в Интернет на 20.06.2019 г.
Разпоредбата на чл. 32, ал. 5 от ДОПК предвижда
заедно с поставяне на съобщението органът по приходите да изпраща и писмо с
обратна разписка, както и електронно съобщение, в случай, че лицето е посочило
електронен адрес. Действително, изпратени се установи да са съобщения на
посочените от дружеството електронни адреси (така разпечатка на л. 7 от адм. дело № 9035/2022 г. на ВАС). Не се установява обаче заедно с поставяне на
съобщението, органът по приходите да е изпратил и писмо с обратна разписка. Това
е така, защото, представеното по делото копие от пощенски плик, ведно с
известие за доставяне удостоверява изпращане на писмо с обратна разписка на
дата 14.05.2019 г. (л. 1575 – 1576 от адм.
дело № 579/2021 г. на ПАС), която дата предхожда както датите на извършените посещения на адреса за
кореспонденция, така и датата, на която съобщението е поставено на таблото и
публикувано в интернет, а именно 20.06.2019 г. Казано по друг начин, явно
писмото с обратна разписка не е изпратено „заедно с поставяне на съобщението“,
а преди това, поради което и действията по изпращане на писмо с обратна разписка
на 14.05.2019 г. - преди да е стартирала процедурата по чл. 32 от ДОПК, повече
от очевидно не могат да бъдат квалифицирани като действия, предприети в една
единна процедура по чл. 32 от ДОПК.
Това от своя страна изключва хипотезата на
връчване чрез прилагане към досието по чл. 32 от ДОПК, следователно, не е
започнал да тече срокът по чл. 32, ал. 6 от ДОПК, за да се приеме, че след
изтичане на 14-дневен срок от поставяне на съобщението, актът може да се
приложи към преписката и да се смята за редовно връчен.
14. За пълнота е необходимо да се посочи още и че в публикуваното на
интернет страницата на НАП Съобщение по чл. 32 от ДОПК № 70-00-7782/20.06.2019 г. (https://nraapp02.nra.bg/saob32/archive.html?flag=2&page=1), чиято разпечатка е
приложена на лист 6 по делото на ВАС, се установява, че още към тази дата (20.06.2019 г.) за органите на приходите
е бил известен следният адрес за кореспонденция на дружеството – гр. Пловдив, ул. „Карловско шосе“ № 168, който очевидно е различен от този по чл. 8 от ДОПК,
съответно по чл. 28 от ДОПК и на който адрес няма данни лицето да е било
търсено.
Друг е въпросът, че същото това съобщение по чл.
32 от ДОПК № 70-00-7782/20.06.2019 г., което е било публикувано в интернет, би
следвало да е идентично със съобщението, поставено на определеното за целта
място в териториалната дирекция, но от събраните по делото доказателства се
установява, че двете съобщения са с различно съдържание - докато в съобщението,
поставено на определеното за целта място в териториалната дирекция (л. 1569 от адм. дело №
579/2021 г. на ПАС) адресът за кореспонденция и адресът по чл. 8 от ДОПК съвпадат и той е гр.
Пловдив, ул. „Брезовска“ № 13, то в съобщението, публикувано в интернет, тези
адреси са различни и както вече се посочи и по-горе, като адрес за
кореспонденция е посочен адрес в гр. Пловдив, ул. „Карловско шосе“ № 168, а
като адрес по чл. 8 от ДОПК – гр. Пловдив, ул. „Брезовска“ № 13.
15. С оглед изложеното и доколкото органите по
приходите са длъжни да осигурят на участниците в производствата възможност да
упражнят процесуалните си права и правото си на защита (чл. 6, ал. 3 от ДОПК),
следва да се приеме, че предприетите действия по връчване на Акт за
дерегистрация по ЗДДС № 160991901140967/30.04.2019 г., издаден на
дружеството-жалбоподател, не са били достатъчни, за да охранят правото на
защита на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че същият не е бил
връчен на посочената дата 05.07.2019 г., а с оглед разпоредбата на чл. 110, ал.
2, изр. второ от ЗДДС и че към тази дата лицето е било дерегистрирано по ЗДДС.
16. Това от своя страна
изключва необходимостта от обсъждане на законосъобразността на установените
задължения по ЗДДС, които се установи, че произтичат от дерегистрирането на
„ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД, което и към настоящия момент няма данни да е факт, с оглед
липсата на представени доказателства за надлежно връчване на Акт за дерегистрация по ЗДДС №
160991901140967/30.04.2019 г., издаден на дружеството-жалбоподател.
17. Изложените до тук
съображения налагат извод за необоснованост и незаконосъобразност на оспорения
административен акт. Той ще следва да бъде отменен изцяло.
V. За разноските:
18. С оглед установената
незаконосъобразност на оспорения административен акт, на основание чл. 161, ал.
1 от ДОПК на жалбоподателя се дължат сторените разноски по производството,
които се констатираха в размер на 50 лв., заплатена държавна такса.
Така мотивиран, на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Пловдивският административен съд, І отделение, ХVII състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р-16001620002597-091-001/23.11.2020 г., издаден от В.И.И.на
длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Р.Б.Т. на длъжност главен
инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – Пловдив, потвърден
с Решение № 90/02.02.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, в
частта на установеното на „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя А.К., данъчно задължение по ЗДДС от 1 176 040,18 лв.,
ведно с начислените лихви в размер на 152 530,73 лв.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да заплати на „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя А.К., сумата от 50 лв., представляваща извършени от
последния разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването
на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: