РЕШЕНИЕ
№ 966
гр. С., 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20211110212398 по описа за 2021 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от М. В. М. с ЕГН ********** и адрес в
гр.П., ул. „С.“ № *, чрез адв. Б.В. с адрес в гр.С., ул.“Н. х.“ , бл. *, вх. *, ет. *,
ап. * срещу Електронен фиш К № 3782586 от 12.07.2021г., издаден от СДВР ,
с който на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182,ал. 2, т. 2 от ЗДвП "глоба" в размер на 50
лева за нарушение на чл. 21,ал. 1 ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно уведомен не явява и не
се представлява.
В жалбата сочи , че иска отмяна на процесния електронен фиш, поради
липса на задължителни реквизити и неправилно изчисление на допустимия
толеранс.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно
уведомен не се явява.
В съпроводителното писмо към АНП се иска потвърждаване на ЕФ,
1
като се сочи , че от събраните доказателства се установява извършеното
нарушение .
СРП, редовно уведомена не се представлява.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Лек автомобил марка „Б”, модел „*“ с ДК № *** е собственост на
жалбоподателката М.М. .
На 12.07.2020г. АТСС е установило нарушение за скорост, извършено с
посочения автомобил.
Срещу последната бил издаден електронен фиш серия Серия К №
3782586 от 12.07.2021г за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство за това, че на 12.07.2020г., в 11:58 часа,
в гр.С., по О. път до хотел С., с посока на движение от бул.С. към бул''Л. ш.'',
При ограничение на скоростта 90 км/ч, за движение в извън населено място, с
МПС марка „Б”, модел „*“ с ДК № *** е извършила нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ARH –
при разрешена скорост от 90 км/ч, е установена скорост от 103 км/ч или
превишаване на разрешената скорост с 13 км/ч.
ЕФ бил редовно връчен на М., като последната не е възразила, че друг е
управлявал автомобила на процесната дата.
Жалбата е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от
правоимащо лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по автомагистрала – 140 км. ч.,
като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
2
установено с „автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал.
4 от Закона за движението по пътищата, което е годно да установи вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения
със Заповед №8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи
образец. В същата разпоредба са посочени и реквизитите на Електронния
фиш , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално
спазване на законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4
реквизити.
От представените и приети по делото писмени доказателства: протокол
за проверка № 49-С-ИСИС/30.09.2019г., удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126 и приложение към чл. 10, ал. 1 се
установява, че мобилна система за видеоконтрол тип ARH CAM S1 ,
представляваща преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации е годно средство за
измерване и към дата 12.07.2021г. е била позиционирана на О. път до хотел
С., посока от О. път към бул.''Л. ш.''.
Посочената мобилна видео-радарна система записва време, скорост,
дата и рег.№ на автомобила и към 12.07.2021г. е била технически изправна.
При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето
предвид допустимото отклонение в показанията на техническото средство и
от резултата са извадени 3 километра, като гаранция за обективност на
измерването.
Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на
автомобила от 103 км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков
материал от автоматизирано техническо средство, е отчетена скорост на
движение 106 км./ч.
На следващо място съдът намира, че правилно и съобразно
разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП е определен субектът на
3
административнонаказателна отговорност, а именно: собственикът на
процесното МПС, а наказанието е наложено съобразно разпоредбите на чл.
182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че електронният фиш следва да
бъде потвърден, а жалбата оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т. 5 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 3782586 от
12.07.2021г, издаден от СДВР, с който на М. В. М. с ЕГН ********** е
наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл.
182,ал. 2, т. 2 от ЗДвП "глоба" в размер на 50 лева за нарушение на чл. 21,ал. 1
ЗДвП .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. С. по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4