ПРОТОКОЛ
№ 212
гр. Перник, 10.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Членове:РОСИЦА ВЕЛКОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Д. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241700600101 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим Е. З.: редовно призован, се явява лично и с адв. З. К..
Жалбоподателят – частен обвинител Д. Д.: редовно призован не се явява, вместо
него се явяват адв. Л..
Окръжна прокуратура - гр. Перник се представлява от прокурор Д..
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
С определение №158 от 27.06.2024 г. съдът е отменил протоколно определение
от 27.06.2024 г., с което е даден ход на съдебните прения и е възобновил съдебното
следствие по ВНОХД № 101/2024 г. на Окръжен съд - Перник.
Подсъдимият със снета по делото самоличност.
1
Прокурорът: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.
Адв. Л.: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.
Адв. К.: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.
Съдът намери, че не са направени нови доказателствени искания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът: Моля да потвърдите присъдата на Районен съд -Радомир като
правилна и законосъобразна, с оглед на това, че по делото липсва протест, както и с
оглед на това, че на първа инстанция на подсъдимия е наложено наказанието, което
Районната прокуратура е искала.
Адв.Л.: Моля да уважите от името на доверителя ми жалбата срещу присъдата
на РС - Радомир, с която подсъдимият е признат за виновен и осъден на „пробация“.
Нямаме възражения относно фактическата обстановка, изградена от
първоинстанционния съд, единствено възразяваме по размера на наказанието.
Считаме, че то е явно несправедливо и силно занижено, а изложените от
първостепенния съд смекчаващи вината обстоятелства не отговарят на
действителността. Пред настоящият състав вече веднъж имах възможност да обясня,
че няма как на нашия подзащитен поведението да е арогантно, а на подсъдимия да не
е, след като той е извършил деянието в присъствието на двама полицейски служители
и това е безспорно установено. Вината е установена както от наличните по делото
охранителни камери, така и от показанията на двамата полицейски служители, които
са безпристрастни свидетели на въпросното събитие. Една огромна част от другите
свидетели са имали взаимоотношения с подсъдимия. Считам, че при подобна
арогантност, поведението на подсъдимия следва да бъде санкционирано с наказание
„лишаване от свобода“, което естествено да не бъде изтърпяно ефективно. Още нещо,
което видях в мотивите на първоинстанционния съд – приетите характеристични
данни. Макар и реабилитиран, подсъдимият е осъждан и това представлява
характеристичен белег по отношение на неговата личност и независимо от
настъпилата реабилитация, пак повтарям, присъствието на полицейски служители, по
отношение на човека, който е установено, че той лично няма никакви пререкания и
взаимоотношения, е извършил деянието. Ето защо, моля да измените присъдата в
частта за размера на наказанието като му наложите наказание „лишаване от свобода“,
което да бъде отложено за един продължителен изпитателен срок и, разбира се,
оставите жалбата на подсъдимия без уважение.
Адв. К.: Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите подадената жалба
като изцяло отмените първоинстанционната присъда, като считам, че е същата е
неправилна и несправедлива. Действително по делото са разпитани двама полицейски
служители, на чиито показания беше наблегнато, но в тези показания, свидетелите
отчайващо не помнеха подробности и не считам, че с техните показания биха могли
безспорно да установят вина и противоправното поведение. По отношение на
арогантността – такава е проявена, но от пострадалия. Не само арогантност, а в
предходен период от време и системен тормоз, провокативно поведение, което дали е
пряко отправено по отношение на моя подзащитен или на негови близки, едва ли може
да обоснове една осъдителна присъда. Изцяло се придържам към пледоарията си пред
Районен съд – Радомир, тъй като съображенията ми не бяха обсъдени в мотивите.
Моля да постановите Вашия съдебен акт, с който да уважите подадената жалба
2
Подсъдимият в лична защита: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът дава последна дума на подсъдимия: Моля да бъда оправдан.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Заседанието завърши в 11.05 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3