П
Р О Т
О К О Л
Гр.София, 25.03.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав в публично съдебно заседание на двадесет и пети март
две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
|
Председател: |
ЕМИЛ ДЕЧЕВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Б. Гешева |
|
|
Прокурор: |
Радост Нацева |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ДЕЧЕВ,
ЧНД № 901 по описа за 2021 г.
На именното повикване в 13.05 часа се явиха:
Осъденият М.И.К. – редовно призован, явява се лично
и с адв. К.М. – служебен защитник.
В залата се
явява представител на затвора гр.София - инспектор М., с пълномощно от днес.
На
основание чл.439, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения М.К. адв. К.В.М.
от САК.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
М.И.К. - роден на *** ***, с постоянен и
настоящ адрес:***, български гражданин, със средно специално образование,
неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в производството.
Осъденият К. – Разбрах правата си. Не правя отводи на
съдебния състав, прокурора и секретаря.
Адв.М. – Няма да соча доказателства.
Инспектор М. – Представям актуална справка за
изтърпяно наказание.
ПРОКУРОРЪТ -
Нямам искания, няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на осъдения М.И.К. с ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване на основание чл.70, ал.1 от НК.
Адв.М. - Поддържаме молбата. Няма да сочим нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Оспорвам молбата. Нямам доказателствени
искания.
Инспектор М. – няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената днес от представителя
на началника на затвора гр.София актуална справка за изтърпяно наказание „ЛОС“,
както и останалите писмени доказателства поделото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.М. – Пред вас е депозирана молба от подзащитния ми
К. за УПО. Според нас са изпълнение кумулативно дадени изисквания изписани в
чл.70 от НК. Подзащитният ми е изтърпя изискуемата се част от наложеното му
наказание и в голяма степен е дал доказателства за поправянето си. Настъпила е
у него положителна промяна по време на изтърпяване на наложеното му наказание.
В тази връзка, искам да посоча, че не прилагането на мерки за поощрение, неучастие
в програми и дейности по ал.1 на чл. 439а от НПК, когато такива не са били
достъпни за осъдения, не могат да бъдат единствени основания за отказ от
постановяване на УПО, защото е необходимо да се изясни цялостното поведение на
осъдения по време на изтърпяване на наказанията. Условно предсрочното
освобождаване от остатъка от наложеното наказание за М.К. ще има за него важно
възпитателно и превантивно значение. Това ще бъде признание за доброто му
поведение и честно отношение по време на изтърпяване на наказанието и по този
начин ще се осигури по-нататъшно задълбочаване на процеса на превъзпитанието.
По време на престоя му в СЦЗ, не му е била осигурена възможност за полагане на
труд, въпреки че той писмено е депозирал своето желание за полагане на труд. Условно
предсрочното освобождаване ще струва по-малко на бюджета и ще спомогне за
по-добрата интеграция на осъдения, и освен това, държавата ще може да се справи
с коригиране на по-лошите условия в местата за лишави от свобода. С оглед
разписаното в закона и с цел защита правата и законните интереси на доверителя
ми, моля съда да постанови УПО от изтърпяване на останалата част от наложеното
наказание на доверителя ми М.И.К..
Осъденият К. - поддържам казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да не уважавате молбата на осъденото
лице К.. Аз също считам, че не са налице кумулативните предпоставки, визирани в
чл.70 от НК, а именно не е налице втората предпоставка. Същият не е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на пенитенциарното
заведение. От доказателствата по делото се установява, че оценката от риска от рецидив
и вреди към обществото е с непроменени средни стойности, като се очертават и
дефицитни зони, които не са преодолени и прогресивната система не е изпълнена в
своята цялост. Към настоящия момент по отношение на осъдения е наложено и дисциплинарно
наказание, със заповед началника на затвора от 15.09.20 г, поради което считам,
че същият не се е поправил в достатъчна степен, поради което ви моля да
оставите молбата му без уважение.
Инспектор М. – Становището на началника на затвора е идентично
с това, изказано от представителя на СГП, т.е. смята че молбата е неоснователна,
като основанията му са същите, които бяха изложени от представителя на СГП, с
оглед на което ви моля да се остави молбата без уважение.
Осъденият К. – По повод местоработата, в момента в
който постъпих в затвора, ми направи впечатление това, че работните места не са
достатъчни и това не е вина на системата като цяло и на началника на затвора –
местата са заети в нашето общежитие. Новите
места, които се освобождават, биват бързо наемани. Аз се намирам в малко
по-отдалечена група, поради здравословното ми състояние - претърпях операция на
трахеята и ме преместиха в група, която има нужда от специални грижи. Относно
последното наказание, то е, че в нашето спално помещение беше оставен
телевизор, който напусна затвора и той беше по средата на килията, гледахме го
всички. Аз бях човекът, който се подписа на докладната, не съм искал да нарушавам
вътрешния правилник и бях учуден, че има такъв член по ЗИНЗС, който не позволява
чужди вещи да бъдат оставени в затвора.
ПОСЛЕДНА дума на осъдения К. – Нямам нужда от такава.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещанието, СЪДЪТ като взе предвид становищата
на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439, ал.1 и следващите
от НПК.
Образувано е във връзка с подадена молба от осъдения М.И.К. с ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване, на основание чл.70, ал.1 от НК, по отношение на
наложеното му наказание от 2 години „ЛОС“ с присъда по НОХД № 2901/18 г. по
описа на СГС.
Съдът намира, че е изпълнено първото от двете
кумулативно изискани условия за условно предсрочно освобождаване, а именно тази
по чл.70, ал.1, т.1 от НК. К. е бил
осъден за престъпление по чл.244, ал.2 от НК, което не е при опасен рецидив и
съответно видно от актуалната справка за изтърпяно наказание на ГДИН – затвора
гр.София, към настоящия момент той е изтърпял 1 година 6 месеца и 18 дни, като му
остават да изтърпи остатък от 5 месеца и 12 дни. В този смисъл, същият
безспорно е излежал повече от половината от наложеното му наказание. За да бъде
условно предсрочно освободен, същият следва да е дал съгласно чл.70, ал.1 от НК
доказателства и за поправянето си. Тези доказателства, съгласно чл.439а, ал.2 и
3 от НПК се установяват от оценката за осъдения по чл.155 от ЗИНЗС, работата по
индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от ЗИНЗС и от други
писмени доказателства, като например заповеди за награди и поощрения или съответно
заповеди за налагане на дисциплинарни наказания, характеристики и други. Видно
от представения доклад на ИСДВР от 19.02.21 г. осъденият е със среден риск от
рецидив, а именно 55 точки, като ясно изразени дефицити в зоните на нуждите се
отчитат, както следва: отношение към правонарушение: не приема отговорността за
деянието и не разбира мотивите за криминалното си поведение. Не приема
присъдата за справедлива. Не разпознава факторите, които са допринесли за
извършване на правонарушение. Не зачита и признава правата на другите. По отношение
на следващия показател, а именно управление на финанси и доходи е посочено, че
не умее да разпределя средства, разчита единствено на майка си, както и средства
от извършване на правонарушения. Следваща проблемна зона – начин на живот и
обкръжение: лишеният от свобода поддържа контакти с криминално проявени лица. По
отношение на злоупотреба с наркотици е констатирано, че е употребявал хероин,
марихуана и амфетамин. По отношение на умения за мислене е направено заключение,
че не разпознава проблемите си, което води до липса на способност за тяхното разрешаване;
не осъзнава последствията от собствените действия; липса на целеполагане. По
чл.156 от ЗИНЗС е изготвен индивидуален план на присъдата, включващ изпълнение
на цели и задачи, като е констатирано, че осъденият приема плата на присъдата
формално, стреми се в известна степен да изпълнява заложените цели и задачи, но
е изискващ към служителите, без да личи отговорно и съвместно отношение към поставените приоритети, поради което ИСДВР е
приел, че в периода на пребиваване в затвора, лишеният от свобода не е дал
убедителни доказателства, че се е поправил и превъзпитал.
По отношение на резултатите от работата по индивидуалния
план за изпълнение на присъдата е констатирано, че той се включва в
изпълнението на плана, съобразно възможностите си; показва че може да изпълнява
поставени цели и задачи, като декларира формална на този етап мотивация за
промяна на криминалното си поведение; показва само привидно позитивно отношение
към корекционно възпитателния процес; не е показал достатъчна позитивни промени
в начина на мислене и поведение, с което да наложи убеждение, че е налице
личностна готовност за живот на свобода. Констатирано е, че е необходимо да
преосмисли напълно човешките ценности и приоритети, да утвърди поведението си,
модели адекватни на обществените очаквания. Според ИСДВР корекционната работа
следва да продължи до постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Видно от представено становище на Н-к Сектор ЗО Кремиковци от 19.02.21 г. не е
налице позитивна промяна в достатъчна степен от провежданата корекционна
дейност, лишеният от свобода в значителна степен не осъзнава факторите,
допринесли за криминалното му поведение, същият е със самооправдателни нагласи;
формално деклариращ мотивация за промяна с криминални нагласи. Според
изготвилия становището, не са налице положителни резултати в достатъчна степен
от корекционната дейност и целите на наказанието не са постигнати. Рискът от
вреди към обществото е оценен като среден. Към настоящия момент осъденият има
допуснато дисциплинарно нарушение, видно
от Заповед № 123/15.09.20 г. и също така е награждаван, видно от Заповед №
194/06.06.19 г. Горецитираните доказателства се подкрепят и от приложените
писмени доказателства в затворническото досие и препланиран план на присъдата на
осъдения М.К..
Предвид изложеното, Съдът намира от правна страна, че
не са налице достатъчно убедителни доказателства, от които да се направи извод,
че осъденият се е поправил. Ето защо, молбата на същия следва да се остави без уважение
като неоснователна.
С оглед
изложеното и на основание чл.440, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М.И.К. с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване, по отношение на
наложеното му с присъда по н.о.х.д. № 2901/18 г. на СГС, наказание от 2 години „ЛОС“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест с частна жалба или протест, в 7-дневен срок от
днес пред САС, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Препис от
протокола от съдебното заседание да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 13.35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: