№ 19
гр. Пазарджик, 29.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря П. Кр. Б.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско
дело № 20225200900186 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищецът Т. Й. В., редовно уведомен отпреди, чрез процесуалния му
пълномощник адв. В. В. - Ц., не се явява.
За него се явява адв. Г. Ц. от АК-С., редовно преупълномощена от адв.
К., с приложено по делото пълномощно, на лист 6, след исковата молба.
За ответника ЗК „Л.И.“ АД, редовно уведомени чрез процесуален
представител пълномощник юрк. И. Г., не се явява представител.
От ответника ЗК„Л.И.“АД е постъпило становище - съпроводителен
документ вх.№ 799/24.1.2024г. по ССЕВ, с която ответникът заявява, че
поради служебна ангажираност на юрк. И. Г. не могат да се явяват в
днешното съдебно заседание. Не възразяват да бъде даден ход на делото в
случай, че не са налице процесуални пречки за това. При даване ход на
делото молят същото да бъде отложено за изслушване заключението на
допуснатата тройна САвТЕ, доколкото същото не е било постъпило в
предвидения срок, а депозитът бил внесен със закъснение, поради
обстоятелството, че били уведомени едва на 9.1.2024г.
Молят също така в случай, че ищецът представи доказателства да им
бъде дадена възможност да вземат становище и съответно да ангажират
доказателства.
Направени са изводи в случай на даване ход по същество по делото.
1
В залата се явяват вещите лица инж. П. К. и инж. С. Г..
Постъпила е молба от инж. П. К. и инж. Г. вх.№ 691/22.1.2024г. по
електронна поща, с която уведомяват съда, че поради невъзможност да се
свържат с третото вещо лице Т. А. няма как да започнат работа по изготвяне
на заключението.
Вещото лице А. е нередовно призовано за днешното съдебно заседание,
като призовката на същия е върната в цялост с отбелязване на живущо на
адреса лице - В. Т., че вещото лице А. от 5 години е извън страната и не живее
на посочения адрес.
Адв.Ц.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и
въпреки отсъствието на ответната страна при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ц.: Представям и моля да приемете като доказателство заверено
копие на протокол по АНД № 1745/2023г. по описа на РС-Пазарджик, с което
е сключено споразумение между обвиняемия и прокуратурата по силата на
което соченият в исковата молба водач на лекия автомобил е признат за
виновен по отношение на настъпилия инцидент, но същият е освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Моля при
постановяване на съдебния акт съдът да приложи разпоредбата на чл.300 от
ГПК. Запозната съм с молбата на вещите лица Г. и К., с която същите
уведомяват съда, че са в невъзможност да изготвят експертизата поради
обстоятелството, че не могат да се свържат с вещото лице А.. Запозната съм
със служебна справка от съда, с която е установено , че вещото лице А. от 5
години не се намира на територията на страната и живее в чужбина.
Доколкото в днешно съдебно заседание е представено споразумение по АНД
считам, че не е необходимо изготвяне и изслушване на тройна експертиза, но
тъй като искането е направено от страна на ответното дружество, моля съдът
да се произнесе служебно по отношение на това дали в нейния състав вещото
2
лице А. да бъде заменен или да бъде заличена тази експертиза.
Съдът счита представеното с отбелязване, че е влязло в сила
определение съдържащо споразумение, от съдебен протокол от 17.1.2024г. по
АНД № 1745 по описа за 2023 година за относимо и допустимо доказателство
и като нововъзникнало следва да бъде прието, но следва да се даде
възможност на ответната страна в едноседмичен срок да вземе становище по
така представеното споразумение по АНД № 1745 по описа за 2023 година на
РС – Пазарджик и едва тогава съдът да се произнесе.
По отношение на обстоятелството, че включения в състава на тройната
експертиза вещо лице А. не се намира на територията на страната вече 5
години и затруднението да бъде изготвена в срок САвТЕ съдът счита, че
следва да го замени, като освободи А. и определи друго вещо лице от
списъка на вещите лица.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА произнасянето по приемане като доказателство по делото
влязло в сила определение на споразумение, съдържащо се в протокол от
17.1.2024г. по АНД № 1745 по описа за 2023 година на Пазарджишкия
районен съд.
ОСВОБОЖДАВА назначеното вещо лице Т. М. А., включено в състава
на допуснатата тройна експертиза, като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж.В. Ф..
Същият да се призове за следващото съдебно заседание.
За изготвяне на допуснатата тройна САвТЕ , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 18.03.2024 г. от 10.40ч., за която дата и
час ищецът уведомен лично. Ответникът уведомен при условията на чл.56
ал.2 от ГПК.
Явилите се вещи лица инж. П. К. и инж. С. Г. уведомени лично.
Да се призове вещото лице инж.Ф..
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.35
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4