П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 03.07.2019 г.
Районен съд гр.
Ямбол, наказателно отделение, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно
заседание на трети
юли, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
При участието на секретар М. М.
и прокурора Мариана
Н.
сложи за разглеждане НОХД
№ 661 по описа за 2019 год.
докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА
На именното повикване 09:00 часа
се явиха:
Подсъдимият А.,
редовно призован, се явява лично и със
защитника адв. Д.К., редовно упълномощен.
Защитникът е
нередовно призован, тъй като липсва върнат отрязък от призовката.
ЯРП, редовно
призована, изпраща представител.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.
К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс.
А.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Сне самоличността на подсъдимия:
М.С.А., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български
гражданин, средно образование, женен, неосъждан, ***, ЕГН **********.
Даде се думата на страните за становище
по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурорът:
Госпожо председател, считам, че настоящото
дело е подсъдно на ЯРС, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защитата на обвиняемото
лице. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, тъй като подсъдимият има упълномощен адвокат, за назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Подсъдимият няма взета мярка за процесуална принуда и няма нужда
от такава. Нямам искания за нови доказателства. Моля да насрочите дата за
разглеждане на делото по общия ред с призоваване на лицата от приложението към
обвинителния акт.
Адв.
К.: Уважаема госпожо председател, считам,
че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Няма условия за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Защитата не констатиран допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На досъдебното
производство сме изявили желание за сключване на споразумение, но до този момент
не сме имали контакт с държавното обвинение. Не считам, че трябва да се взема
мярка за процесуална принуда. Нямаме искане за нови доказателства.
Подс. А.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми, желая
споразумение.
Прокурорът: Като имам предвид изявлението на защитата
считам, че няма пречка да се премине незабавно към разглеждане на делото по
реда на гл. 29 от НПК.
Страните нямат искания по нито един от въпросите, подлежащи на обсъждане
в разпоредителното заседание, с изключение на реда за по-нататъшното
разглеждане на делото. Съдът, при извършената служебна проверка, също не
установи основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в
досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по
смисъла на чл.249, ал.4 от НПК. Затова, и като взе предвид становищата на
страните, допустимостта на процедурата по гл.29 от НПК по отношение на
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд, искането за незабавно
преминаване към разглеждане на делото по реда на особените правила на гл. 29
от НПК е основателно, и следва да бъде
уважено.
Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и съдът
също не установи необходимост от събиране на нови доказателства и от
произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата
им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ
ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен
акт срещу подс. А. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Подс. А.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия
А. – адв. К., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият М.С.А.,
със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че на
20.04.2019 г. в 12.50 ч. в с. О., обл. Ямбол, по ул. „***“ до дом № 16, е
управлявал МПС - лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № СН 5025 НН, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 2,11 на хиляда, установено по
надлежния ред с химическо изследване на
иззета от него кръв - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради
което и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.55, ал.2 от НК му се налага наказание от
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, както и наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/
лева.
На
основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода се
ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл.343г от НК на подсъдимия се НАЛАГА и наказание лишаване от право
да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият се
ОСЪЖДА да заплати направените по делото разноски за изготвяне на експертиза в
размер на 52.48 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на
ОДМВР – Я..
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на
закона и морала.
Адв. К.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. А.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим:
Прокурор:
/М.А./ /М. Н./
Защитник:
/адв. К. /
Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и на морала, намира че наложените на подсъдимия
наказания по вид, размер и начин на изтърпяване, са съобразени както с
императивните норми на закона, така и с всички налични смекчаващи и отегчаващи отговорността
му обстоятелства. В съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК
разноските по делото за изготвяне на химическа експертиза са възложени в тежест
на подсъдимия. При това положение, след като споразумението е в унисон с
материалния и процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се одобри,
при което положение следва да се приложи разпоредбата на чл.59, ал.4 от НК.
По отношение на подсъдимия не е взема мярка за неотклонение.
Поради изложеното и на основание чл.384, ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 109/3.7.2019 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимия А. – адв. К., при условията, изложени в обстоятелствената част на
същото.
На основание чл.59, ал.4 от НК, ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият А.
е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява правото си да
управлява МПС, считано от 20.04.2019г.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 661/2019 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На подсъдимия А. се връчи Уведомление за доброволно изпълнение.
Протоколът се изготви
в с.з., което приключи в 09:19 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: