НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ
№ …………..
гр. Провадия, …………..
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, IV-ти състав, в публично съдебно заседание проведено на трети
юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Катя Савова
при секретаря Мариана Ангелова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1107 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образуването по искова молба от „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10 срещу А.Д.А., ЕГН **********,
с адрес: ***.
Конституирано е трето лице-помагач:
„4финанс“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.“Н. Габровски“ № 79, ет.2 на ищеца.
Ищецът твърди, че на 16.07.2015г. между „4ФИНАНС“
ЕООД, с ЕИК ********* в качеството му на кредитодател и А.Д.А., в качеството му
на кредитополучател бил сключен договор за кредит № ********** по смисъла на
чл. 6 от Закона за предоставяне на финансовите услуги от разстояние (ЗПФУР).
Сключеният договор бил оформен съгласно чл. 3 ЗЕДЕП във връзка с чл. 2 ЗЕДЕП.
Редът и условията, по които кредиторът отпуснал кредита, се уреждали от
Договора и Общите условия към него.
В заявката си А.Д.А. заявил желание
да му бъде отпусната сума в размер на 500 лева като заявява и използването на допълнителната,
незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката. Съгласно последната
и условията по договора, кредитът е отпуснат чрез паричен превод посредством
Изипей на 16.07.2015г., за период от 30 дни, с падежна дата 15.08.2015г.
Ответникът се задължил да заплати на „4финанс“ ЕООД сума в общ размер 595 лева,
от които: 500 лева - главница; 78.16 лева - такса за експресно разглеждане и 16.84 лева - договорна
лихва за периода на отпускане на кредита.
На основание и съгласно т.
11.1 от Общите условия и искане от
ответникът срока за връщане на сумата по договора бил удължен до 29.08.2015г.
Ответникът не заплатил
задълженията си по договора, ищецът започнал да начислява наказателна лихва
върху главницата по кредита. До длъжника били изпратени три напомнителни писма.
Въпреки отправените покани ответникът не погасил гореописаните вземания.
На 01.02.2018г. „4финанс“
ЕООД, в качеството си на цедент, сключил с „Кредитреформ България“ ЕООД, в
качеството му на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018- 005/01.02.2018г., по силата, на който
цедентът прехвърля на цесионера вземанията си по процесния договор.
Съгласно предоставеното
пълномощно за уведомяване на длъжниците и в изпълнение на условията на чл. 99,
ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България“ ЕООД изпратило уведомление за цесията
чрез препоръчана пратка посредством „Български пощи“ ЕАД, която е върната с
отметка „Преместен“.
В изпълнение на Договора за
прехвърляне на вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, „4финанс“ ЕООД предоставило на
„Кредитреформ България“ ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания от
01.06.2018г. От сключването на договора за цесия до момента на подаване на
исковата молба длъжникът не бил погасил задълженията си.
Иска се осъждане на длъжника
да заплати на ищеца сумата от 1149.06 лева, от които: главница и такса
експертно разглеждане – 548,16 лева; наказателна лихва 600.90 лева за периода
от 30.08.2015г. (денят, следващ падежа) до 31.01.2018г. (денят преди цесията);
законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането; присъждане на разноски за платени държавни такси в размер на 100
лева и адвокатски хонорар в размер на 360 лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът по иска, не е
депозирал писмен отговор и не е изразил становище по исковата молба.
Ответникът по иска, редовно
уведомен за висящността на производството и насроченото по делото съдебно
заседание /съобщението до ответника, с което му се дава право на отговор е било
връчено лична на ответника на 15.11.2018 г., не е подал писмен отговор в предоставения
му срок, не се явява и представлява в първото съдебно заседание, и не е
направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Съдът,
взема предвид, че с връчения на ответника препис от Определение №
3521/27.09.2018 г. на 15.11.2018г. лично
и с връчване на призовка за насрочено открито съдебно заседание на 04.06.2019г.
ведно с определение № 275/20.03.2019 г., лично на него, са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание.
Съдът намира, че
предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства: Приложение № 1 към Договор за прехвърляне и вземания №
BGF-2018-005/01.02.2018 г. между „4Финанс“ ЕООД и „Кредитреформ България“ ЕООД;
Потвърждение за прехвърляне на вземания; Договор за кредит №
**********/16.07.2015 г.; Разписка за извършено плащане №
2000000086270484/16.07.2015 г.; Уведомление за прехвърляне на вземания;
Известие от Български пощи; Договор за правна защита и съдействие; Извлечение
от Търговския регистър на „Кредитреформ“ България“ ЕООД.
Процесуалният представител на ищеца е направил искане
делото да се гледа в тяхно отсъствие и за постановяване на неприсъствено
решение. С оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 238, ал.1 във вр. с чл. 239 ГПК и следва да бъде поставено неприсъствено
решение, като искът бъде уважен изцяло.
Делото е разгледано с участие на трето лице
помагач – „4финанс“ ЕООД, на страната на ищеца,
поради което постановеното решение има установително действие в отношенията
между „4финанс“ ЕООД и ответника, мотивите
са задължителни в отношенията между „4финанс“ ЕООД и ищеца и то не може да го оспорва под предлог, че ответника е водил
зле делото, освен поради умишлено или поради груба небрежност пропускане от
ответника да предяви неизвестни на помагача обстоятелства или доказателства.
Ищецът има право на разноски. Според представения
списък по чл.80 ГПК и доказателствата за сторените разноски те са следните: държавни такси в размер на 100 лева и адвокатски хонорар в
размер на 360 лева. Съобразно с това на ищецът следва да се присъдят
разноски в общ размер на 460 лева.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание
чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА А.Д.А., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10 сума в размер
на 1149.06 лева, от които: главница и такса експертно разглеждане –
548,16 лева; наказателна лихва 600.90 лева за периода от 30.08.2015г. (денят,
следващ падежа) до 31.01.2018г. (денят преди цесията); законна лихва от
подаване на исковата молба 29.08.2018г. до окончателното изплащане на вземането,
на основание чл.79 ЗЗД.
ОСЪЖДА А.Д.А., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София,
ул. „Шандор Петьофи“ № 10 сума в размер на 460 лева – разноски по делото, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението по настоящото
дело e постановено при участие на трето лице помагач „4финанс“ ЕООД, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“Н. Габровски“ № 79, ет.2 на страната на ищеца „Кредитреформ България“ ЕООД.
На основание чл.223, ал.1 от ГПК постановеното по
делото решение има установително действие в отношенията между „4финанс“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул.“Н. Габровски“ № 79, ет.2 и А.Д.А.,
ЕГН **********, а на основание чл.223, ал.2 от ГПК
установеното в мотивите на решението е задължително за „4финанс“ ЕООД, в отношенията му с Кредитреформ
България“ ЕООД.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното решение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………