РЕШЕНИЕ
№......
04.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публично съдебно
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При участието на секретаря Захаринка
Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 1572 по описа
за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от Ю.А.П., с ЕГН ***********,*** против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
Серия К № 1118700 издаден от ОД на МВР - гр.Плевен, с което на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя Ю.П. е наложена глоба
в размер на 100 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Недоволен
от издадения Електронен фиш останал жалбоподателят, който го обжалва в срок. В
жалбата се иска отмяната му. Излага доводи за изтекла давност.
В
съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Ответната
страна ОД на МВР – гр. Плевен, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена в законоустановения срок,
съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес
от обжалването, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
След съвкупна преценка на събраните
и проверени в хода на съдебното следствие писмени доказателства, съдът приема
за установено от фактическа страна, следното:
На
жалбоподателя Ю.А.П. *** е съставен електронен
фиш Серия К № 1118700 за това, че на 17.07.2015
г. в 10:30 часа в Е-83 км. 89.2 Околовръстен път Плевен с МПС „Алфа Ромео 166“,
с рег. № ***е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство №00209D32F66C. Разрешената стойност
на скоростта е 90 км/ч., установената стойност на скоростта е 114 км/ч.,
превишаването на разрешената скорост е 24 км/ч.
По
делото са приложени писмени доказателства – копие от клип № S 0000222F893/17.07.2015г.,разписка
за надлежно връчен ел.фиш серия К№1118700 с дата 19.07.2019г. лично на лицето
от служител в отдел „Пътна полиция“; копие на Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №10.12.4888; копие на заповед рег.
№316з-2095/29.07.2015г. за определяне на служители, които да въвеждат
електронни фишове; копие на списък на установените нарушения с рег.
№316р-1565/18.01.2016г.; копие на протокол от последваща проверка №154/19.03.2015г.
на БИМ-София; копие от Заповед Iз-305/04.02.2011г. на
Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел.фиш; копие
на удостоверение от ОПУ-Плевен с вх. 316000-2300/22.01.2015г. за монтирана
стационарна камера Мulta Radar SD580 №00209D32F66C
и копие от протокол на АПИ-София с рег. №316р-13677/25.05.2015г.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени доказателства присъединени на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК.
Преценявайки
изложената фактическа обстановка, от правна страна, съдът прие следното:
Налице
са обстоятелствата по чл. 11 от ЗАНН изключващи административно наказателната
отговорност на жалбоподателя.
По силата на
разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН - по въпросите на вината, вменяемостта,
обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие,
приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК,
доколкото в този закон не се предвижда друго. НК, както и правната доктрина
приемат два вида давност, която се прилага за престъпленията, която би трябвало
да се прилага и при нарушенията - няма логика за деяния с по-голяма обществена
опасност, каквито са престъпленията да има тези два вида давност, а за
нарушенията - не. На първо място давност, която изключва наказателното
преследване и второ давност, която изключва изпълнението на наказанието. ЗАНН
регламентира в чл.82 единствено давностният срок за изключване на изпълнението
на наказанието. Такъв текст има и в чл. 82 от НК. Доколкото тази давност е
специално уредена в ЗАНН, се прилага чл. 82 от ЗАНН, а не чл. 82 от НК. В ЗАНН
не е уреден въпросът за погасяване на наказателното преследване за нарушения по
давност. В случая при липса на уредба в ЗАНН, следва да намери приложение чл. 11
от ЗАНН във връзка с чл. 79, чл. 80 и чл. 81 от НК. Съгласно чл. 79 от НК -
давността е обстоятелство по НК, което изключва както наказателното
преследване, така и изпълнението на наказанието и което на основание чл. 11 от ЗАНН във връзка с чл. 79, ал. 1, т. 2 от НК, следва да изключи и
административно-наказателното преследване по ЗАНН. Съгласно чл. 81, ал. 3 от НК
- независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното
преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора
срока, предвиден в предходния член. Тъй като давността е институт на
материалното право, срокът по чл. 80, ал. 1 от НК /в редакцията до изменението -
ДВ, бр.26 от 2010 година/, следва да се определи към датата на извършване на
деянието и той е две години.
В случая безспорно се
установява, че деянието е извършено на дата 17.07.2015г.
Предвид чл. 81, ал. 1 от НК,
във връзка с чл. 11 от ЗАНН, давността се прекъсва с всяко действие на
надлежните органи, предприето за преследване спрямо лицето, срещу което е
насочено преследването, но съгласно чл. 83, ал. 3 от НК, независимо от
спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва,
ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в чл.80 от НК. В случая, предвид датата на извършване
на административното нарушение - 17.07.2015г., към 26.07.2019 г., датата на
образуване на делото в Районен съд гр.Плевен и към 25.11.2019г. - дата на
постановяване на съдебното решение е изтекъл тригодишният давностен срок, с
чието изтичане се изключва въобще административно-наказателното преследване,
което включва правомощието на държавата да възбуди административно-наказателен
процес срещу дееца и да му наложи административно наказание.
В
този смисъл е установената съдебна практика на ВКС намерила израз в
Тълкувателно постановление №1 от 27.02.2015г. по тълк. д.№1/2014г., ОСНК и ОСС
на Втора колегия на ВАС.
С оглед изложеното съдът счита, че
административно наказателното производство е недопустимо и следва да бъде
прекратено, а ел. фиш отменен.
Водим
от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Плевенски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 1118700
издаден от ОД на МВР - гр.Плевен, с което на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя Ю.А.П. е наложена глоба в размер на
100 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 1572/2019г.
по описа на Плевенски районен съд.
Решението може да се обжалва пред Административен съд
гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му
до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: