№ 8421
гр. София, 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20221110121304 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК – фаза по
извършване на делбата /втора фаза на делбения процес/.
По делото е постановено Решение № 12697/27.06.2024 г., с което е
приключила първата фаза на производството по съдебна делба /фаза по
допускане на делбата/. В тази връзка и с посоченото решение съдът е
допуснал до делба следния недвижим имот между следните лица и при
следните квоти в правото на собственост: поземлен имот с идентификатор
68134.1111.311, находящ се в гр. София, ***************, с площ от 650 кв.м.
по документ за собственост, а по скица на поземлен имот № 15-372750-
07.04.2022 г. по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № РД – 18 –
50/02.11.2011 г. – от 707 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./,
съставляващ ПИ № 68 по плана на гр. София, местността „Факултета“, при
съседи по нотариален акт: улица, С. Р. и Г.К.Д., а по скица ПИ с
идентификатори: 68134.1111.1243; 68134.1111.1244; 68134.1111.93,
68134.1111.197, 68134.1111.310 и 68134.1111.300,
при следните квоти:
За Б. А. С. – 1/2 идеална част;
За С. Д. А. – 1/2 идеална част;
Решение № 12697 от 27.06.2024 г. не е обжалвано от страните по делото
Б. А. С. и С. Д. А. в законоустановения срок, поради което същото е влязло в
сила.
Във втората фаза на производството по съдебна делба ищецът Б. А. С.,
чрез процесуалния си представител – адв. Т. Р., е заявила искане за възлагане
1
на имота в дял на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК – доколкото постройките в
имота били негова лична собственост.
В последното проведено по делото съдебно заседание от 15.04.2025 г.
ищецът иска възлагане на имота като заплати дела на ответната страна.
Ответникът чрез своя особен представител адв. Е. Б., изразява
становище за възлагане на имота в полза на ищцовата страна.
По делото е изготвена и приета съдебно техническа експертиза /СТЕ/ с
вх. № 126075/09.04.2025 г.
Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
По делото е извършена и приета СТЕ с вх. № 126075/09.04.2025 г.
/извършена след оглед на мяст/, съгласно която пазарната стойност на
делбения имот /терен/ към датата на експертизата /09.04.2025 г./ възлиза на
201 884 лева. Същият е с площ от 707 кв.м. и лице към улицата от 22 метра,
поради което според експертизата и разясненията, дадени от вещото лице в
съдебно заседание, процесният имот е неподеляем – предвид изискванията на
чл. 201 от ЗУТ вкл. при прилагане на изключение за намалено лице / нужни са
22.40 м./. В експертизата е посочено, че вещото лице е използвало
сравнителна методика, за да достигне до посочените стойности – като е
изследвало цената на сходни имоти по обяви на агенции за недвижими имоти.
Така изготвеното заключение следва да бъде кредитирано, доколкото
същото е пълно и изчерпателно отговаря на поставените задачи като за
вещото лице липсват данни за евентуална заинтересованост от изхода на
делото. От своя страна страните не оспорват заключението като искат
съобразяване на стойностите по същото при постановяване на решението.
С оглед дадените от вещото лице стойности и предвид участието на
съдилителите в съсобствеността съдът достигна до следните изводи за
стойностите на дяловете на страните: за Б. А. С. /при ½ ид. част/ - 100 942
лева и за С. Д. А. – 100 942 лева /при ½ ид. част /.
Видно от скица на поземления имот и документи за собственост в същия
има постройки – едноетажна жилищна сграда с площ от общо 123.50 кв.м.
Същите не са предмет на делбата, доколкото ищецът ги счита за своя лична
собственост.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по
извършване на делбата /втора фаза на делбения процес/.
Съдебната делба е способ за прекратяване съществуването на една
имуществена общност, при който всеки един от съсобствениците получава
собственост върху реална част от общата дотогава вещ или отделни права на
собственост върху всяка от отделните вещи в състава на досегашната
собственост върху множество обекти.
2
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез следните
способи: посредством съставяне на разделителен протокол и тегленето на
жребий по реда на чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на
чл. 353 от ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 и 2 от ГПК или чрез
изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ
е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и
доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете
на съделителите.
Съгласно чл. 69, ал. 2 от ЗН всеки наследник може да иска своя дял в
натура, доколкото това е възможно. Посочената разпоредба следва да намери
приложение във всички случаи, при които броят на съделителите е равен или
по-малък от броя на допуснатите до делба имоти, а ако те са поделяеми – на
обособените дялове от тях.
В настоящия случай, видно от заключението по СТЕ, процесният имот е
неподеляем съгласно изискванията на Закона за устройство на територията
/ЗУТ/.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не би могъл да приложи
основния способ за извършване на делбата – теглене на жребий, поради
липсата на достатъчно имоти, които да бъдат обособени в относително равни
дялове за съделителите.
По същите причини е неприложим и способът, визиран в разпоредбата на
чл. 353 от ГПК – съставяне на дялове и разпределение без да се тегли жребий.
По правило, за да се приложи този способ имотите трябва да се разделят на
толкова дяла, колкото са и участващите в делбата съделители. В случая е
невъзможно процесният недвижим имот – поземлен имот да се раздели на два
дяла, доколкото същите няма да отговарят на изискванията за лице по ЗУТ.
По претенцията по чл. 349, ал. 2 от ГПК:
В случая не са налице и предпоставките процесният имот да бъде
възложен по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК. Такова искане е направено от
ищеца Б. А. С.. Последният обаче не представя доказателства това да е негов
единствен жилищен имот / в гази връзка видно от самата искова молба ищецът
е адресно регистриран в друг жилищен имот/. Дори посоченото
обстоятелството да се приеме за безспорно, не е налице второто условие на чл.
349, ал. 2 от ГПК – доколкото съсобствеността върху терена е възникнала не
само от наследяване, но и от сделки – т.е. Б. А. С. и С. Д. А. нямат общ
наследодател.
На последно място самата претенция по чл. 349, ал. 2 от ГПК е заявена
едва в последното съдебно заседание по втората фаза на делбата / и то в
устните състезания/.
Предвид това и имотът следва да бъде изнесен на публична продан.
По претенциите по сметки: по настоящото дело претенции по сметки не
са заявени.
По исканията за разноски на страните:
Необходимите за движението на производството по съдебната делба и
3
ликвидирането на съсобствеността разноски, когато съделителите не спорят
относно имотите, квотите в тях и способа за извършване на делбата, се
понасят от тях във втората фаза съразмерно на стойността на дела им
съобразно установеното в чл. 355 от ГПК правило. Всички останали разноски
по делбения иск в първоинстанционното производство, каквото е и това за
адвокатско възнаграждение, без разноските по съединените искове, се понасят
от всяка страна така, както ги е направила /в този смисъл и определение № 47
от 29.01.2015 г. по ч.гр.д. № 6919/2014 г. на ВКС, ГК, I ГО, определение № 335
от 01.07.2015 г. по ч.гр.д. № 2020/2015 г. на ВКС, ГК, I ГО, и др., както и
Определение № 758/08.09.2017 г. по в.ч.гр.д. № 483/2017 г. по описа на
Пернишкия ОС/.
В настоящия случай в последното по делото съдебно заседание ищецът
претендира разноски – за експертиза и особен представител на ответника.
Предвид изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 1225 лева /225 лева за СТЕ и 1000 депозит за особен
представител/.
На ответната страна не се дължат разноски.
Другите разноски следва да останат както са направени.
Всички съделители следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на
Софийския РС и съответната държавна такса в размер на 4 % стойността на
дела им, но не по-малко от 50 лева или за ищеца Б. А. С. 4037.68 лева и за С.
Д. А. 4037.68 лева.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО на Б. А. С., с ЕГН:
********** и адрес: гр. София, ************* ЗА ПОСТАВЯНЕ В НЕГОВ
ДЯЛ по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК на следния недвижим имот: поземлен
имот с идентификатор 68134.1111.311, находящ се в гр. София,
***************, с площ от 650 кв.м. по документ за собственост, а по скица
на поземлен имот № 15-372750-07.04.2022 г. по КККР на гр. София, одобрени
със Заповед № РД – 18 – 50/02.11.2011 г. – от 707 кв.м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 м./, съставляващ ПИ № 68 по плана на гр. София, местността
„Факултета“, при съседи по нотариален акт: улица, С. Р. и Г.К.Д., а по скица
ПИ с идентификатори: 68134.1111.1243; 68134.1111.1244; 68134.1111.93,
68134.1111.197, 68134.1111.310 и 68134.1111.300.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор 68134.1111.311, находящ се в гр. София,
***************, с площ от 650 кв.м. по документ за собственост, а по скица
на поземлен имот № 15-372750-07.04.2022 г. по КККР на гр. София, одобрени
със Заповед № РД – 18 – 50/02.11.2011 г. – от 707 кв.м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
4
/до 10 м./, съставляващ ПИ № 68 по плана на гр. София, местността
„Факултета“, при съседи по нотариален акт: улица, С. Р. и Г.К.Д., а по скица
ПИ с идентификатори: 68134.1111.1243; 68134.1111.1244; 68134.1111.93,
68134.1111.197, 68134.1111.310 и 68134.1111.300, при следните квоти: за Б.
А. С., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ************* – ½ идеална
част и за С. Д. А., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ************– ½
идеална част.
Разноски:
ОСЪЖДА С. Д. А., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София,
************ да заплати на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на Б. А. С., с ЕГН:
********** и адрес: гр. София, ************* сумата 1225 лева разноски за
експертиза съобразно дела и за особен представител.
Държавни такси:
ОСЪЖДА Б. А. С., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София,
*************, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски районен съд на
основание чл. 355 вр. с чл. 78 от ГПК сумата в размер на общо 4037.68 лева,
представляваща дължима държавна такса съобразно стойността на дела му.
ОСЪЖДА С. Д. А., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София,
************, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски районен съд на
основание чл. 355 вр. с чл. 78 от ГПК сумата в размер на общо 4037.68 лева,
представляваща дължима държавна такса съобразно стойността на дела му.
УКАЗВА на съделителите да внесат възложените в тяхна тежест
разноски по сметка на съда, в едноседмичен срок, считано от влизане на
решението в сила, КАТО ГИ ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай
съдът ще издаде служебно изпълнителен лист и ще пристъпи към
принудително събиране на вземанията.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че преди внасяне на възложените в
тяхна тежест разноски няма да им бъде издаден заверен препис от съдебното
решение, нито изпълнителни листа за присъдените в тяхна полза суми.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
ДА НЕ СЕ ИЗДАВАТ преписи от решението и изпълнителни листа в
полза на съответната страна преди заплащане на сумите, присъдени в полза на
съда.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5