№ 12801
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110169444 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ,,....‘‘ ЕАД - редовно призован, не се явява, представлява се от юрк.К.,
надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Г. М. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
Третото лице - помагач ,,....‘‘ ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.
Вещото лице И. Д. У. - редовно призован, явява се лично.
Вещото лице И. Н. Г. - редовно призован, явява се лично.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 11.05.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 23.05.2022 г., подадена от процесуалния представител на
ищеца, с която представя 2 бр. платежни нареждания за допуснатите експертизи и прави
доказателствени искания по чл. 186 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила на 17.06.2022 г. молба от третото лице-помагач, в която е
заявено, че след извършена служебна справка в базата данни на дружеството е установено,
1
че същото не е извършвало услугата дялово разпределение за процесния период по
отношение на топлоснабдения имот на ответника.
ДОКЛАДВА писмо от 24.06.2022 г., подадено от Столична община, район ,,Искър‘‘,
с което представя копие от договор за продажба на държавен недвижим имот съгласно
наредбата за държавните недвижими имоти 11.02.1983 г.
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-техническа експертиза от 16.06.2022г., в срока
по чл.199 от ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на съдебно - счетоводна експертиза от 17.06. 2022 г., в
срока по чл.199 от ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 27.06.2022 г., подадена от процесуалния представител на
ищеца, с която представя приложено заверено копие от саморъчно завещание.
ДОКЛАДВА молба от 11.08.2022 г., подадена от ,,....‘ ЕООД, с която в изпълнение
на указания на съда са представени писмени доказателства.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля
на основание чл. 186 ГПК съдът служебно да изиска от Столична община, район ,,Искър‘‘
удостоверение за наследници на Йорданка М.а М.. Тя е посочена като приобретател по
договора на НДИ. От една страна по делото е налице саморъчно завещание, от което се
установява, че Ц. М. е завещала своето движимо и недвижимо имущество на ответника Г.
М., но за да приемем, че ответникът е станал собственик, доколкото завещанието е
дерИ.тивен придобивен способ, би следвало да се установи, че и Ц. М. е била собственик.
От друга страна по делото е наличен и въпросният договор за продажба по реда на НДИ, от
който се установява, че Ц. М. е придобила 2/4 от правото на собственост, останалата ¼
същата е придобила в резултат на правоприемство от баща Цветко и именно в тази връзка
правя доказателственото искане, за да установим, че същата е била собственик не на ¾, а на
целия имот. Да се приемат днес докладваните доказателства. Няма да правим други
доказателствени искания. Относно молбата на третото лице - помагач няма да взимам
становище, мисля, че действително, както е посочено впоследствие ,,....‘ е фирмата, която
осъществява топлинното счетоводство.
След изслушване становището на ищеца и на основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да уважи доказателственото искане на процесуалния
представител на ищеца за изискване от Столична община, район ,,Искър‘‘, служба ГРАО,
2
на удостоверение за наследници на лицето Йорданка М.а М., ЕГН **********.
СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА Столична община, район ,,Искър‘‘, на основание чл. 186
ГПК да представи изисканото удостоверение за наследници, в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до Столична община, район ,,Искър‘‘.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно –
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Д. У., 68 годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. : Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
ЮРК.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно
счетоводна експертиза.
И. Н. Г. 57- годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещите лица обещаха да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представил съм експертиза в срок, която поддържам.
ЮРК.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде
отложено за друга дата. Така мотивиран
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.11.2022 г. от 14:00 часа, за която дата и час
страните да се считат за редовно призовани на основание чл. 56, ал.2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до Столична община, район ,,Искър‘‘.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4