Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

 

                                       гр. Елин Пелин, 22.03.2021 г.

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            РАЙОНЕН СЪД ЕЛИН ПЕЛИН, Пети състав, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди  двадесет и първа година, в състав:

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА

 

при секретаря Стефка Славчева и в присъствието на прокурор ..........., като разгледа докладваното от председателя АНД № 394 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази:

            Производството е образувано по повод жалба на  „………..“ ЕООД, ЕИК …. с адрес за кореспонденция: гр.С., ул.”…..”, № 24, ет.2 против наказателно постановление № 42-0001103/15.07.2020 г. издадено от директора на РД „АА” гр.София, с което на жалбоподателя на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от Закон за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на 3000.00 лева за нарушение чл.7а, ал.2, пр.3 от Закон за автомобилните превози. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, като се излагат аргументи в тази насока и се моли съдът да го отмени.

         В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован,  не се явява и не се представлява. Представя писмени бележки.

       Административнонаказващият орган, редовно призован не изпраща представител.

         РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.

       От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

            Видно от обжалваното Наказателно постановление № 42-0001103/ 15.07.2020 г. издадено от директора на РД „АА” гр.София, същото е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 277646/26.06.2020 г. по описа на ИА „АА” гр.София. С наказателното постановление на жалбоподателя на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от Закон за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на 3000.00 лева за нарушение чл.7а, ал.2, пр.3 от Закон за автомобилните превози, за това че: „На 26.06.2020 г. в около 11,45 ч. в гр.София, ул. „Витиня“ № 1 административната сграда РД „АА“ – София при извършена проверка на основание писмо с рег. № 12-00-00-474/13.05.2020 г. на транспортната документация на дружество - превозвач „…..“ ЕООД, притежаващо лиценз на ЕО № 19947, валиден до 16.10.2028 г., като констатирах: 1. На 07.02.2020 г. в гр.Е. П., ул. „………….“ № 7 лицензираният превозвач „…..“ ЕООД е извършил превоз на товари с водача Т. Б. Т. на територията на Кралство Великобритания, без: 1. Същия да отговаря на изискванията за психологическата годност и да притежава валидно удостоверение за психологическа годност на водача, видно от справка в информационната система на ИА „АА“ – регистър за психологическите изследвания на водачите, писмо от Кралство Великобритания, информация от дигитална карта на водача.

 Видно от АУАН № 277646/26.06.2020 г. по описа на ИА „АА” гр.София, същият е съставен от М.Ц.Я. – актосъставител и подписан от свидетеля Г.Т.Ж. срещу „…..“ ЕООД, за това че: „На 26.06.2020 г. около 11.45 часа в гр.София, ул. „Витиня“ № 1, в административната сграда на РД „АА“ – София при извършена проверка на основание писмо с рег. № 12-00-00-474/13.05.2020 г. на транспортната документация на дружество-превозвач „…..“ ЕООД, притежаващо лиценз на ЕО № 19947, вадиден до 16.10.2028 г., като констатирах: 1. На 07.02.2020 г. в гр.Е. П. ул. „…..“, № 7 лицензираният превозвач „…..“ ЕООД е извършило превоз на товари с водача Т. Б. Т. на територията на Кралство Великобритания, без: 1. Същия да отговаря на изискванията за психологическата годност и да притежава валидно удостоверение за психологическа годност на водача, видно от справката в информационната система на ИА „АА“ – регистър за психологическите изследвания на водачите, писмо от Кралство Великобритания, информация от дигитална карта на водача, с което е нарушил разпоредбите на чл.7а, ал.2, пр.3 от Закон за автомобилните превози“. АУАН е връчен на жалбоподателя на 26.06.2020 г. и подписан без възражения.

 По делото е представен констативен протокол за извършена комплексна тематична проверка в „КДМ-ТРАНСПОРТ” ЕООД от 10.09.2014 г., в който е отбелязано, че Превозвачът е допуснал извършването на международен превоз на товари на територията на Кралство Великобритания с водача Т. Б. Т., който не отговаря на изискването  да притежава валидна карта за квалификация на водача. Превозвачът е осъществил международен превоз на товари на територията на Кралство Великобритания с водача Т. Б. Т., който не отговаря на изискването да притежава валидно Удостоверение за психологическа годност.

   Фактическата обстановка се установява и въз основа на следните писмени доказателства: констативен протокол за извършена комплексна  проверка по описа на ИААА, справка от системата на АНД- РДАА, заповед РД–08-30 от 24.01.2020 г. по описа на Министерство на транспорта, информационните технологии  и съобщенията, Заповед № 589 от 31.01.2020 г., както и представените в днешното съдебно заседание длъжностни характеристики  - 2 броя.

 По делото е разпитан свидетелят М.Ц.Я. – актосъставител, който твърди, че  работи като инспектор в РД АА София. Извършил процесната проверка на 26.06.2020 г. във връзка с писмо от компетентните органи в Кралство Великобритания, свързано с констатирани нарушения на български водачи на територията на Кралството. В случая дружеството е осъществило обществен превоз на товари с водач, който не отговаря на изискванията за психологическа годност, което е установено след справка в информационната система на ИААА и извършен анализ на дигиталната карта с данните за пътуванията на описания в АУАН водач. Водача трябва да притежава валидно удостоверение за психологическа годност, когато пътува във Великобритания и няма някакви специални изисквания за издаване на това удостоверение различни от това, което се издава за ползване и на територията на Р България. Удостоверенията имат срок от три години и се регистрират в регистъра за психологическите изследвания за водачите в  информационната система на ИААА. Към момента на извършване на превоза, водача не е притежавал валидно удостоверение. Проверката е извършена въз основа на документите, изпратени от Великобритания, а АУАН е съставен въз основа на документите, които са предоставени от дружеството. АУАН е съставен в административната сграда на АА София, като по време на съставянето е присъствал представител на дружеството и акта му е връчен и подписан. АУАН е съставен на юридическото лице, от чието име е извършван превоза, макар че удостоверенията за психологическа годност се издават на водача на МПС, но отговорен в случая е превозвача, който следва да следи дали водачите, които извършват транспорта притежават валидни документи.

 

   При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:           

            Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от активнолегитимирано лице, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

            Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – директорът на „РД АА”, на когото съгласно приложената Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. са делегирани права на административнонаказващ орган по смисъла на чл.48, ал.2 от ЗАНН.

         НП е  незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, поради следните съображения: 

      На първо място е налице нарушение на императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, според която наказателното постановление следва да съдържа пълно, точно и ясно описание на нарушението и да са посочени конкретните обстоятелства, при които същото е извършено, като изрично следва да се посочат датата и мястото на извършване на нарушението, както и  всички факти, касаещи съставомерните признаци на нарушението. В конкретния случай в процесното наказателно постановление,  а също и в АУАН въз основа на което е издадено, в обстоятелствената им част се съдържат противоречиви обстоятелства относно мястото на извършване на деянието – веднъж се сочи, че на 07.02.2020 г. в гр.Е.П. ул. „…..“, № 7 лицензираният превозвач „…..“ ЕООД е извършило превоз на товари с водача Т. Б. Т., а в следващия момент се твърди че нарушението е извършено на територията на Кралство Великобритания, като от така изложените факти не става ясно къде е извършено нарушението – в гр.Елин Пелин или в Кралство Великобритания. Липсват каквито и да било факти, от които да се направи единствен и обоснован извод и кога точно е извършено деянието, тъй като в АУАН се твърди, че деянието е извършено на 07.02.2020 г. в гр.Елин Пелин, но предвид изложените обстоятелства, че се касае за деяние извършено на територията на Кралство Великобритания, липсват данни кога превозвача е бил на Територията на Кралство Великобритания. Констатираните противоречиви данни относно датата и мястото на извършване на деянието обуславя извода за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно липсата на важни реквизити, като дата на извършане на нарушението и мястото на извършване, което води до невъзможност за преценка законосъобразността на административния акт с разпоредбите на чл.33 от ЗАНН. Липсата на факти, касаещи съставомерни признаци на нарушението, особено факти, касаещи датата и мястото на извършването му, съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, които лишават нарушителя от възможност да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен и по този начин адекватно да организира защитата си, а от друга страна лишава и съда от възможността да прецени кога е извършено нарушението, кога е констатирано и правилно ли е бил приложен материалния закон.                                                              

           Разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН е империтивна и нейното спазване е не само абсолютно условие за формална изрядност и законосъобразност на наказателното постановление, но е и гаранция за правото на защита на наказаното лице. Датата на извършване на нарушението е съществена характеристка на всяко административно нарушение и е посочена от законодателя като самостоятелен елемент от съдържанието на наказателното потановление. Неясно посочената в наказателното постановление дата на нарушението не подлежи на саниране чрез тълкуване или по реда на члл.53, ал.2 от ЗАНН. Като задължителен реквизит и елемент от императивно регламентираното нормативно съдържание на наказателното постановление датата на нарушението е следвало да бъде обективирана по надлежния начин, а не да се извежда чрез тълкуване.

            Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.първо, предл. последно от ЗАНН, съдът следва да отмени обжалваното наказателно постановление на процесуално основание, тъй като е нарушена процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на наказание. Поради това доколкото констатираните нарушения обуславят незаконност на наказателното постановлене, не  е обходимо да се разглежда спора по същество и да се установява фактическата обстановка по делото.

            Предвид изложеното, съдът

 

                                                Р    Е    Ш    И  :

 

             ОТМЕНЯ   наказателно постановление № 42-0001103/ 15.07.2020 г. издадено от директора на РД „АА” гр.София

             Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София област в 14–дневен срок от съобщаването му на страните. 

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: