ПРОТОКОЛ
№ 102
гр. Ямбол , 14.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20212330100796 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, не се явява. За него се явява законният му
представител Н.Д., редовно призована и адв. М. Х., редовно упълномощена.
Ответникът, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Ст. Г.,
редовно упълномощена
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Х. – Поддържам исковата молба. Получила съм препис от
определение № *** г., с което съдът е докладвал делото. Нямам възражения
по доклада. Да се приеме за окончателен. Водим и моля да допуснете до
разпит свидетелката С. И. С.- С.
1
Адв. Г. - Поддържам изцяло депозирания отговор. Нямам възражения
по доклада, обективиран с определение на съда от 23.04.2021 г. Нямам
доказателствени искания.
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото посочен с
определение № *** г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА: гр.д. № *** г. по описа на ЯРС.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. И. С.-С., чиято
самоличност снема както следва:
С. И. С.–С. – 54 год., неосъждана.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност, която
носи по чл.290 от НК.
Същата обеща да говори истината.
Свидетелката С.-С. – Познавам детето Т. Нямам роднинска връзка.
Колежка съм на майката, познавам детето от бебе. Тя отглежда детето. Тя се
грижи за него в годините. То учи в МГ „***“ и даже преди да започне да учи
го беше записала на частна школа, за да се подготвя. Води го на лекар. Вчера
даже, го беше завела на лекар. Имаше проблем с крака. Ходили са на скенер.
Това беше вчера. Излезе от работа, защото имаше час при ортопед. Случайно
с моята дъщеря я видях на улицата. Каза, че били на рентген. Знам, че тя му
дава 100 лв., месечно, но освен това детето е идвало през голямото
междучасие да иска пари за храна с други приятелчета. Майка му, му купува
екипи нови, маратонки. Като всяко момче, той расте и основно тя се грижи за
него. Свидетел съм, че детето е идвало за пари за храна през междучасието,
често идва. Обича да си играе с плейстейшън. Искало е пари, за да му платят
за някакви игри такива също. Бащата идваше в библиотеката с негов работник
да поставят шкафчета. Гледала съм сайта на самата фабрика, където работи и
2
знам, че е управител на мебелна фабрика. Идваше със свой работник и от там
разбрах, че има фирма.
Адв. Х. - Да се приключи съдебното дирене. Няма да сочим други
доказателства.
Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Х. - Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата
претенция с оглед събраните доказателства като основателна и доказана в
претендирания размер, като присъдите на доверителката ми направените
разноски, представляващи адвокатско възнаграждение въз основа на договор
за правна защита и съдействие и ми определите срок за представяне на
писмена защита.
Адв. Г. - Уважаема госпожо Председател, както съм посочила в отговора,
така предявения иск е основателен, тъй като е налице трайно и съществено
изменение на обстоятелствата, а именно изминалия период от предходно
определения размер на издръжката - нарастнали потребности на детето от
храна, облекло, социална дейност. В случая, по-скоро спорен е въпросът до
колко да бъде увеличен размерът на издръжката. Доверителят ми посочва, че
има възможност да отделя 200 лв., месечно за детето. Съгласно разпоредбата
на чл.142, ал.2 от СК, размерът се определя кумулативно – от една страна
нуждата от увеличение на издръжката, а от друга възможностите на лицето,
което я дължи, поради което моля да вземете предвид представеното
3
удостоверение, представляващо документ удостоверяващ реализирания
доход, който не е висок и съобразно него, няма как доверителят ми да отделя
искания от ищцата размер на издръжка от 300 лв., поради което моля да
постановите съдебния си акт в този смисъл. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски.
Адв. Х. – Размерът на издръжката не се определя само от дохода, но и от
имущественото състояние на задълженото лице. В декларацията, която сам е
предоставил, същият притежава пет недвижими имота, от които същия може
да получава доходи и да заплаща претендирания размер на издръжка.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще постанови решение на
26.05.2021 г., от която дата ще тече срока за обжалването му.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,25
часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
4