Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2306 08.07.2020 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, XVIII състав, в публично заседание на двадесет и девети юни две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при участието на секретаря Радка
Цекова,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 10487 по описа на съда за 2019 г. и, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация
по чл. 288, ал. 12 от Кодекса на застраховането /отм./.
Ищецът Гаранционен фонд, със седалище
и адрес на управление: град София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет. 4,
представлявано от **** Б. И. М., е предявил против В.Г.П., ЕГН ********** ***
иск за осъждане на ответника да заплати сумата от 1732,93 лв. изплатени по щета № ****/09,06,2015 г.,
представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди за увредения при ПТП,
настъпило на 06,02,2015 г., лек автомобил Форд Транзит, с рег. № **** ,
собственост на Термометал Инженеринг ООД, ведно със законната лихва от
24,06,2019 г.
В исковата молба се твърди, че на
06.02.2015 г. в град Пловдив на бул. ****ответникът е управлявал лек автомобил
„Опел”, модел „Корса“ с рег. № ****, собственост на Д. Д., като виновно е
причинил ПТП поради неправилна маневра
изпреварване, навлиза в ленатата за насрещно движение и блъска челно насрещно
движещият се л.а. Форд Транзит, с рег. № ****. За така настъпилото ПТП е
образувано щета при ищеца, който с преводно нареждане от 15,07,2015 г. е
заплатил на собственика на увредения автомобил сумата 1732,93 лева. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът
не е подал писмен отговор.
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, след като
прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, намира следното:
От представения протокол за ПТП № *****/
06.02.2015 г., се установява, че на 06.02.2015 г. в 15,55 часа в гр. Пловдив,
бул. ****управлявания от В.П. лек
автомобил „Опел”, модел „Корса“ с рег. № ****, собственост на Д. Д., извършва
неправилна маневра изпреварване, навлиза в лентата за насрещно движение и
блъска насрещно движещият се л.а. Форд Транзит, с рег. № ****, в следствие на
което му причинява материални щети вреди. В протокола изрично е отбелязано, че
виновния водач управлявал МПС няма валидна застраховка „гражданска
отговорност”.
От справка, изготвена от гаранционния
фонд, се установява, че л.а. с рег. № **** към датата на настъпването на ПТП
06.02.2015 г. няма застраховка ГО.
По делото е приложена преписка по щета
№ ****/09,06,2015 г., образувана по уведомление от собственика на увредения
автомобил, който е имал валидна застраховка „гражданска отговорност” към Бул
Инс. Към същата са приложени доклад по щета и технически експертизи,
установяващи размера на причинените вреди по автомобила, възлизащи на сумата от
1732,93 лева, включваща нови части и материали, както и труд.
По делото е представен платежен
документ- преводно нареждане, от което е видно, че на собственика на увредения
автомобил от страна на ищеца на 15,07,2015 г.
е било изплатено обезщетение по щета ****/2015 г. в размер на 1732,93
лева.
До ответника е била изпратена регресна
покана за възстановяване на изплатеното обезщетение, която е изпратена с писмо
с обратна разписка, което не е потърсено от ответника.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът намира следното:
Безспорно от приложените по делото
писмени доказателства се установява, че настъпилото ПТП е причинено от
ответника, който при управление на лек автомобил е извършил нарушение на
правилата за движение по пътищата. Ответникът не е спазил правилата на Закона
за движение по пътищата, в това число разпоредбата на чл. 25, ал.2 ЗДвП, според
която при извършване на маневра, която е
свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е
длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея.
По делото се установи, че ответникът е
управлявал МПС без сключена застраховка „гражданска отговорност”, която би
покрила причинените от него вреди на трети лица.
В тази насока, по делото е представена
Справка, изготвена от Гаранционния фонд, от базата данни на Информационния
център към ГФ, от която е видно, че управляваният от ответника лек автомобил
с рег. № **** към датата на настъпването на ПТП 06.02.2015 г. няма
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
В тази насока, следва да се посочи, че
документът – Справка, изготвена от ГФ въз основа на данните от Информационния
център към него, създаден съгл. чл. 292 от КЗ/отм./, до доказване на противното, удостоверява застрахователя, номера на
договора за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, началната и крайната дата на покритието…, съгласно
разпоредбата на чл. 295 ал. 7 от КЗ/отм./. Т.е. документът, в случая издадената
Справка от ГФ въз основа на данни от ИЦ, има формална и материална доказателствена
сила на официален документ, придадена от закона, по смисъла на чл. 178 ал. 1 от ГПК.
Предвид изложеното съдът намира, че
следва да се приеме, че ответникът е управлявал МПС без сключена застраховка
„гражданска отговорност”, която би покрила причинените от него вреди на трети
лица. Налице са предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.288, ал.1, т.2, б.”а” КЗ/отм./, съгласно които Гаранционният фонд изплаща обезщетения по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за нанесени имуществени
вреди, когато виновният водач няма сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите. Поради което са налице и
предпоставките за прилагане на
разпоредбата на чл.288, ал.12 от същия кодекс след изплащане на обезщетението
фондът да встъпва в правата на увредения собственик на МПС до размера на платеното и разходите по ал.8.
От материалите по делото и по-конкретно от Платежно
нареждане се установява по безспорен начин, че Гаранционният фонд е заплатил на
Термометал инженеринг ЕООД сумата от
1732,93 лева, представляваща обезщетение по щета № ****/**.
Изложеното обосновава правото на Гаранционния фонд,
изплатил застрахователното обезщетение, да предяви регресен иск срещу виновния
водач, доколкото са налице всички изискуеми предпоставки за приложение
разпоредбата на чл.288, ал.12 от КЗ/отм./, а именно – причинната връзка между
нанесения вредоносен резултат и противоправното поведение на ответника, липса
на валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, по отношение на управлявания от ответника автомобил и
заплатено застрахователно обезщетение на третото лице.
Поради изложеното, съдът намира, че иска с правно
основание чл.288, ал.12 от КЗ/отм./, по който се претендира заплащане на сумата
в общ размер на 1732,93 лева - главница, представляващи изплатено
застрахователно обезщетение по щета № ****/09,06,2015
г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на предявяване на иска – 24.06.2019 г. до окончателното
изплащане на сумата се явява основателен и следва да се уважи изцяло.
С оглед изхода на
делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца разноските в настоящото производство, които възлизат в размер
на 69,32 лева- за държавна такса и 351,30 лева – депозит за особен представител.
Поради изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА В.Г.П., ЕГН ********** ***, да заплати
на Гаранционен фонд, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Граф
Игнатиев” № 2, ет. 4, представлявано от ***** Б. М. и С. С., сумата от 1732,93 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета № ****/09,06,2015 г. за причинени на лек
автомобил Форд Транзит, с рег. № ****, собственост на Термометал Инженеринг ООД
имуществени вреди, настъпили в резултат на
ПТП от 06,02,2015 г., ведно със законната лихва върху посочената по-горе
сума, начиная от 24,06,2019 г. до изплащане на вземането, както и
направените по делото
разноски в размер на
420,62 лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ :/п./Н.С.
Вярно с оригинала.
К.К.