№ 10659
гр. Варна, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Добрина Петрова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20223110112788 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.4, ал.1 ЗЗДН.
Съдът е сезиран с молба от Д. Т. Д., ЕГН **********, лично и като майка и законен
представител на детето Александра К. Д., ЕГН ********** и защита на детето М. К. Д., ЕГН
**********, на осн.чл.8,т.2 от ЗЗДН срещу К. Д. Д., с адрес в гр. Силистра, ул.
„Ген.Скобелев“ №22,ет.6,ап.16.
В молбата молителите излагат, че семейното жилище се намира в гр.Силистра,
ул.Ген. Скобелев №22,ет.6, ап.16, където към момента живеят ответника К. Д. и двете деца
М. Д. и Александра Д.. Сочи се, че постоянния и настоящ адрес на майката и децата е също
в гр. Силистра. Д. Д., твърди че от няколко месеца живее при сестра си в гр.Варна.
Съдът, за да се произнесе съобрази следното:
Производството по ЗЗДН е специално и до провеждане на първо по делото открито
съдебно заседание се развива едностранно, т.е. без участието на ответника, като до този
момент при направено от пострадалото лице искане за издаване на заповед за незабавна
защита по чл.18 от ЗЗДН, без участието и уведомяването на ответникът съдът дължи
произнасяне, както и да насрочи заседание по делото. Ответникът е лишен от възможността
да направи възражение по чл.119 от ГПК за местна неподсъдност преди насрочване на
делото в открито съдебно заседание.
Поради което, е предвидена и специалната местна подсъдност по чл. 7 ЗЗДН,
компетентен да наложи мярка за защита е районният съд по постоянния или настоящия
адрес на пострадалото лице за която съдът следи служебно. Аргумент за което е и уредената
местна подсъдност по чл.127 ал.2 от СК за която съдът следи служебно, в този смисъл е
определение № 185/23.04.2013г. на ВКС по ч.гр.д. № 2198/2013г. на ІІ Г.О., и утвърдената
съдебна практика.
Действително пострадалото лице може да посочи друг адрес в молбата за защита, на
осн.чл.9, ал.1,т.2 от ЗЗДН, но това не променя факта, че същото има регистриран постоянен
и настоящ адрес, които определя подсъдността по чл.7 от ЗЗДН, а отделно лицето може да
бъде призовавано и търсено по посочения от него начин, вкл. и на друг адрес.
В настоящия случай, доколкото се касае до защита и засягане на интереси на
непълнолетни лица е недопустимо същите да бъдат поставени в по-неблагоприятно
положение от молителката Д. Д., която твърди, че от няколко месеца живее на адрес в
гр.Варна, обстоятелство, което не е годно дори да обоснове, че обичайното й местоживеене е
1
в гр. Варна.
Така уредената местна подсъдност е специална и е съобразена с най-добрия интерес както
на пострадалото лице, така в случая и на децата - спорът да бъде разгледан от районния съд, който
има най-добра възможност да прецени този интерес, а при нужда - да ги изслуша, без детето да
бъде принуждавано да изминава голямо разстояние и да променя ежедневието си. В този смисъл
са Определение № 185 от 23.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2198/2013 г., II г. о., ГК, Определение
№ 324 от 29.06.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2536/2017 г., IV г. о., ГК, и др.
Съгласно Определение № 77 от 1.03.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 254/2021 г., III г. о.,
ГК, при спор за определяне на местна подсъдност се преценява къде е било фактическото
пребиваване на децата, а това е мястото, където е тяхната обичайна среда на живот.
В случая по твърдения на молителите, както и видно от справки НБД Население
постоянен и настоящ адрес на молителите е в гр. Силистра, както и към момента децата се
намират в семейното жилище в гр.Силистра.
В този смисъл е и актуалната съдебна практика:Определение № 313 от 5.05.2022 г. на
ОС - Перник по в. ч. гр. д. № 257/2022 г.;Определение № 328 от 14.02.2022 г. на ОС - Бургас
по в. ч. гр. д. № 209/2022 г.Определение № 260109 от 10.11.2020 г. на ОС - Силистра по в. ч.
гр. д. № 392/2020 г.
Ето защо, образуваното пред ВнРС гражданско дело следва да се прекрати, като
делото се изпрати по компетентност на Районен съд гр. Силистра.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 12788/2022 г. по описа на РС – Варна
и го ИЗПРАЩА по подсъдност на Районен съд -гр. Силистра, на основание чл.118, ал.2 от
ГПК вр. с чл.7 от ЗЗДН.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен
съд в едноседмичен срок от връчването му на молителите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2