№ 572
гр. Варна, 10.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. Иванова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Гинка Т. Иванова Въззивно
частно гражданско дело № 20253100500076 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Длъжникът Е. Д. М., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Кр. Т., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Кредиторът „Банка ДСК“ АД, редовно призован, представлява се от
юриск. М. Д., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 995 от
21.02.2025 година.
Адв. Т.: Запознати сме с определението. Нямаме възражение по същото.
Водим свидетел, който ни е допуснат с него.
Юриск. Д.: Запозната съм с определението. Нямам възражение.
СЪДЪТ докладва постъпила справка с вх. № 6790 от 10.03.2025 г. от ОД
на МВР – Варна, с която предоставят информация относно преминаване през
границите на Р. България от лицето Е. Д. М..
1
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 4234 от 13.02.2025 г. от ЧСИ
Д.С. - С. с рег. № 893, с което представя копие от изпълнително дело №
20208930400212 по описа на ЧСИ Д.С. - С. с рег. № 893 за нуждите на
въззивното производство.
Адв. Т.: Запознати сме, да се приеме.
Юриск. Д.: Запознати сме, да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, Справка с вх.
№ 6790 от 10.03.2025 г. от ОД на МВР – Варна, с която предоставят
информация относно преминаване през границите на Р. България от лицето Е.
Д. М., както и постъпилото с писмо с вх. № 4234 от 13.02.2025 г.
изпълнително дело № 20208930400212 по описа на ЧСИ Д.С. - С. с рег. № 893.
Адв. Т.: Моля да допуснете до разпит водения от нас свидетел.
СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат водения
в днешното съдебно заседание от длъжника свидетел, за установяване датата
на узнаване за издаване на процесната заповед, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание, като свидетел
лицето Б.Н.Б., като вписва същата в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: Б.Н.Б., ЕГН: **********, българка,
българска гражданка, неосъждана, предупредена за наказателната отговорност
по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.
– Е. М. ми е първи братовчед. Желая да свидетелствам.
На въпросите на адв. Т.:
Свидетелката Б.: Е. М. живее в Германия от седем – осем години. За
тези седем – осем години, той се е прибирал някъде два пъти един. Единият
път отначало, когато замина и след това за смъртта на вуйчо ми – неговият
баща. Вуйчо имаше туморно образование на гърлото и от това почина. Е. и
2
вуйчо ми не бяха в добри отношение. Аз до последно гледах вуйчо ми. Не са
имали контакт двамата сина с бащата. Последно ги видях на погребението.
Мисля, че преди две години почина вуйчо ми.
Адв. Т.: Нямам други въпроси.
На въпросите на юриск. Д.:
Свидетелката Б.: Не съм запозната и не съм виждала поканите, които
са връчени на бащата на Е.. Аз не живея на този адрес. От време на време съм
ходила. Последно ходих, когато се разболя вуйчо ми, но не съм виждала писма
и покани. Грижила съм се за него, но не съм виждала такива покани.
Юриск. Д.: Нямам повече въпроси.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна залата.
Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.
Юриск. Д.: Аз имам доказателствени искания. Във връзка с
твърдението, че връчването не е осъществено на адреса по лична карта,
представям копие на личната карта на Е. М., във връзка с твърдението, че
бащата на малограмотен. Представям справка, от която е видно, че той от 2001
г. е в правоотношения. Представям покани за доброволни изпълнения по
различни изпълнителни дела, получени лично от бащата с изписани имена и
със задължението да ги предаде. Също така представям и показвам броя на
изпълнение, връчени на имената на длъжника, който е съдлъжник по
изпълнителните дела, който също живее в Германия и се предполага, че
поддържат близки отношения. Във връзка с твърдения, че ответника за първи
път узнава за образуваното гражданско дело на 16.10.2024 г., съм представила
покана за доброволно, връчена лично на същия, в която е упоменато, че ще
пристъпи към събиране на вземания по съдебен ред. Също така има и справка
от НБД, от която е видно, че постоянния и настоящ адрес на Е. М. е в село
Кипра. Нямам повече доказателствени искания.
Адв. Т.: По отношение на представените последващи, не мога по
никакъв начин, макар да носят трите имена и подпис, по никакъв начин не
мога да възприема, че това е неговия личен почерк. При елементарен поглед се
вижда дори, че почеркът е различен на всяка от разписките, така че по никакъв
начин не може да се направи категоричен извод, че той действително е
3
изписвал трите си имена и се е разписвал. Освен това, считам че са и
неотносими към настоящото производство.
По отношение на твърденето, че е наличния адрес е в село Кипра и от
личната карта се вижда, че е изписано село Кипра, т.е. конкретен
административен адрес аз не виждам, а пък село Кипра едва ли има една
единствена улица или един единствен административен адрес.
Предоставям приемането им и цененето на Вас.
Юриск. Д.: Във връзка с поканата уведомление, видно от договора за
кредити и от поканата, подписът на Е. М. е същия.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на въззиваемото дружество писмени
доказателства, като по тяхната релевантност ще се произнесе с решението по
съществото на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемото
дружество документи, както следва: Копие от лична карта на Е. Д. М. №
*********; Копие от Запитване към среда за междурегистров обмен № 16474
за семейство и роднини; Копие от Запитване към среда за междурегистров
обмен № 43592 за трудови договори; Копие от Покана за доброволно
изпълнение с изх. № 1364/29.01.2020 г.; Копие от Разписка от 07.02.2020 г.;
Копие от Призовка за принудително изпълнение с изх. № 11890/ 09.08.2021 г.;
Копие от Разписка от 24.09.2021 г.; Копие от Уведомление по изпълнително
дело № 2020893040212; Копие от Разписка от 10.09.2021 г.; Копие от Покана за
доброволно изпълнение с изх. № 990/21.01.2021 г.; Копие от Разписка от
02.07.2021 г.; Копие от Покана за доброволно изпълнение с изх. №
976/21.01.2021 г.; Копие от Разписка от 10.02.2021 г.; Копие от Покана за
доброволно изпълнение с изх. № 981/21.01.2021 г.; Копие от Разписка от
02.02.2021 г.; Копие от Призовка за принудително връчване с изх. №
11898/09.08.2021 г.; Копие от Разписка от 24.08.2021 г.; Копие от Покана за
доброволно изпълнение с изх. № 987/22.01.2021 г.; Копие от Разписка от
10.02.2021 г.; Копие от Покана – уведомление; Копие от Разписка.
Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.
4
Юриск. Д.: Нямаме други искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Т.: Моля да уважите възражението. Ние считаме същото за
основателно и за доказано. Както от приетите в днешно съдебно заседание
доказателства, така и от събраните гласни такива, се установи, че доверителят
ми действително не е влизал в Република България и по никакъв начин не е
могъл да узнае за воденото срещу него изпълнително производство, още
повече да поучи редовно съдебните си книжа и своевременно да ангажира
защита си си по същите, доколкото е с обичайно местопребиваване на
територия на Република Германия. В тази връзка, считаме че е основателно
възражението ни. Не претендирам разноски.
Юриск. Д.: Моля да отхвърлите отправеното към Вас искане по реда на
чл. 423, като недопустимо и неоснователно. Моля да приемете аргументите
изложени в отговорите и такива по същество. Както и свидетелят преди малко
каза, че Е. М. се е прибирал в страната за погребението на баща си. Моля да
приеме, че поканата за доброволно изпълнение е връчена редовно на
регистрирания постоянен и настоящ адрес на длъжника, получена от
пълнолетен член на семейството, задължил се да предаде съгласно
изискванията на ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 46 от ГПК, задължение на
лицето получило книжата е единствено да ги предаде на адреса. Той няма
задължения да ги разбира, да ги чете. Неговото единствено задължение е да ги
предаде на адресата.
Недоказано се явява основание на чл. 423, ал. 1, т. 3 от ГПК, поради
липса на събрани доказателства за здравословното състояние на бащата,
получил поканата. Смъртта на бащата е настъпила близо две години след
получаване на поканите, които са повече от една. Предполага се, че за период
от две години бащата е коментирал със сина си получаването на поканите.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
5
13:45часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6