Присъда по дело №93/2005 на Районен съд - Казанлък

П Р И С Ъ Д А

 

 

Номер ……                                        Година 2013                 Град Казанлък

 

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Казанлъшки районен съд                                 І-ви наказателен състав

На единадесети юни                                                    Година 2013

В открито заседание в следния състав:

 

                                                      Председател:  НЕВЕНА И.  

                                                  Съд. заседатели:         И.Т.

                                                                               М.В.

                                                        

Секретар: Д.В.

Прокурор: Константин БАНЧЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия-докладчика НЕВЕНА И.

НОХ дело № 93 по описа за 2005 година

 

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимата С.Р.И. – род. на *** год., в с. Г. Ч., общ. К., бълг.гр., жив. в гр. Казанлък, омъжена, със средно образование, осъждана, с ЕГН – **********, за ВИНОВНА в това, че в периода 07.04.2001 год. – 29.07.2001 год. в гр. Казанлък, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила и поддържала у Б.С.А. *** заблуждение и с това му причинила имотна вреда в размер на 633.67 лв., поради което и на основание чл.209 ал.1 вр. с чл.54 от НК я ОСЪЖДА на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.25 ал.1 във вр. с чл.23 ал.1 от НК КУМУЛИРА наложеното на подсъдимата С.Р.И. с настоящата присъда наказание, с наказанията наложени и с Присъди по НОХД №23/2002 год., в сила от 07.11.2002 год.; по НОХД №31/2002 год., в сила от 30.05.2003 год.;  по НОХД №337/2004 год., в сила от 30.12.2004 год. и по НОХД №79/2005 год., в сила от 16.05.2005  - всички на КзРС, като и определя едно ОБЩО наказание по петте дела в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ И ДЕВЕТ МЕСЕЦА, с начало на изпитателния срок датата на влизане в сила на настоящата присъда.

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.25 ал.1 във вр. с чл.23 ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното ОБЩО наказание и наказанието ГЛОБА наложено със Споразумение по НОХД №1113/2001 год. на КзРС, в сила от 01.02.2002 год.

 

        ОСЪЖДА подсъдимата С.Р.И. да заплати на КзРС направените по делото разноски в размер на 208.00 лв.

 

        ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Старозагорският окръжен съд в петнадесет дневен срок от днес.

 

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:     1.

 

 

 

                                                                                              2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         М   О   Т   И   В   И

 

 

           към Присъда № 110 по НОХД № 93/2005г.по описа на КРС.

 

 

           Обвинението срещу подс.И. е по чл.209,ал.1 от НК за това,че в периода 07.04.2001г.-29.07.2001г.в гр.Казанлък с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила и поддържала у Б.С.А. *** заблуждение и с това му е причинила имотна вреда в размер на 633,67 лв.

            Делото е разгледано в отсъствието на подсъдимата И. по реда на чл.269,ал.3,т.1 от НПК.В с.з.упълномощеният от подс.И. защитник-адв.Г. взема становище,че подсъдимата следва да бъде призната за виновна като пледира да и се наложи минималното,предвидено в закона наказание.

           Представителят на РП в с.з.поддържа обвинението.

           От събраните по делото доказателства,установени с доказателствени средства-свидетелски показания,експертни заключения,писмени доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          През м.февруари 2001г.св.А. *** подал документи в Пловдивска фирма за работа в Република Кипър,но тъй като минало доста време,при повторното му посещение му заявили,че документите се намират в гр.Казанлък при ЕТ”С.И.”.Когато пристигнал в офиса и,сключил договор и внесъл сумата от 200 щ.д.като предплата на 07.04.2001г.,за което подс.И. му написала разписка с печата на фирмата.При втората среща на 29.07.2001г.св.А. заедно с други пътуващи се срещнали и платили на подсъдимата по още 200 лв.,като им дала автобусни билети,застраховките и резервациите за хотел за 2 нощи в РГърция.На границата св.А. и още няколко пътници били върнати от граничните власти.Св.А. на няколко пъти търсил подсъдимата да му върне сумата от 200 щ.д. и 200 лв.,равняваща се на 633,67 лв.според курса на деня съгласно заключението на оценъчната експертиза,но подсъдимата обяснява,че е направила разходи по подготовка на документите,застраховки,билети и резервации и не може да ги върне.

             Видно от заключението на назначената по делото графическа експертиза,ръкописният текст и подписа,положени на гърба на „Договор” с дата 07.04.2001г.между Б.А. и ЕТ”ИМП-5 Е.П.”,са изписани от С.Р.И. с ЕГН **********.

             Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля А.,експертни заключения,протокол за доброволно предаване,Договор от 07.04.2001г.,касова бележка,писмо от сътрудник Ани Василева,копия на автобусен билет,на резервация за хотел и на квитанция,резултат от справка за българин,експертна справка № 38,които доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,кореспондират помежду си.

             Предвид изложеното съдът намира,че от обективна и от субективна страна подс.И. е осъществила състава на чл.209,ал.1 от НК- в периода 07.04.2001г.-29.07.2001г.в гр.Казанлък с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила и поддържала у Б.С.А. *** заблуждение и с това му е причинила имотна вреда в размер на 633,67 лв.

             От субективна страна подсъдимата И. е действувала умишлено,с пряк умисъл-съзнавала е общественоопасния характер на деянието,предвиждала е  общественоопасните последици и е искала настъпването им.Горното се установява от обективираните и действия.

           Предвид изложеното подс.И. следва да бъде призната за виновна по повдигнатото и обвинение-и наказана.

           При определяне вида и размера на наказанието на подс.И. съдът отчита като смекчаващи вината и обстоятелства чистото и съдебно минало към момента на извършване на деянието,изразеното на досъдебното производство критично отношение към извършеното деяние, затрудненото и материално положение.Отегчаващо вината обстоятелство-недобрите и характеристични данни.

            При съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът намира,че наказателната отговорност на подс.И. следва да се реализира при превес на смекчаващите вината обстоятелства като следва да и се определи наказание близо до минималния размер,предвиден в закона към момента на извършване на деянието,който съгласно разпоредбата на чл.2,ал.2 от НК е по-благоприятен за дееца,а именно-ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.Подс.И. не е била осъждана към момента на извършване на деянието,изразила е критично отношение към извършеното деяние,поради което и на основание разпоредбата на чл.66,ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.

            На основание чл.25,ал.1,във вр.с чл.23,ал.1 от НК наложеното на подс.И. с настоящата присъда наказание следва да се кумулира с наказанията,наложени и с присъди по НОХД № 23/2002г.,в сила от 07.11.2002г.,по НОХД № 31/2002г.,в сила от 30.05.2003г.,по НОХД № 337/2004г.,в сила от 30.12.2004г. и по НОХД № 79/2005г.,в сила от 16.05.2005г.-всички на РС Казанлък,като по посочените пет дела следва да и се определи едно общо наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА   ,чието изпълнение на основание чл.66,ал.1 от НК следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ И ДЕВЕТ МЕСЕЦА ,с начало на изпитателния срок датата на влизане в сила на настоящата присъда.

            На основание чл.25,ал.1,във вр.с чл.23,ал.3 от НК към така определеното общо наказание следва да се присъедини наказанието ГЛОБА в размер на 200 /ДВЕСТА/ лева,наложено и със споразумение по НОХД № 1113/2001г.на КРС,в сила от 01.02.2002г.

           На основание чл.189,ал.3 от НПК подс.И. следва да заплати на КРС направените по делото разноски в размер на 208 лв.

           Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.                                                                             

 

                                                               Районен съдия: