РЕШЕНИЕ
№ 1570
гр. Варна, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Моника Жекова
при участието на секретаря Христина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Моника Жекова Частно гражданско дело №
20223110102763 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на молба с правно основание
чл. 51 ЗН, депозирана от молителя ЗЕАД „Б. В. И. Г.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление *, представлявано от Изпълнителните директори Пл.Ш. и И. Г., чрез
пълномощник ЕАД Д., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ** с управител адв.Б.
Д. - чрез адв.Б. Д., против наследниците на АНТ. Н. Н., ЕГН **********, б.ж. на гр.Варна,
починал на 08.03.2021 г., а именно ответника от първи ред Н. АНТ. Н., ЕГН **********,
представляван от своята майка и законен представител - А.Р. С., ЕГН ***, двамата с адрес:
**** - в качеството му на единствен наследник от първи ред на АНТ. Н. Н., ЕГН
**********, б.ж. на гр. Варна, починал на 08.03.2021 г.,с последен адрес: *********.
Отправеното до съда ИСКАНЕ е наследника по закон на АНТ. Н. Н., ЕГН
********** - Н. АНТ. Н., ЕГН **********, представляван от своята майка и законен
представител - А.Р. С., ЕГН ***, двамата с адрес ***, да бъде призован от съда за откритото
съдебно заседание и съдът да му определи срок в който да заяви приема или се отказва от
наследството на наследодателя си - АНТ. Н. Н., ЕГН **********.
Видно от сезиращата съда молба кредиторът - имащ качество молител в
производството по спорна съдебна администрация е посочил, че предявява молбата си с
правно основание чл. 51 ЗН против единствения наследник от първи ред на покойния АНТ.
Н. Н., ЕГН **********, като пасивната легитимация на ответната страна е ясно очертана в
сезиращата съда молба и уточнителната молба.
Твърди се, в сезиращата съда молба, че при ПТП станало на 09.08.2020 г. в гр.Варна,
на бул. „***“, до автоспирка „***“ АНТ. Н. Н., ЕГН **********, като водач на МПС марка
„***“ с ДКН ***, собственост на Н. АНТ. Н., нарушил правилата за движение по Закона за
движение по пътищата, като при движение с несъобразена скорост застигнал и блъснал
1
попътно движещото се МПС „***“ с ДКН ***, собственост на „***“ ЕООД с ползвател
„***“ АД, което се отклонило на лявото и качило на разделителната линия.
Сочи се още, че между дружеството молител и „*** ЕООД /собственик на МПС „***“
с ДКН ***/ бил сключен Договор „Каско“, обективиран в застрахователна полица №
4704200260001218, със срок от 12 месеца, валиден за периода 21.5.2020 - 20.5.2021 г. По
повод осъщественото ПТП се твърди, че е съставен опис - заключение по щета №
470420202036692, като са изброени всички увредени детайли по л.а. ***. Поради големия
обем увредени детайли , а и след направена калкулация било установено, че е настъпила
„тотална щета“. Твърди се още в сезиращата съда молба, че с уведомително писмо №
0308/18.09.2020 г. собственика на увреденото МПС бил уведомен за това, че съгласно
чл.390, ал. 1 КЗ „Преди изплащане на обезщетение, определено като тотална щета на МПС,
регистрирано в РБ, застрахователят изисква от ползвателя на застрахователната услуга
удостоверение от компетентните регистрационни органи за прекратяване на регистрацията
на моторното превозно средство, което е отбелязано, че прекратяването на регистрацията е
поради настъпила тотална щета“.
Твърди се и, че на 28.10.2020 г. регистрацията на увреденото МПС била прекратена, а
молителят на 20.11.2020 г. изплатил по банков път на „*** „ ЕООД /собственик на л.а.
„***“/ сумата от 14 882,98 лв. представляваща дължимото обезщетение по щета №
470420202036692.
Молителят е уточнил още в сезиращата съда молба, че против виновния водач АНТ.
Н. Н., бивш жител на гр. Варна, било предявено искане за удовлетворяване на регресната
претенция първо чрез 2 покани за плащане по доброволен път, а в последствие и чрез
подаване на заявление по чл. 410 ГПК. По подадено заявление по чл. 410 ГПК било
образувано частно гр.дело № 4097/21г. по описа на РС Варна, 19-ти състав, като заявлението
било отхвърлено от съда поради установяване на факта, че длъжникът по заповедното дело
починал преди образуването. Въз основа на издадено на молителя съдебно удостоверение от
РС Варна по цитираното ч.гр.д. молителят сочи , че се снабдил с друго удостоверение от
Община Варна, от което било видно, че ответника в настоящото производство е син на
починалия и негов наследник от първи ред.
При така изложеното по-горе, молителят е отправил искането си до съда на
основание чл. 51 ЗН съда да призове лицата, които имат право да наследяват А.Н. К., като
им определи подходящ срок, за да заявят приемат ли наследството или се отказват от него. В
подкрепа на исканията си молителят е представил заверени за вярност с оригинала копия на
документи, които желае да бъдат приети по делото като писмени доказателства. В
уточнителната си молба молителят е уточнил, че предявява молбата си само против
малолетния ответник, като е пояснил на съда както правния си интерес от водене на
настоящото производство, така и особеностите при наследяване от малолетен и или
непълнолетен.
От наведените твърдения в сезиращата съда молба съдът намира, че за молителя
безспорно е налице правен интерес от търсената защита, поради което производството по
делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
наследника по закон на починалото лице от първи ред. С протоколното определение за
насрочване на производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание съдът
е определил срок на Н. АНТ. Н., ЕГН **********,представляван от своята майка и законен
представител - А.Р. С., ЕГН ***, в качеството му на наследник на АНТ. Н. Н., ЕГН
**********, б.ж. на гр.Варна, починал на 08.03.2021 г.запознавайки се с цитирано
Определение и ангажираните от молителя писмени доказателства до края на първото
открито съдебно заседание по еднозначен начин да изрази волята си (писмено или устно)
дали приема или се отказва от наследството на АНТ. Н. Н., ЕГН **********, б.ж. на гр.
Варна, починал на 08.03.2021 г.
В проведеното открито съдебно заседание на 17.05.2022 г. се явява адвокат Б. Д. –
процесуален представител на молителя, като предоставя на съда произнасянето по същество
2
по молбата.
В същото съдебно заседание наследникът на починалото лице не изпраща
представител .
Контролиращата страна ДСП – Кърджали също не изпраща представител, депозира
социален доклад ,видимо ирелевантен към предмета на делото.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и по
вътрешно убеждение приема за установено следното от ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА
СТРАНА:
Настоящия състав приема, че е компетентен да разгледа молбата, тъй като съгласно
чл.1 ЗН, наследството, оставено от АНТ. Н. Н., ЕГН **********, б.ж. на гр. Варна, починал
на 08.03.2021 г. ,попада в района на Районен съд-Варна.
Съдът, след като съобрази, че молителят е заинтересовано лице по смисъла на чл.51,
ал.1 ЗН и има право да иска от районния съдия, след като призове лицата, които имат право
да наследяват, да им определи срок, за да заявят приемат ли наследството или се отказват от
него, съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от ЗН приема, че по така депозираната
молба, с оглед волята на единствения наследник от първи ред на Н.Н., обективирана в
писмено заявление за отказ от наследство с нотариална заверка на подписите рег.№ *** г.
на нотариус К. З., рег.№ *** на НК, следва да постанови вписване на отказа .
Безспорно е установено по делото от представените от молителя заверени копия на
документи, че по повод застрахователно събитие от 09.08.2022 г. молителят по
застрахователна полица № 4704200260001218/18.05.2020 г. е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 14 882,98 лв. в полза на „*** БГ ЕООД ,като се твърди, че вина за
ПТП-то има АНТ. Н. Н. ( писмо рег.№ АУ050109ВН/19.05.2021 г.; протокол за ПТП №
1741625/09.08.2020 г.; застрахователна полица № 4704200260001218/18.05.2020 г.; заявление
за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „КАСКО“ и „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при имуществени вреди от 10.08.2020 г.; опис-заключение
по претенция № 50-04000-03087/20/10.08.2020 г.; удостоверение рег.№
************/28.10.2020 г. от „Пътна полиция“ - СДВР; свидетелство за регистрация - част
I, прекратена регистрация 28.10.2020 г.; доклад по щета № 470420202036692; преводно
нареждане за кредитен превод от 20.11.2020 г.).
Видно от лист 25,26 с Решение № 369/ 3.9.2018 г. на РС Кърджали постановено по
гр.дело № 652/2018г. по описа на РС Кърджали АНТ. Н. Н., ЕГН ********** е бил лишен
от родителски права по отношение на детето Н. АНТ. Н. ЕГН ********** , по иска предявен
от майката АЛ. Р. СТ. , ЕГН *** , на осн. чл. 132, ал.1 ,т. 2 СК.Решението е влязло в законна
сила на 25.10.2018 г.
Установено е още , че А. Н. Н. ЕГН ********** е починал на 08.03.2021 г., како и че
синът му Н. АНТ. Н. ЕГН ********** с постоянен адрес *** е единственият наследник от
първи ред / л. 4 –ти от първоначално заведеното пред РС Кърджали гр.дело /.
В настоящото производството е приобщена и постъпила справка от Служба „Архив“
при РС - Варна, от която е видно, че няма заведено дело за вписване на отказ или приемане
на наследството от наследниците на АНТ. Н. Н., който факт води до извод ,че
производството по делото е допустимо.
И на последно място, от приобщеното по делото заявление за отказ от наследство с
нотариална заверка на подписите рег.№ *** г. на нотариус К. З., рег.№ *** на НК е видно,
че малолетният наследник на А.Н., чрез своята майка и законен представител се отказва от
наследството на праводателя си ,като този отказ е удостоверен с нотариална заверка.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Настоящият състав, като взе предвид изложеното в молбата и след преценка на
събраните по делото доказателства счита, че молбата е допустима, подадена от
3
заинтересовано лице по смисъла на чл.51,ал.1 ЗН, чийто правен интерес се обуславя от
наличието на регресно вземане от наследодателя, за който се твърди че е пряк деликвент.
От приетите по делото писмени доказателства, безспорно се установява, че молителят
е изпратил застрахователно обезщетение по застрахователна полица „Каско „, като е
предприел действия по удовлетворяване не регресната си претенция спрямо прекия
причинител на вредите.
По безспорен начин се установява, че малолетният Н.Н. е наследник по закон на баща
си .
Съгласно чл.48 и сл. ЗН, наследството се придобива с приемането му, което
произвежда действие от откриването на наследството - с писмено заявление до районния
съдия, в района на който е открито наследството; извършване на действие от страна на
наследника, което несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството или,
когато укрие наследствено имущество (в последната хипотеза наследникът губи правото на
наследствен дял от укритото имущество). Следва да се уточни, че недееспособните (в т.ч.
ненавършилите пълнолетие – чл.5 ЗЛС), държавата и обществените организации приемат
наследството само по опис (чл.61 ал.2 ЗН). Наследниците, които са приели наследството,
отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават.
Наследник, който е приел наследството по опис, отговаря само до размера на полученото
наследство (чл.60 ЗН).За да се ангажира отговорността на наследниците на починало лице за
негови задължения е необходимо, съгласно чл.60 ЗН, те да са приели наследството.
Наследството се приема по указания в чл.49 ЗН ред - изрично с писмено заявление до
районния съдия, в района на който е открито наследството, което се вписва в особена за това
книга, както и мълчаливо - чрез извършване на действие, което несъмнено предполага
намерението на наследника да приеме наследството (конклудентни действия). Според
разясненията, дадени в т.14 на ППВС№4/1964 г. на ВС, мълчаливо приемане е налице,
когато от действията на наследника се разбира непоколебимото му намерение да приеме
наследството.В конкретно разглеждания случай, наследника по закон на починалото лице и
негов син, призован към наследяване е изразил волята си да се впише отказа от наследството
оставено от баща му.Низходящит наследник на починалия се е отказал от наследството на
баща си , което е сторено по надлежния ред в писмена форма, с нотариална заверка .
При така изложеното ВРС следва с акта си по същество да зачете волята на
малолетния , представляват от своята майка и законен представител .
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в особената книга за приемане на наследството, водена при РС-
Варна ОТКАЗЪТ на малолетния Н. АНТ. Н., ЕГН **********, представляван от своята
4
майка и законен представител - А.Р. С., ЕГН ***, двамата с адрес ***,от наследството на
АНТ. Н. Н., ЕГН **********, б.ж. на гр. Варна, починал на 08.03.2021 г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.537, ал.1
ГПК.
ПРЕПИС от Решението да се връчи на молителя, на Н.Н., представляван от своята
майка и законен представител, както и на ДПС Кърджали.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5