№ 653
гр. Габрово, 22.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Кремена Големанова
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Полина Пенкова Въззивно частно гражданско
дело № 20224200500415 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е образувано по частна жалба на И. С. Т., подадена чрез пълномощника
адв.К. срещу постановеното определение №1100 от 10.08.2022г. по гр.д.№844/2022г. на РС-
Габрово.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
обжалваното определение. Твърди се, че предявеният от жалбоподателя иск пред
първоинстанционния съд е по чл.439 ГПК и се основава на новонастъпил факт след
приключване на съдебното дирене в производството , по което е издадено изпълнителното
основание.
Претендира се за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В законния срок не е постъпил писмен отговор на частната жалба.
Частната жалба е подадена в законния срок ,от надлежна страна, срещу подлежащ на
обжалване акт и е процесуално допустима.
Въззивният съд ,като взе предвид наведените в жалбата доводи и данните по делото
,намира жалбата за основателна по следните съображения:
Предмет на въззивно обжалване е постановеното определение №1100 от 10.08.2022г.
по гр.д.№844/2022г. на РС-Габрово, с което е прекратено производството по делото поради
недопустимост на предявения иск. Първоинстанционният съд е приел, че влязлото в сила
решение по гр.д.№137/2018г. на РС-Габрово може да бъде ревизирано само по реда на
чл.303 ГПК, като в противен случай би се стигнало до пререшаване на спора ,което е
недопустимо съгласно чл.299 ГПК.
1
Изводите на първоинстанционния съд за недопустимост на предявения иск ,по който
е образувано производството по гр.д.№844/2022г., са незаконосъобразни и необосновани.
Съгласно изложените твърдения в исковата молба вх.№3074/12.05.2022г. , подадена
от И. С. Т. срещу Топлофикация –Габрово ЕАД и формулиран петитум, с нея е предявен
иск по чл.439 ГПК, като ищецът се позовава на новонастъпил факт след влизане в сила на
заповедта за изпълнение на парично задължение , за вземанията ,които са били предмет на
исковото производство по гр.д.№137/2018г. по описа на РС-Габрово. Сочи се ,че ищецът е
осъден да заплати исковите суми в качеството си на законен наследник на С.И.Т., починал
на 12.01.2018г., както и че установителният иск е бил предявен на 19.01.2018г. - седем дни
след смъртта на наследодателя и като ответници в процеса са били конституирани неговите
законни наследници, един от които е ищецът. Същият , без да знае за висящия процес, не е
извършил отказ от наследство, което е довело до постановяване на решение в негова вреда.
Едва след образуване на изпълнително дело и налагане на запор върху банковата му сметка
,е научил за постановеното решение и влизане в сила на заповедта за изпълнение на
парично задължение. От справка е установил ,че жилището е било прехвърлено на неговия
брат през 1997г. Ищецът е извършил изричен отказ от наследството на баща си С.И.Т. на
17.01.2022г. С това обосновава и недължимостта на задължението по издадената заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№2933/2017г. ,установено като дължимо с влязлото в сила решение по
гр.д.№137/2018г. на РС-Габрово .
Искът е допустим, тъй като ищецът се позовава на новонастъпило обстоятелство, след
влизане в сила на решението по гр.д.№137/2018г. на РС-Габрово. Дали това обстоятелство
обосновава недължимост на вземането по влязлата в сила заповед за изпълнение по чл.410
ГПК на основание постановеното решение по гр.д.№137/2018г. на РС-Габрово е въпрос по
същество на спора ,а не по допустимостта на предявения иск по чл.439 ГПК, като при
обсъждане на доказателствата ще се извърши преценка срещу кого е била издадена
заповедта по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№2933/2017г. и срещу кого е бил предявен
установителният иск по чл.422 ГПК съгласно постановеното в ал.1 от тази разпоредба, както
и кога е настъпило правоприемството ,поради настъпилата смърт на С.И.Т., и неговите
наследници са встъпили в производството .
На основание изложеното частната жалба следва да бъде уважена като се отмени
обжалваното определение ,с което първоинстанционното производство е било прекратено
поради недопустимост на иска, с инкорпорираното по реда на чл.248 ГПК определение
№1206/09.09.2022г., с което е допълнено в частта за разноските и делото се върне за
продължаване на съдопроизводствените дйствия от фазата на произнасяне по направените в
писмения отговор на ответника искания по чл.229,ал.1,т.4 ГПК и чл.219, ал.1 ГПК.
На основание изложеното, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №1100 от 10.08.2022г. по гр.д.№844/2022г. на РС-Габрово,
2
допълнено с определение №1206 от 09.09.2022г. по гр.д.№844/2022г.
ВРЪЩА делото на РС-Габрово за продължаване на съдопроизводствените действия
от фазата на произнасяне по направените в писмения отговор на ответника искания по
чл.229,ал.1,т.4 ГПК и чл.219, ал.1 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3