Определение по дело №20/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „ТАНО 75“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „К.М.“ № **, представлявано от управителя С.А. М., против Ревизионен акт (РА) № Р-16001623000268-091-001 от 26.06.2023 г., издаден от В.П.А. на длъжност Началник на сектор при ТД на НАП – Пловдив, възложил ревизията и К.Г.Н. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 437 от 27.11.2023 г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който допълнително е начислен ДДС в размер на 26 986,93 лева, не е признато право на данъчен кредит в размер на 2 625,60 лева и са начислен лихви в общ размер на 2 960 лева.

В хода на произнасяне, съдът констатира, че в съответствие с принципа на служебното начало, залегнал в чл. 9 от АПК за установяване реалността на процесните доставки и извършените ВОД, служебно следва да назначи съдебно-счетоводна експертиза, с оглед необходимостта от специални знания. Жалбоподателят следва да бъде задължен също така да представи в заверен превод на български език всички, представени документи по делото на чужд език. Изложеното до тук, налага определението за даване ход по същество на делото да бъде отменено.

Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, Административен съд – Пловдив – ІІ отд., VІІ състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определението за даване ход на делото по същество.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2024 г. от 13,45 часа, за която дата и час да се призоват страните, както следва:

1. Жалбоподател – „ТАНО 75“ ЕООД, чрез пълномощник адв. К.;

2. Ответник – Директор на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след запознаване с приетите по делото доказателства и извършване на проверки там, където е необходимо, да отговори на следните въпроси:

1. Предметът на процесните доставки на стоки и услуги, които не са приети за реално извършени, свързан ли е с основния предмет на дейност на доставчиците (със сделките, които те са осъществявали преимуществено през ревизирания период);

2. Към спорните фактури има ли издадени съпътстващи документи, като договори, приемо-предавателни протоколи, складови разписки или други документи, касаещи предаването на стоките и услугите; какво счетоводно отражение са намерили те при жалбоподателя и при доставчиците; има ли отчетени приходи при доставчиците по същите фактури;

3. Има ли разплащане по доставките, по какъв начин и на коя дата; какви документи са съставени;

4. Доставчиците разполагали ли са с наети работници/служители - на какви длъжности; има ли ведомости за заплати, уведомления до НОИ, да се опишат поименно работниците/служителите; с каква квалификация е всеки от тях;

5. Доставчиците притежавали ли са собствени или наети складови помещения; какви счетоводни записвания има във връзка със съхраняването на стоките; в съответните складови помещения съхранявани ли са и чужди стоки;

6. Доставчиците и жалбоподателят притежавали ли са наети или собствени транспортни средства, има ли назначени шофьори; има ли издадени и осчетоводени документи за осъществен транспорт на стоките, предмет на доставките - при жалбоподателя и при доставчиците; ползвани ли са услугите на превозвачи и къде счетоводно е отразено това; за всяка доставка да се посочи за чия сметка е транспортът;

7. Да се проследят стоковите потоци на стоките и услугите - предмет на доставките, като се посочат пряк и всички предходни доставчици. За целта:

а) да се проследи движението на стоките от предходните доставчици към преките и от тях към жалбоподателя;

б) да се установи наличността по видове, като се даде заключение достатъчни ли са били за осъществяване на доставките към преките доставчици и от тях към жалбоподателя;

в) да се даде отговор възможно ли е по всяка една от доставките, първичните документи да се обвържат количествено и видово с посочените в т. 2 съпътстващи документи, касаещи предаването на стоките, респ. приемо-предаването на услугите;

г) да се установи има ли извършени последващи продажби от жалбоподателя по количества и видове - съгласно кои документи.

8. Да се опишат всички документи, удостоверяващи плащане по ВОД, транспортните документи, има ли издадено писмено потвърждение от получателя на стоката, във фактурата за доставка посочен ли е идентификационен номер по ДДС на получателя, какви документи има във връзка със закупуването на стоката, предмет на ВОД, разполагал ли е жалбоподателят със същата, какви счетоводни записвания има в тази връзка, откъде е придобита, има ли сключени договори между жалбоподателя и получателя в Гърция, има ли плащане по фактурите и как счетоводно е отразено, как е транспортирана стоката и от кого, къде е била натоварена, респ. разтоварена и от кого, какви счетоводни отразявания има във връзка с транспортирането, ако има издадено писмено потвърждение за получаване на стоката, то съдържа ли всички реквизити по чл. 45 от ППЗДДС

9. Редовно ли е водено счетоводството на жалбоподателя и на доставчиците.

10. Математически вярно ли са определени задълженията на жалбоподателя с процесния РА.

УКАЗВА на вещото лице, че отговорите по въпроси 4, 5, 6 и 8, следва да се дадат към момента на извършване на доставките по спорните фактури, както и да представи в табличен вид всички фактури, съпровождащите документи (като протоколи, товарителници, пътни листове, разписки, приемо-предавателни протоколи и др.), начин на транспортиране на стоките (с какво превозно средства и за чия сметка), начин и дата на плащане и документа, който го удостоверява (в заключението следва да се посочи всеки документ на кой лист по делото се намира).

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщаването.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.Н. С., която да се призове след внасянето на депозита.

УКАЗВА на жалбоподателя, че вещото лице няма удостоверителни функции, поради което непредставянето по делото на документите, въз основа на които е изготвена експертизата, ще бъде пречка да се кредитира експертното заключение.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщаването да представи по делото всички документи, представени на чужд език, в превод на български език.

ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства до края на следващото по делото съдебно заседание, като всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.