ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 263
гр. ХАСКОВО, 20.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20235600500120 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 278, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК
вр. чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №1332/30.01.2023 г. на С. А. А. от
****. Обжалва се Определение №84 от 19.01.2023 г., постановено по гр. д. №
2957/2022 г. по описа на Районен съд - Хасково, с което производството по
делото е прекратено.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на
определението. Счита, че е изложил ясни и в достатъчен обем фактически
твърдения, които доразвива в частната си жалба. Прави искане за отмяна на
атакувания съдебен акт.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на
жалбоподателя, приема за установено от фактическа страна следното:
Производството по гр.д. № 2957/2022 година по описа на Районен
съд - Хасково е образувано по подадено писмено изявление от С. А. А.,
наименовано „Искане“. Препращайки към писмо № 94-00-5630#3 от
10.11.2022 година от НАП до С. А. А., последният заявява, че не му е
предоставена информация от офис ****, касаеща декларация годишен
финансов отчет на Дом за стари хора – гр. Хасково, както и за нарушения по
чл. 279 от ДОПК и чл. 219 от НК. Към така подаденото писмено изложение С.
А. А. е представил процесното писмо от НАП, от което е видно, че
представлява отговор във връзка с подаден от него сигнал и не притежава
характеристиките на административен или друг акт, подлежащ на обжалване.
Първоинстанционният съд е извършил дължимата служебна
проверка по реда на чл. 129 от ГПК, като с Разпореждане №2200/22.11.2022 г.
е уведомил С. А., че с оглед правилната преценка на съда досежно
1
допустимостта на постъпилото искане и компетентността му да се произнесе
по него, заявителят А., следва да изложи конкретна фактическа обстановка,
на която основава претенцията си, както и да формулира ясно исканията си
към съда. В разпореждането си е пояснил, че без тези уточнения не може да се
изведе служебно правното основание на иска/искане вх. №18909/21.11.2022 г.
Тези указания Окръжен съд - Хасково намира за правилни. Заявлението на С.
А., че иска да му бъдат издадени документи защото не е съгласен с отговора
на НАП, не представлява надлежно отправено искане към съда, което да
постави начало на съдебното производство.
С постъпила молба вх. №19864/07.12.2022 г. от С. А. е поискано
удължаване на срока за изпълнение на дадените от съда указания, който срок
районният съд е удължил с един месец.
В отговор на разпореждането за оставяне без движение, е подадено
писмено изложение от С. А., наименовано „искова молба“ с вх.
№144/05.01.2023г. В нея са изложени съвсем различни фактически твърдения
от първоначално съдържащите се в депозираното искане. Изложени са
противоречащи си твърдения, включително такива за извършени престъпни
деяния, неясни обстоятелства, некореспондиращи си с първоначално
подаденото искане, респ. с посочения ответник – Директор на „Дом за стари
хора“ гр. Хасково. Към съда е формулирано искане – да осъди ответника С
атакуваното определение Районен съд - Хасково е приел, че с поясненията и
уточненията, съдържащи се в така подадената молба от С. А., не са изпълнени
дадените от съда указания, липсва конкретно формулирано искане, за да бъде
правилно квалифициран иска и няма надлежно посочен ответник за
призоваване. Поради това е постановил връщането на основание чл. 129 ал. 4
вр. ал. 3 от ГПК и е прекратил производството по делото.
Хасковски окръжен съд намира така постановеното определение за
правилно.
Служебно задължение на съда е да даде правна квалификация на
спорното право, но за целта лицето, инициирало съдебното производство,
следва да изложи конкретни фактически твърдения и да формулира ясно
искане до съда. Както първоначалното писмено изложение на С. А., така и
това, наименовано „искова молба“ не позволяват да се извърши такава
проверка. Макар че се излагат твърдения и доводи – с какво в писмото на
НАП заявителят А. не е съгласен, не се разбира по несъмнен начин – какво се
иска от съда, каква съдебна намеса да бъде осъществена в защита на правата
на С. А.. Възможно е - целта на последния да бъде предявяване на осъдителен
иск срещу някое/някои от лицата, посочени в обстоятелствената част на
молба с вх. № 144/05.01.2023 г. Но е също така възможно той да третира
писмото на НАП като административен акт и да го обжалва с искане за
разкриването на информация по реда на ДОПК.
Съдът не може да гадае относно намеренията на страните, всичките
им изявления следва да бъдат ясни дотолкова, доколкото съдът да може
правилно да осъществи служебната си дейност. Подаденото от С. А. писмено
изложение, както и дадените уточнения, нямат съдържанието на редовна
2
искова молба.
Ето защо правилно Районен - Хасково е счел, че тя следва да бъде
върната, а производството по делото – прекратено. Ако заявителят А. се
нуждае от правно съдействие, то може да получи такова, включително и по
реда на Закона за правната помощ, изразяващо се в безплатна консултация,
изготвяне на документ, годен да инициира съдебно производство, а след това
и процесуалното представителство. Т.е. с прекратяване на това дело няма да
бъде ограничен достъпът му до правосъдие.
От друга страна, ако съдът неглижира дейността си по чл. 129 ал.
1 от ГПК, то съществува реален риск да се стигне до недопустим съдебен акт
- свръх петитум или по непредявен иск, а също и изцяло извън рамките на
компетентността на съответния съд. Ето защо частната жалба, като
неоснователна, следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното
определение – потвърдено.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 84/19.01.2023 година,
постановено по гр.д. № 2957/2022 година по описа на Районен съд – Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен касационен съд на Република България в едноседмичен срок от
съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3