Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 1457 28.11.2019 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд 47-ми наказателен състав
На деветнадесети ноември 2019 година
В публичното заседание в следния състав:
Районен съдия: ТОДОР МИТЕВ
при
секретаря *, като разгледа
докладваното от съдия Митев НАХД № 4640 по описа
за 2019 г, намира следното:
Производството е по чл. 59 и сл.
от ЗАНН и е образувано по жалба на „*“
ООД, ЕИК: *, седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.
„*” № 18, складова база „*“, против Наказателно постановление № */28.06.2019г.,
издадено от директора на дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – гр.Бургас, с
което за нарушение на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС на основание
чл. 179 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
В жалбата жалбоподателят моли,
съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно
постановление, тъй като неподаването на декларацията се дължало на технически
проблем във връзка с обновен софтуер, като декларацията била подадена следващия
месец, а дължимият данък бил заплатен в срок, поради което била приложима
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
В открито съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, като се представлява
от адв. Надя Атанасова от Ак-Бургас,
която поддържа жалбата по изложените в нея доводи и ги доразвива.
За административнонаказващия
орган - ТД на НАП – гр.Бургас, се явява юрк. Стоилова, която моли обжалваното НП да бъде
потвърдено.
Съдът приема, че жалбата е подадена
в рамките на седемдневния срок за обжалване по
чл.59, ал.2 ЗАНН (видно от известието за
доставяне на л. 7-гръб НП е връчено
на жалбоподателя на 03.09.2019г., а жалбата е депозирана
на 10.09.2019 г.) Жалбата е подадена
от легитимирано да обжалва лице
срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се
приеме, че същата се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като
съдът след като прецени доказателствата
по делото и съобрази закона в контекста на правомощията
си по съдебния
контрол намира за установено следното:
В резултат на извършена проверка, актосъставителят С.Д.П.-С.- инспектор по приходите в ТД на
НАП- Бургас, установила, че „*“ ООД,
ЕИК: *, в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице, не е подало
справка-декларация по ЗДДС за данъчен период месец март 2019г. в предвидения
срок до 14.04.2019г. Справката декларация била подадена с квалифициран
електронен подпис с вх. № */10.05.2019 г.
С оглед на констатираното от актосъставителя неподаване на декларация, е изпратена
покана с №314-4 с дата 19.04.2019г. за явяване в Дирекция „Обслужване ” в ТД на НАП-Бургас за
съставяне на акт за нарушение за ненавременното подаване на справка –декларация
по ЗДДС, като се явил представител на дружеството.
На 27.05.2019 г. актосъставителят С.Д.П.-С. съставила акт за нарушение №F488376 /27.05.2019г., като в акта като нарушена е посочена разпоредбата на чл.125,
ал.5 от ЗДДС и същият е подписан от актосъставителя и
е връчен на представител на жалбоподателя на същия ден, който го е подписал,
като е посочил, че неподаването на декларацията се дължи на технически проблем
и данъкът бил платен в срок.
Въз основа на съставения акт е
издадено обжалваното наказателно постановление № */28.06.2019г., издадено от директора на дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – гр.Бургас,
с което за нарушение на чл.125, ал. 5 от ЗДДС на основание чл. 179 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на изслушаните показания на свидетеля С.Д.П.-С.,
както и от приложените по делото писмени доказателства, съдържащи се в административнонаказателната преписка. На практика, самият
жалбоподател също не отрича в жалбата, че декларацията е била подадена извън
законовия срок, като счита, че случаят е маловажен.
Съдът, с оглед установената
фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя,
както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността
на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, намира от правна страна следното:
Съдът намира, че при съставяне на акта за нарушение и при издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство. Актът за установеното административно нарушение и
наказателното постановление са съставени от компетентни органи. По делото е
представена Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО №
ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018г., съгласно която компетентен да издаде наказателното
постановление е Директорът на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП- гр.Бургас.
Разпоредбата на чл. 125, ал. 1 от ЗДДС предвижда, че за всеки данъчен период регистрираното лице подава
справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС, с изключение на случаите по чл. 157 от ЗДДС. Според чл. 125, ал. 5 от ЗДДС декларациите по ал. 1 и 2 на същата разпоредба и отчетните регистри по ал.
3 се подават до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за
който се отнасят.
Санкционната норма на чл. 179 от ЗДДС предвижда, че лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията
по чл. 125, ал. 1, декларацията по чл.125, ал. 2, отчетните регистри по чл.
124, декларацията по чл. 157, ал. 2 или не ги подаде в предвидените срокове, се
наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена
санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000
лв.
От изложените обстоятелства се
налага извода, че жалбоподателят е регистрирано по ЗДДС дружество и е бил
задължен за всеки данъчен период да подава справка-декларация по ЗДДС, както и
информация от отчетните регистри в законоустановения
срок по чл. 125, ал. 5 ЗДДС. Съдът счита за безспорно установено по делото, че
жалбоподателят не е подал до 14.04.2019г. справка – декларация по ЗДДС за
данъчен период месец март 2019г. Неподаването на справка – декларация по ЗДДС в
предвидените срокове се санкционира на основание чл. 179 от ЗДДС. В случая
правилно е определена нарушената законова разпоредба. Именно разпоредбата на
чл. 125, ал. 5 ЗДДС е тази, която определя срокът, в който следва да се подадат
справките – декларации по ЗДДС.
Жалбоподателят твърди в жалбата и
в съдебно заседание, че е налице маловажен случай по чл.28 от ЗАНН, с оглед на
това че бил налице технически проблем като се установила несъвместимост с
програмата на НАП. Нарушението, извършено от лицето е чрез
"бездействие". То е формално нарушение, на просто извършване и
липсата на вредни последици за фиска от
несвоевременното подаване на декларация, не може да послужи за установяване на
признаците на „маловажност”, защото във фактическия състав на нарушението
вредните последици не са елемент от обективната му страна, т.е. тяхната липса
или наличие не влияе върху съставомерността на
деянието. Изглежда нелогично дружество, което се занимава именно с изготвяне на
софтуерни програми да не може да установи несъвместимост с програмата на НАП,
още повече, че в случай на приемане на справката декларация се получава
потвърждение. Това означава, че е налице пропуск на служителите да установят
липсата на надлежно подаване на декларацията. Освен това, очевидно не са
положени грижи да се установи съвместимост на софтуера на дружеството във
връзка с много важни аспекти на неговата дейност, а именно- изпълнението на публичноправните му задължения. В случая, извършеното
нарушение е свързано с основни обществени отношения, които да осигурят
своевременното деклариране на правно значими обстоятелства. В този смисъл и
предвид изложените съображения, съдът счита, че установените обстоятелства не
водят до извода за маловажен случай по чл.28 от ЗАНН на извършеното нарушение,
тъй като същото не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. АНО е отчел, че
данъкът за периода е бил платен, както и че липсват други нарушения, като е
наложил санкция в минимално предвидения размер от 500 лв.
Обобщавайки изложеното съдът
прие, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН, Бургаският
районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № */28.06.2019г., издадено от директора на
дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – гр.Бургас, с което за нарушение на чл.
125, ал. 5 от ЗДДС на основание чл. 179 от ЗДДС, на „*“ ООД, ЕИК: *, седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. „*” № 18, складова база „*“е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Решението може да бъде обжалвано
с касационна жалба пред Бургаския административен съд, в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
Вярно с оригинала: Д.Б.