Производството е по реда на чл. 65 ал. 1 от НПК. Образувано е по молби на обвиняемите Мартин Петров Пенев от гр. Ямбол и Бяндо Ненчев Милев от гр. Бургас по ДП 759/2014 г. по описа на РУП- гр. Кърджали за изменение на наложните им мерки за неотклонение „задържане под стража” в по- леки. Сочи се в молбата на Мартин Пенев, че същият нямал документи за самоличност и не можел да напусне страната, а и имал постоянен адрес. В съдебно заседание обвиняемият лично и чрез служебен защитник поддържа искането, излага сходни съображения и моли да му бъде определена по- лека мярка за неотклонение. В молбата на Бяндо Милев за изменение на взетата мярка за неотклонение „задържане под стража” в по- лека, се излагат съображения за тежкото му здравословно състояние. В съдебно заседание обвиняемият лично и чрез служебен защитник поддържа искането като моли да му бъде определена по- лека мярка за неотклонение. Представителят на Окръжна прокуратура- гр. Кърджали счита искането за изменение на мярката за неотклонение на двамата обвиняеми за неоснователно и моли съда да остави без уважение молбите за изменение на взетата спрямо тях мярка за неотклонение „задържане под стража” по досъдебното производство. Поддържа, че не е налице промяна на обстоятелствата, които да налагат изменяване на мярката за неотклонение. Съдът, като прецени всички обстоятелства, свързани със законността на задържането и данните по делото, по повод и във връзка с направените искания на основание чл. 65 ал. 1 от НПК за изменение на взетата мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемите Мартин Петров Пенев и Бяндо Ненчев Милев, приема за установено следното: Мярката за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемите Мартин Петров Пенев и Бяндо Ненчев Милев е взета с определение № 1027/05.12.2014 г., постановено по ч. н. д. № 186 по описа за 2014 г. на Кърджалийския окръжен съд, влязло в сила на 11.12.2014 г. При вземане на мярката за неотклонение „задържане под стража”, съдът е взел предвид, че Досъдебно производство № 759/2014 г. по описа на РУ „Полиция”-Кърджали, е образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 244 ал. 1 от НК, за това, че на 01.12.2014 г. в гр. Кърджали прокарал в обръщение неистински парични знаци- 4 броя банкноти с номинал от 50 лв., като знаел, че са подправени. С постановление на разследващ орган от РУ „Полиция”- Кърджали, на 03.12.2014 г. на Бяндо Ненчев Милев от гр. Бургас било предявено обвинение за това, че на 01.12.2014 г. в гр. Кърджали изготвил неистински парични знаци- 5 броя банкноти с номинал от 50 лв., със сериен номер ББ9094539, като знаел, че са подправени- престъпление по чл. 243 ал. 1 от НК. С постановление на разследващ орган от РУ „Полиция”- Кърджали, на 03.12.2014 г. на Мартин Петров Пенев от гр. Ямбол било предявено обвинение за това, че на 01.12.2014 г. в гр. Кърджали, при условията на продължавано престъпление прокарал в обръщение подправени парични знаци- 4 броя банкноти с номинал от 50 лв., всички със сериен номер ББ9094539, като знаел, че са подправени- престъпление по чл. 244 ал. 1 от НК. С постановление на разследващ орган от 04.12.2014 г. на обв. Милев било предявено обвинение за престъпление по чл. 243 ал. 1 от НК, както и по чл. 244 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 4 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, за това, че на 01.12.2014 г. в гр. Кърджали, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като помагач с Мартин Петров Пенев от гр. Ямбол прокарал в обръщение подправени парични знаци- 4 броя банкноти с номинал от 50 лв., всички със сериен номер ББ9094539, като знаел, че са подправени- престъпление по чл. 244 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 4 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК. На 04.12.2014 г. на обв. Пенев било предявено обвинение за това, че на 01.12.2014 г. в гр. Кърджали, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с Бяндо Ненчев Милев от гр. Бургас, прокарал в обръщение подправени парични знаци- 4 броя банкноти с номинал от 50 лв., всички със сериен номер ББ9094539, като знаел, че са подправени- престъпление по чл. 244 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК. С постановление за привличане на обвиняем от 07.04.2015 г. Бяндо Ненчев Милев е привлечен да отговаря за престъпление по чл. 243 ал. 1 от НК и по чл. 244 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 4 от НК. С постановление за привличане на обвиняем от 08.04.2015 г. Мартин Петров Пенев е привлечен да отговаря за престъпление по чл. 244 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК и във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК. С постановление от 22.04.2015 г. зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура- Кърджали е прекратил частично наказателното производство по ДП № 759/2014 г. по описа на РУ „Полиция” Кърджали по отношение на Бяндо Ненчев Милев досежно предявеното му обвинение за престъпление по чл. 243 ал. 1 от НК и е постановено след влизане в сила на постановлението ДП да бъде внесено за разглеждане в ОС- Кърджали. При вземане на мярка за неотклонение по отношение на двамата обвиняеми, като е съобразил данните по делото и извършените следствени действия- претърсване и изземване, личен обиск, разпознаване, снемане на свидетелски показания, съдът е намерил, че може да се направи обосновано предположение, че двамата обвиняеми са извършили престъпленията, за които са им повдигнати обвинения. Приел е, че деянията, по посочените текстове от НК, са тежки по смисъла на чл. 93 т. 7 от НК, тъй като за всяко от тях е предвидено наказание лишаване от свобода повече от пет години. Съдът е отчел, че обвиняемите са осъждани за други тежки умишлени престъпления от общ характер, а процесните престъпни деяния са извършени, както следва: от обвиняемият Милев- в определения му изпитателен срок, след предсрочно освобождаване от ефективно изтърпяване на наказание „лишаване от свобода”, а обвиняемият Пенев- няколко дни, след изтърпяване на ефективно наказание „лишаване от свобода”. С оглед на това и предвид разпоредбата на чл. 63 ал. 2 т. 3 от НПК, съдът е приел, че може да се направи обосновано предположение, че съществува реална опасност обвиняемите да се укрият и да извършат престъпление, с което да попречат за изясняване на обстоятелствата по делото, за разкриване на обективната истина и евентуално да осуетят наказателното преследване. И тъй като са били налице и двете кумулативно изискуеми предпоставки по чл. 64 ал. 4 във вр. с чл. 63 ал. 1 от НПК- от данните по делото може да се направи обосновано предположение, че обвиняемите са извършили престъпленията и е налице реална опасност да се укрият или да извършат престъпление, съдът е счел искането на Окръжна прокуратура-Кърджали за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо двамата обвиняеми за основателно. Във връзка с взетата по отношение на обвиняемия Милев мярка за неотклонение, съдът е преценил приложените по досъдебното производство карта за медицинско освидетелстване на лице, лист за преглед на пациент от 02.12.2014 г. и допълнителен лист за преглед, като е заключил, че само по себе си обстоятелството, че здравословното състояние на обвиняемия Милев не е добро, не променя извода за наличието на реална опасност по смисъла на чл. 63 ал. 1 от НПК. Освен това съдът е преценил и, че съгласно разпоредбите на чл. 53- 55 от Наредба № 2/22.03.2010 г. за условията и реда за медицинското обслужване в местата за лишаване от свобода, правото на лицата, настанени в следствените арести, на незабавна медицинска помощ, а при необходимост- и на такава в лечебно заведение за болнична помощ, е гарантирано и осигурено. Приел е, че от данните по делото, може да се направи извод, че здравословното състояние на лицето позволява пребиваване в МЛС и предписаното лечение може да се прилага амбулаторно, в следствения арест. Предмет на настоящото производство по реда на чл. 65 от НПК е проверка на условията, от които се определя законността и необходимостта от продължаване на мярката за неотклонение „задържане под стража” и обхваща състоянието на обстоятелствата, определящи законността на задържането след постановяване на мярката, налице ли е промяна в тези обстоятелства, има ли настъпили други нови обстоятелства, които правят задържането незаконно или обективно ненужно, респ. има ли наличие на нововъзникнали обстоятелства или релевантна промяна на съществуващите, настъпила след взетата вече мярка за неотклонение „задържане под стража”. В случая, съдът счита, че не са настъпили обстоятелства по смисъла на чл. 63 ал. 3 от НПК, налагащи изменение на взетата мярка за неотклонение по отношение на двамата обвиняеми. Не са налице доказателства, разколебаващи обоснованото предположение за извършване на престъплението от обвиняемите Мартин Пенев и Бяндо Милев. Събраните по делото доказателства- обясненията на обвиняемите, показанията на свидетелите, протоколите за оглед и доброволно предаване, протокола за личен обиск,експертните справки, както и протоколите за оглед на веществени доказателства, които кореспондират със заключението на вещото лице, подкрепят направения извод за наличието на обосновано предположение и реална опасност обвиняемите да се укрият или да извършат престъпление като продължаването на задържането им не е неоправдано. По делото липсват доказателства, че е отпаднала опасността обвиняемите да се укрият или извършат престъпление, което да обуславя промяна на първоначално взетата мярка за неотклонение. Този извод на съда не се променя и от обстоятелството, че обвиняемият Мартин Пенев нямал документи за самоличност и имал постоянен адрес. Във връзка с искането на двамата обвиняеми за изменяване на мярката за неотклонение „задържане под стража” в по- лека, следва да се отчете и обстоятелството, че досъдебното производство е приключило и предстои внасянето на делото в съда, което във връзка с целите на мерките за неотклонение, визирани в чл. 57 от НПК, не изключва възможността обвиняемите да се укрият или да извършат престъпление. Що се касае до твърденията за тежко здравословно състояние на обвиняемия Бяндо Милев следва да се посочи, че този довод е бил обсъждан по повод направено искане за съдебен надзор за законосъобразност на взетата мярка за неотклонение „задържане под стража” по ЧНД № 7/2015 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, по ВЧНД № 39/2015 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, по ЧНД № 20/2015 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд и по ВЧНД № 85/2015 г. на ПАС. По посочените дела съдът е приел, че заболяванията на Бяндо Милев не налагат изменение на мярката му за неотклонение с оглед провеждане на лечение; че не са налице обективни медицински данни, че животът и здравето на обвиняемия са застрашени и това да налага изменението на мярката за неотклонение в по- лека. Съдът е подчертал и това, че към МП ГД „Изпълнение на наказанията” съществуват специализирани медицински заведения за лечение на лишените от свобода, без да бъде изменяна мярката за неотклонение „задържане под стража” в по- лека. В тази връзка следва да се посочи, че по делото е извършена комплексна съдебна психиатрично- психологическа експертиза, по която вещите лица заключават, че Бяндо Милев страда от смесено личностово разстройство с елементи на емоционална нестабилност и диссоционалност, като към момента на извършване на деянието е бил със запазена годност да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, психичното му състояние позволява да бъде привлечен в качеството на обвиняем, да дава обяснения и да бъде наказателно отговорен, както и, че може да участва в наказателното производство. По делото е изготвена и съдебно- медицинска експертиза от вещи лица при МИ при МВР, видно от която Бяндо Милев страда от артериална хипертония ІІ стадий, лека степен; левокамерна хипертрофия. Дислипидемия ІІ Б тип. Доброкачествена простатна хиперплазия, начална форма. Вещите лица сочат, че здравословното състояние на Милев в момента е задоволително с добър медикаментозен контрол на артериалното налягане на фона на провежданата терапия и, че то позволява провеждане на лечението в условията на задържане в арестните помещения. Поради това съдът приема, че довода на обвиняемия Бяндо Милев, че здравословното му състояние налага изменяване на мярката му за неотклонение в по- лека, е несъстоятелен. С оглед на изложеното, съдът намира, че продължаването на мярката за неотклонение „задържане под стража”, взета по отношение на обвиняемите Мартин Петров Пенев и Бяндо Ненчев Милев, е обосновано с наличието на законовите предпоставки за това. Следва поради това да бъде постановено определение, с което да бъде оставено без уважение искането на Мартин Петров Пенев от гр. Ямбол, с ЕГН ********** и Бяндо Ненчев Милев от гр. Бургас, с ЕГН **********, обвиняеми по досъдебно производство № 759/2014 г. по описа на РУП- Кърджали, за изменение на взетата им мярка за неотклонение „задържане под стража”. Ето защо и на основание чл. 65 ал. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Мартин Петров Пенев от гр. Ямбол, с ЕГН ********** и Бяндо Ненчев Милев от гр. Бургас, с ЕГН **********, обвиняеми по досъдебно производство № 759/2014 г. по описа на РУП- Кърджали, за изменение на взетата им с определение № 1027/05.12.2014 г., постановено по ч. н. д. № 186 по описа за 2014 г. на Кърджалийския окръжен съд, мярка за неотклонение „задържане под стража” в по- лека такава. Определението може да се обжалва с частна жалба или частен протест пред Пловдивския апелативен съд в тридневен срок, считано от днес. В случай на жалба или протест, насрочва открито съдебно заседание пред Пловдивския апелативен съд на 12.05.2015 г. от 10 ч.
Председател:
|