О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№
5/2.1.2020г.
гр. Пазарджик
Административен съд –
Пазарджик, ІV-ти състав, в закрито съдебно заседание на втори
януари, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСКО НАНЕВ
като разгледа докладваното от
съдия Нанев административно дело № 1429
по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на
Й.В.П. ***, подадена чрез адв. М.П., против мълчалив отказ по искане за спиране
на АУЗД № АУ000659 от 22.04.2019 г., издаден от орган по приходите в Дирекция
„Бюджет и общинска собственост“ към Отдел МДТ при Община Пазарджик, в частта му
за заплащане на данък превозни средства (ДПС) на лек автомобил.
В жалбата се твърди, че
обжалваният мълчалив отказ е незаконосъобразен. След като описва
обстоятелствата по делото, жалбоподателят счита, че е формиран мълчалив отказ
за спиране на производството, считано от 04.12.2019 г.
Съдът намира, че жалбата е
недопустима, тъй като същата е просрочена.
На 08.10.2019 г. оспорващият е
подал жалба чрез началника на Отдел МДТ при Община Пазарджик против АУЗД №
659/22.04.2019 г., издаден от орган по приходите. На 11.10.2019 г. същият е
подал молба чрез адв. М.П., с която е направил изменение на адресата за разглеждане
на жалбата с вх. № 13-908/08.10.2019 г., като е изменил „адресата за
разглеждане на тази жалба от Административен съд – Пазарджик на Началник Отдел
МДТ при община Пазарджик“. В жалбата е направил ново искане, като е поискал, на
основание чл. 34, ал. 1, т. 2 от ДОПК, решаващият орган да спре производството
до установяване положението на автомобила – собственост, регистрационни табели,
от което според жалбоподателя зависи развитието на конкретното производство по
обжалване на АУЗД.
В отговор на направеното
искане, с писмо изх. № 19-920-002/18.10.2019 г. началникът на Отдел МДТ е дал
на жалбоподателя 7-дневен срок да представи удостоверение от съдебните органи
за обстоятелствата по смисъла на чл. 34, ал.1, т. 2 от ДОПК. С молба от
31.10.2019 г. Й.П. е поискал, чрез адв. П., ново удължаване на срока за
представяне на исканото удостоверение. С писмо от 07.11.2019 г.
административният орган е удължил срока с 14 дни, считано от датата на изтичане
на първоначалния срок. На 14.11.2019 г. е поискано ново удължаване на срока,
като с писмо от 26.11.2019 г. жалбоподателят е бил уведомен от решаващият
орган, че не са налице предпоставки за ново удължаване на срока.
Жалбата срещу мълчаливия отказ
е постъпила при административния орган на 13.12.2019 г.
С оглед изложеното, съдът
намира следното:
Жалбата се явява недопустима,
поради просрочие. Това е така, поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.
34, ал. 1 от ДОПК, органът по приходите спира производството при наличие на
предвидените в закона хипотези от т. 1 до т. 5 вкл. Съгласно разпоредбата на
чл. 34, ал. 3 от ДОПК, при наличие на основание по ал. 1 или ал. 2, преценката
се прави от органа, възложил производството, а при административно обжалване –
от решаващия орган. Непроизнасянето в 7-дневен срок от постъпване на искане за
спиране от лицето, страна в производството, се смята за мълчалив отказ.
Видно от събраните по делото
доказателства, искането за спиране на производството е постъпило при
административния орган на 11.10.2019 г. Административният орган е продължавал
срока, съобразно разпоредбата на чл.25 от ДОПК, съгласно която определените от
органът по приходите или публичния изпълнител срокове могат да бъдат удължени
по молба на заинтересованото лице, подадена пред изтичането на срока, ако това
се налага по уважителни причини. Продължаването на срока не може да надхвърля
размера на съответния срок, определен в закона. Административният орган е
удължавал срок, определен от органа по приходите, а не законов срок, предвиден
в ДОПК, когато удължаването в тези случаи, съгласно чл. 26 от ДОПК, се извършва
съгласно разпоредбите на АПК.
Следва също да се посочи, че
молбата за удължаването на срока е подадена от субект – страна в данъчното
производство, от което следва, че са налице доказателства, че е направено
искане за спиране и по смисъла на чл. 34, ал. 1, т. 4 от ДОПК, съгласно която
разпоредба административното производство може да бъде спряно еднократно, но за
не повече от три месеца. Цитираната разпоредба е императивна.
Разпоредбата на чл. 34, ал. 4
от ДОПК е категорична, че броенето на седемдневния срок за произнасяне започва
да се брои от датата на постъпване на искането за спиране от лицето.
Видно от събраните по делото
доказателства, искането е постъпило на 11.10.2019 г., от което следва, че
срокът за произнасяне е изтекъл на 18.10.2019 г. – петък, присъствен ден. От
тази дата започва да се брои и 14-дневният срок за подаване на жалба до
административния съд по седалище на териториалната дирекция, в чийто район се
намира органът. Следователно срокът за подаване на жалба е изтекъл на
04.11.2019 – понеделник, присъствен ден. Жалбата е постъпила в Община
Пазарджик, Дирекция БОС, Отдел МДТ, на 13.12.2019 г. с вх. № 131120, от което
следва, че същата е просрочена.
Тъй като жалбата е подадена
след изтичане на срока за обжалване, то същата се явява просрочена, поради
което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото –
прекратено.
Воден от изложеното, съдът
намира, че е налице основанието на чл. 159, т.5 от АПК – оспорването е
просрочено.
Предвид изложеното и на основание чл. 159, т.
5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Й.В.П. ***,
подадена чрез адв. М.П., против мълчалив отказ по искане за спиране на АУЗД №
АУ000659 от 22.04.2019 г., издаден от орган по приходите в Дирекция „Бюджет и
общинска собственост“ към Отдел МДТ при Община Пазарджик, в частта му за
заплащане на данък превозни средства (ДПС) на лек автомобил.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 1429/2019 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му.
Съдия:/п/
Определение
№ 2466 от 17.02.2020г.на ВАС - София, Осмо отделение по АД № 1726/2020г. -
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 5/02.01.2020г. по адм.д. № 1429/2019г. на
Пазарджишкия административен съд.
ОСЪЖДА Й. Петров да заплати на Община Пазарджик – Отдел „МДТ“ 50лв
юрисконсултско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.