№ 15132
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110149740 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. И. А. редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Г., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М... редовно уведомен, представлява се от юрк. К, с пълномощно
представено днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и поради липсата на процесуални
пречки за разглеждане на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на предварителните въпроси
по спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 02.06.2023 г., с която представя чрез адв. Г.,
писмени доказателства за регистрирането си като безработно лице в процесния период.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от НАП от 12.05.2023 г., във връзка с постъпилото
искане въз основа на издаденото съдебно удостоверение от настоящия състав на СРС.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от Административен съд София-град от
16.03.2023 г., които уведомяват СРС, че административно дело № 5879/2022 г. на АССГ е
със страни М. И. А. и М.... Образувано е по жалба от 27.06.2022 г. на М. А. против
издадената заповед Т-564/08.06.2022 г., с която е прекратено служебното правоотношение на
жалбоподателката на длъжност директор на Дирекция „Управление на собствеността и
МТО“ поради съкращаване. Със жалбата е направено искане за спиране на производството
1
предвид предстоящо оспорване пред ВАС на Постановление № 88/13.05.2022 г. на МС,
изменящо и допълващо Устройствения правилник на МВнР. Делото е насрочено за
24.04.2023 г.
адв. Г.: Не отричаме наличието на висящо производство пред АССГ, но считаме, че
въпросът дали има такова дело не е преюдициален по отношение на настоящия спор. Ние
претендираме обезщетение по чл. 106, ал. 2 от Закона за държавния служител. Подобен спор
пред АССГ би бил преюдициален, ако претендирахме обезщетение по чл. 104, ал. 1 от
Закона за държавния служител. Доколкото искането ни е ответникът да бъде осъден да
заплати обезщетение за оставане без работа независимо дали уволнението е законосъобразно
или не, то считаме, че фактът, че има такова дело не касае настоящото производство.
По другите две представени доказателства, моля да се приемат. Те доказват, че за
процесния период доверителят ми е бил без работа.
юрк. К: Считам, че е спорът по висящото дело на АССГ е преюдициален, тъй като
обезщетението ще се дължи ако заповедта ще бъде потвърдена. Ако заповедта бъде
отменена, тогава ще се дължи друго обезщетение. От значение е изхода от спора по другото
дело. Твърдя, че настоящият иск е преждевременно заведен и защото не може да се каже
дали това обезщетение е дължимо. Ако АССГ отмени заповедта и възстанови на работа
жалбоподателката, тогава ще се дължи друг вид обезщетение, не това.
адв. Г.: Оспорвам, това обезщетение се дължи независимо от решението на АССГ.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и във връзка с докладваните по-горе
писмени доказателства счита, че същите следва да бъдат приети по делото и на основание
чл. 157 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото докладваните по-горе
писмени доказателства.
Доколкото възражението на ответната страна във връзка с докладваното писмо от
АССГ е за преждевременно заведено исково производство, а изложените съображения
касаят съществото на правния спор, без да е направено искане за спиране на настоящото
производство поради наличие на преюдициален спор. Поради това изложените съображения
от страните следва да бъдат обсъдени с акта по същество, поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. Г.: Поддържам исковата молба. Моля да уважите исковете като осъдите
2
ответника да заплати на доверителката ми обезщетение по чл. чл. 106, ал. 2 от Закона за
държавния служител в размер на 7190,26 лв. за оставане без работа на служител след
уволнение на процесното основание. Искът е доказан по основание и размер. Оставането
без работа също е доказано. Моля да ни присъдите и съответната лихва. Представили сме
списък с разноски с исковата молба. Моля за срок за писмени бележки.
юрк. К: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Моля за срок, в
който да представя писмена защита. Възразявам срещу размера на претендираното
адвокатското възнаграждение на ищцовата страна. Моля да присъдите такъв в минимален
размер. Ако осъдите ищеца, моля да ни присъдите разноските. Представям списък.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на двете страни за представяне на писмени
бележки по делото.
СЪДЪТ намира делото за разяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И ПОСОЧВА, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Съдебното заседание приключи в 14,39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3