№ 1163
гр. София, 21.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иванина Ив. Пъстракова
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Иванина Ив. Пъстракова Гражданско дело №
20231110125467 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на всички
взети решения от Общото събрание на ЕС с адрес: гр. София, ..представлявана от
управителя „..“ ООД, проведено на 12.12.2022 г.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че е собственик
на недвижим имот – апартамент № .. в жилищен комплекс „Тера“, като имотът му
представлявал самостоятелен обект, част от ЕС с адрес: гр. София, ... Твърди, че на
проведено Общо събрание /ОС/ на ЕС /ЕС/ на 12.12.2022 г. са били приети
незаконосъобразни решения, които нарушавали изискванията на материалния закон.
Протоколът от проведеното ОС му бил връчен по време на открито съдебно заседание на
04.05.2023 г. по гр.д. № 18424/2022 г. по описа на СРС, 176 с-в. Навежда доводи за
допуснати нарушения във връзка със свикването и провеждането на ОС на ЕС, като твърди
че не били спазени изискванията за кворум на взетите решения, както и удостоверяването
им в протокола. Счита, че законоустановените изисквания относно съдържанието на
протокола и формирането на кворум при вземане на решения са императивни, съответно
нарушаването им води до порок на взетите решения. Навежда доводи за неспазена
процедура по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. Отбелязва, че в съдържанието на протокола не били
вписани начинът, по който са гласували лицата, взели участие при проведеното ОС,
същността на изявленията им, предложенията и взетите решения. Посочените идеални части
в представения присъствен списък от 12.12.2022 г. не отговаряли на идеалните части,
1
отбелязани в присъствения списък от 12.09.2022 г. и не били в съответствие с
площоразпределението в жилищен комплекс ... Твърди, че ОС е обсъдило въпроси и е
приело решения по въпроси извън предварително обявения дневен ред, които не попадали в
хипотезите на неотложен случай. Посоченото счита за нарушение на чл. 13, ал. 7 ЗУЕС и чл.
16, ал. 3 ЗУЕС, доколкото етажните собственици са били лишени от възможността да узнаят
какви въпроси следва да бъдат обсъдени при провеждане на ОС. Отбелязва, че посочените
лица в присъствения списък не са положили подписите си в графата предвидена за това.
Моли съда да отмени като незаконосъобразни всички взети решение на проведено ОС на ЕС
от 12.12.2022 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез професионален домоуправител – „..“ ООД,
е подал отговор на исковата молба. Навежда доводи за недопустимост на иска. Сочи, че
дружеството „..“ ООД извършва дейностите по управление и поддръжка на процесната ЕС,
по силата на сключен договор за управление на ЕС от 26.10.2022 г. Оспорва твърдението на
ищеца, че същият се е запознал с протокол от проведеното ОС в съдебно заседание. Счита,
че редът за свикване на ОС е спазен, като поканата съдържала всички законови реквизити.
Сочи, че след провеждане на ОС бил съставен протокол, като същият бил обявен по реда на
чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. Твърди, че било изготвено съобщение за съставения протокол, което
било изпратено по имейл адрес до всички собственици на самостоятелни обекти в ЕС на
16.12.2022 г. Уведомление за съставения протокол било извършено и чрез залепване на
съобщение на таблото на ЕС на 19.12.2022 г. Поддържа, че протоколът е съставен и обявен
в срок, а проведеното ОС е законосъобразно. Сочи, че ищецът е предявил иска си извън
законоустановения срок по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, който е изтекъл на 19.01.2023 г., предвид
факта, че ищецът е бил уведомен за съставянето на протокола от ОС с поставянето на
съобщението. Твърди, че ЕС е отделена от жилищния комплекс „Тера“, като идеалните
части на отделните собственици били изчислени с оглед отделянето и обособяването на ЕС
на вх. 1, бл. 423 А. Оспорва твърдението относно приети решения извън обявения дневен
ред. Навежда аргументи в подкрепа на законосъобразността на приетите решения. Моли
съда да прекрати производството като недопустимо, доколкото искането на ответника е
предявено в петмесечен срок след провеждане на процесното ОС. Претендира разноски.
След преценка доводите на страните и доказателствата по делото
настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:
Представен по делото е нотариален акт за продажба на недвижим имот от 07.03.2019 г.
Представено е копие на протокол от проведено ОС на ЕС на 12.09.2022 г. и на 12.12.2022
г. ведно с присъствени списъци. Ищецът е оспорил подписите, положени в протокола от
12.12.2022 г. за лицата Б. В.Хр. /собственик на апартамент 2/, П.В.К./ П.Т.К. / апартамент 6/,
С.Г.Й. /апартамент 10/, Е.Б.К. /апартамент 28/ и съдът е открил производство по чл. 193 ГПК
2
в тази връзка.
Представена е таблица за площоразпределение.
Представени по делото са копие на покана за свикване на ОС, протокол за поставяне на
покана за свикване на ОС, както и масов мейл с покана за свикване на ОС на 12.12.2022 г.
Представен е препис от съобщение за изготвен протокол от ОС на ЕС, ведно с масов
мейл.
Представен е протокол от открито съдебно заседание на 04.05.2023 г. по гр. д. 18424/22 г.,
СРС, 176ти с-в. във връзка с датата на узнаване от ищеца за протокола от 12.12.2022 г.
Софийски районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира от правна страна следното:
За да бъде ангажирана отговорността на ответника по настоящия иск съдът е указал
на ищеца, че следва при условията на пълно и главно доказване да докаже следните
обстоятелства: 1/ предявяването на иска в рамките на законоустановения преклузивен срок;
2/ наличието на нарушения във връзка с процедурата по свикване и провеждане на ОС; 3/
нарушенията, обуславящи незаконосъобразност на приетите от ОС на ЕС решения.
В тежест на ответника пък е да докаже че в негова доказателствена тежест е да
докаже положителните факти, на които основава своите възражения .
По делото не са налице доказателства за датата на обявяване на протокола по реда на
чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. Няма данни представеното от ответника съобщение за изготвяне на
протокола да е била поставено на видно и общодостъпно място на входа на сградата. От
друга страна от предоставения мейл не става ясно какво и на кого е изпратено, още повече,
че не са налице данни за връчване по реда на чл. 13 ал. 2 ЗУЕС. Поради това следва да се
приеме, че срокът за оспорване не е започнал да тече и искът е предявен в съответствие с чл.
40, ал. 2 ЗУЕС.
С определение от 13.10.2023 г. съдът е обявил за безспорно между страните
обстоятелството, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в процесната сграда, в
режим на Етажна собственост.
Съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС Общото събрание се свиква чрез покана, подписана
от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно
място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в
неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето
задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание,
за което се съставя протокол. Общото събрание може да бъде насрочено и да се проведе
най-рано на осмия ден след датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи – не
по-рано от 24 часа след поставянето й.В настоящия случай ответникът е представил
доказателства за спазване на този ред.
3
Няма спор, че на 12.12.2022 г. е проведено общо събрание на ЕС.
Ищецът обаче е оспорил подписите, положени в протокола от 12.12.2022 г. за лицата
Б. В.Хр. /собственик на апартамент 2/, П.В.К. /П.Т.К. /апартамент 6/, С.Г.Й. /апартамент 10/,
Е.Б.К. /апартамент 28/ и съдът е открил производство по чл. 193 ГПК в тази връзка.
Ответникът, чиято е доказателствената тежест в това производство, не ангажира никакви
доказателства в тази насока. Поради това съдът приема, че не следва да се приема, че е бил
налице изискваният от разпоредбата на чл. 15 ЗУЕС кворум за провеждане и взимане на
процесните решения. Това представлява опорочаване процедурата по провеждане на ОС и
при тези обстоятелства съдът намира иска за основателен.
Относно разноските в производството:
При този изход на спора и при своевременно поискани разноски съдът присъжда в
полза на ищеца сумата от 530 лв.
При тези мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС, предявен от Г. К. Г., ЕГН
**********, с адрес; гр. София, ж. к. ... решения на общото събрание на етажните
собственици в сградата на гр. София, ж.к. .., приети на 12.12.2022 г.
ОСЪЖДА етажните собственици в сградата на София, ж.к. .., да заплатят на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на Г. К. Г., ЕГН ********** с адрес; гр. София, .., сумата от
530 лева, сторени съдебноделоводни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4