№ 2646
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110131527 по описа за 2023 година
С искова молба ищецът ********** е предявило против Е. Р. В. положителни
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр.
чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2588.67лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 12.12.2022г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 446.03лв. за периода от 15.09.2020 г. до 28.11.2022 г.,
както и сумата от 38.58лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.01.2020
г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва считано от 12.12.2022г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 8.01лв. - лихва за забава за периода от 05.03.2020 г. до
28.11.2022 г., за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 20.12.2022 г. по ч.гр.д.
№ 67729/2022г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот
в *************, като за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. ищецът доставил
топлинна енергия до потребителя, остойностена в размер на 2588.67лв.,
представляваща главница за топлинна енергия, върху която поради неплащане била
начислена лихва за забава в размер на 446.03лв. за периода от 15.09.2020 г. до
28.11.2022 г., като се дължала и сумата от 38.58лв. - главница за дялово разпределение
за периода от 01.01.2020 г. до 30.04.2021 г. и сумата от 8.01лв. - лихва за забава за
периода от 05.03.2020 г. до 28.11.2022 г. Въз основа заявление на ищеца от 12.12.2022
г., на 20.12.2022 г. по ч.гр.д. № 67729/2022 г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, съгласно която процесните суми са
претендирани от ответника.
Представят се под опис 11 бр. писмени доказателствени средства, относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде допуснато привличане като
трето лице- помагач - ***********, с посочени в исковата молба адрес на управление,
като обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това
лице е било длъжно да извършва дяловото разпределение за процесния имот, вкл.
1
прави искане по чл.192 ГПК спрямо ***********.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Е. Р. В. е депозирала отговор на исковата
молба. Оспорва исковете с твърдението, че не е собственик, нито е ползвал на
процесния имот, поради което не е потребител на топлинна енергия за битови нужди.
Като допълнителен довод за недължимост в полза на ищеца на цената за извършване
на дяловото разпределение сочи обстоятелството, не е представил доказателства за
уговорен и съобщен на клиентите ред и начин за заплащане на услугата дялово
разпределение, с оглед на което ищецът не е легитимиран да получи плащане на цената
за тази услуга. Счита, че не дължи заплащане и на претендираните вземания за лихва за
забава, тъй като не е поставен в забава по надлежния начин съобразно приложимите
общи условия. В условията на евентуалност прави възражение за погасяване на част от
процесните задължения по давност.
Ответникът заявява, че не оспорва предявените искове по размер, с оглед на
което моли съдът да не допуска съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа
експертиза.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че за имот в *************, за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.
ищецът е доставил топлинна енергия, остойностена в размер на 2588.67лв.,
представляваща главница за топлинна енергия, върху която поради забава била
начислена лихва за забава в размер на 446.03лв. за периода от 15.09.2020 г. до
28.11.2022 г.; че в имота е начислена сума за извършена услугата дялово
разпределение за претендираната сума от 38.58лв. за главница за периода от
01.01.2020г. до 30.04.2021г., върху която поради забава е начислена лихва за забава в
размер на 8.01лв. за периода от 05.03.2020 г. до 28.11.2022 г.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното
право се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде
доказано доставено количество топлинна енергия - отделено за безспорно, качеството
на потребител на топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е доставил
топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на
претендираната сума, както и в имота да е извършена услугата дялово разпределение,
остойностена в размер на претендираната сума (отделено за безспорно).
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период (отделено за безспорно).
Ответникът при установяване на горните обстоятелства следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
2
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството на потребител на
топлинна енергия на ответника (в качеството на собственик/ползвател), както и по
възражението за погасяване на сумите по давност .
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от ********** на потребители за битови нужди в гр.София,
действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така
и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за
апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност
съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Следва да бъдат отхвърлени исканията на ищеца за допускане на СТЕ и на
ССчЕ, като намира, че не са необходими.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 28.03.2024 г. от 13:20 ч., за
която дата и час страните и третото лице - помагач да бъдат призовани, като съдът им
указва най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач ***********, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
3
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА *********** в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и
протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ,
техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
67729/2022г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4