О П
Р Е Д Е Л Е Н И ***, 10.09.2025
година
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански
състав в открито заседание на двадесет и шести август две хиляди двадесет и пета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Т. МИТЕВА
секретар Преслава Ц., като разгледа
докладваното от съдията т.д. несъст. № 11 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл.692, ал.3 и
4 от Търговския закон.
С Решение № 59 от 01.07.2020 година съдът
е открил производство по несъстоятелност и обявил в несъстоятелност
„ТЕХНОКОРОЗА” АД, ЕИК *********.
На 24.07.2025 година назначеният постоянен
синдик на „ТЕХНОКОРОЗА” АД (н.) - Д.К.С. е обявил в ТРРЮЛНЦ под рег.№ 20250724101600
Списък № 24 на допълнително приети вземания по реда на чл. 688, ал.3 ТЗ на
кредиторите на „ТЕХНОКОРОЗА” АД, възникнали след датата на откриване на
производството по несъстоятелност (01.07.2020 г.), както и допълнителен списък
на неприетите вземания по чл. 688, ал.3 от ТЗ.
По възражението на БАКБ АД – София.
Срещу списъка на неприетите вземания № 25
и в срока по чл.690, ал.1 от ТЗ е постъпило възражение вх. № 260499/ 25.07.2025
година (п.клеймо от 24.07.2025 г.) на кредитора БАКБ АД - София, против
включването в списъка на неприетите вземания на кредитора „БАКБ“ АД в общ
размер на 390 797,40 лв., представляващи разходи за охрана за периода
01.03.2024 година – 30.04.2025 година.
Синдикът е представил писмено становище по
така направеното възражение в срока по чл.690, ал.2 от ТЗ, в което изразява становище,
че възражението е неоснователно, като излага подробни съображения.
На 26.08.2025 година съдът е разгледал
възражението в открито съдебно заседание, на което са били призовани синдикът,
длъжникът и направилия възражение кредитор.
Кредиторът БАКБ АД - София се представлява
от юриск. С.Д., който поддържа направеното възражение и моли да бъде уважено.
Синдикът поддържа писменото си становище и
счита възражението за неоснователно.
Съдът, като разгледа възражението на
кредитора БАКБ АД - София по реда на чл.692, ал.3 ТЗ, приема за установено
следното:
Кредиторът е възразил и срещу включването
от синдика в Допълнителния списък на неприетите вземания на вземане в размер на
390 797,40 лв., представляващи разходи за охрана за периода 01.03.2024
година – 30.04.2025 година.
Постъпилото възражение е допустимо –
предявено е в срок, поради което следва да бъде разгледано по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 688, ал. 3 от ТЗ за предявени вземания, неплатени на падежа и
възникнали след датата на откриване на производството по несъстоятелност,
синдикът съставя допълнителен списък. В конкретния случай синдикът е приел, че
се касае за вземане по реда на чл. 688, ал. 3 от ТЗ.
Видно от данните по делото, молбата за
предявяване на вземането на БАКБ АД – София
постъпила в ОС – Ловеч с вх. № 260323/ 16.05.2025 година, по реда на чл. 62, ал. 2 от ГПК, с отбелязано пощенско клеймо 15.05.2025 година. С
молбата се предявени вземания, неплатени на падежа и възникнали след датата на
откриване производството по несъстоятелност, от които както следва:
1. по договор за банков кредит от
09.12.2016 г. към 30.04.2025 година – 3 837 363.03 евро (7 5055
229.73 лева) законна лихва от 01.05.2022 година до 30.04.2025 година,вкл.; 1 188.04 лева платена електроенергия за
база с. Горан за периода от м.март 2024 г. до м. март 2025 година; -
390 797.40 лева разходи за охрана съгласно договор за охрана от 18.02.2020
година за периода от 01.03.2024 година до 30.04.2025 година;
2. по договор за револвираща кредитна
линия за оборотни средства и за издаване
на банкови гаранции и откриване на документирани акредитиви от 09.12.2016 г.
към дата 30.04.2025 година – 669 520.17 евро (1 309 467.63 лева)
законна лихва от 01.05.2022 година до 30.04.2025 година,вкл.;
3. по договор за кредитен лимит за
инвестиционен кредит и за откриване на документирани акредитиви от 13.02.2018
г. към дата 30.04.2025 година – 329 578.10 евро (644 598.74 лева)
законна лихва от 01.05.2022 година до 30.04.2025 година,вкл.;
4. по договор за кредитна линия №
100-0135/ 22.08.2019 година към дата 30.04.2025 година – 1 037 484.76
евро (2 029 143.82 лева) законна лихва от 01.05.2022 година до
30.04.2025 година,вкл.;
5. по договор за факторинг от 09.12.2016
година към дата 30.04.2025 година – 611 605.46 евро (1 196 196.30
лева) законна лихва от 01.05.2022 година до 30.04.2025 година,вкл.
Приложени са фактури за извършени плащания
по договор за охрана.
Вземането за сумата от 390 797.40
лева разходи за охрана съгласно договор за охрана от 18.02.2020 година за
периода от 01.03.2024 година до 30.04.2025 година не е приета от синдика.
От представените доказателства към молбата
за предявяване на вземането и възражението се установява, че на 18.02.2020
година 01.06.2016 година между БАКБ АД – София, „Технокороза“ АД, „Силва маш“
АД и „Икеа Съплай АГ“ от една страна и
„Секюрити БГ ГАРД“ ЕООД, е сключен договор за физическа охрана на движимо и
недвижимо имущество, предмет на обезпечение в полза на банката по договор за
банков кредит от 09.12.2016 г., договор за револвираща кредитна линия за
оборотни средства и за издаване на
банкови гаранции и откриване на документирани акредитиви от 09.12.2016 г.,
договор за кредитен лимит за инвестиционен кредит и за откриване на
документирани акредитиви от 13.02.2018 г., договор за кредитна линия №
100-0135/ 22.08.2019 година, конкретно посочени в договора и Приложение № 1 към
него. С договора е уговорена и охрана на имущество, предмет на обезпечение в
полза на ИКЕА по договор за заем № 301733/ 26.06.2007 г. и Договор за заем №
302040/ 18.05.2015 г., сключен между „Технокороза“
АД и „Икеа Съплай АГ“. Уговорено е месечно възнаграждение 22 833.10 лева с
включен ДДС, платимо от БАКБ АД – София – 18 133.10 лева и от „Икеа Съплай
АГ“ - 3 700 лева. Изрично в договора е посочено, че „Технокороза“ АД и „Силва
маш“ АД нямат задължение за плащане на цената по договора – чл. 14. Срокът на
договора е два месеца, считано от 01.02.2020 година, като се счита автоматично
продължен ако не е постъпило изрично писмено изявление за прекратяването му. С
анекси към договора са променени възложителите и съответните части на възложителите
на дължимата месечна цена по договора, като съгл. Анекс №2/ 28.01.2021 г. БАКБ
АД – София поема заплащането на 19 773.10 лева с вкл. ДДС, считано от
01.01.2021 г., а с Анекс № 8/ от 23.01.2025 година - 14 885 лева или
17 862 лева с вкл. ДДС, считано от 01.01.2025 г.
С протокол от 26.02.2020 година БАКБ АД –
София, като пристъпил към изпълнение заложен кредитор, е предала на „Секюрити БГ ГАРД“ ЕООД, въз основа на
сключения по-горе договор за охрана, държането върху имущество, предмет на
учреден в полза на БАКБ АД – София от и „Икеа Съплай АГ“, особен залог по
четири, конкретно посочени договора.
Издадени са и съответните фактури по
договор за охрана за претендирания период.
От приложени по делото доказателства е
видно, че по договора за охрана и анексите към него няма задължение за
несъстоятелния длъжник за заплащане на разходи за охраняваното имущество. В
договора е изрично посочено, че длъжникът „Технокороза“ АД няма задължение за
плащане на уговорената по договора цена и това не е променяно с анексите.
Безспорно договорът охранява интересите на обезпечения кредитор по отношение на
имущество, предмет на ипотека и особен залог, на длъжниците „Технокороза“ АД и
„Силва маш“ АД. В този смисъл дори и да цената по договора за охрана да е
дължима от длъжника, то тя е определена общо за цялото имущество, предмет на
договора и не е няма разграничение каква е сумата за охрана на имуществото от
масата на несъстоятелността на „Технокороза“ АД. Следва де се отбележи, че
сумата по издадените фактури по договора не съответства на уговореното в приложения
Анекс № 2/ 21.01.2021 година
В този смисъл възражението на БАКБ АД –
София, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
По възражението на НАП.
Срещу допълнителен Списък № 24 на приетите
от синдика вземания по чл. 688, ал. 3 от ТЗ на кредиторите на „Технокороза” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес ***, офис Технокороза, под № 20250724101600,
и в срока по чл.690, ал.1 от ТЗ е постъпило възражение вх. №
260514/04.08.2025г. (пощенско клеймо 31.07.2025 г.) от кредитора Национална
агенция за приходите – София против поредността на удовлетворяване на вземането
на кредитора „БАКБ“ АД гр. София.
На основание чл. 690, ал. 2 от ТЗ синдикът
Д.С. е изразил писмено становище вх. № 260554/25.08.2025 г. във връзка с
възражение с вх. № 260514/04.08.2025г. (пощенско клеймо 31.07.2025 г.) от
кредитора Национална агенция за приходите – София.
На 26.08.2025 година съдът е разгледал
възражението в открито съдебно заседание, на което са били призовани синдикът,
длъжникът и направилия възражение кредитор.
Кредиторът Национална агенция за приходите
не се представлява.
Кредиторът БАКБ АД - София се представлява
от юриск. С.Д., който посочва, че е
съгласен със становището на синдика. Представя писмено становище.
Синдикът поддържа писменото си становище и
счита възражението за неоснователно.
Съдът, като разгледа възражението на
кредитора НАП по реда на чл.692, ал.3 ТЗ, приема за установено следното:
Кредиторът е възразил и срещу включването
от синдика в Допълнителния списък на приетите вземания на вземане в размер на 12 685 824.26
лева с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.1 от ТЗ. Излага
съображения, че молбата за предявяването им не отговоря на изискванията на чл.
685, ал.2 от ТЗ не са посочени конкретните обезпечения, даващи право на
предпочтително удовлетворяване по смисъла на чл. 722, ал.1, т.1 от ТЗ.
Видно от данните по делото, молбата за
предявяване на вземането на БАКБ АД – София
постъпила в ОС – Ловеч с вх. № 260323/ 16.05.2025 година, по реда на чл. 62, ал. 2 от ГПК, с отбелязано пощенско клеймо 15.05.2025 година. С
молбата се предявени вземания, неплатени на падежа и възникнали след датата на
откриване производството по несъстоятелност, както следва:
1. по договор за банков кредит от
09.12.2016 г. към 30.04.2025 година – 3 837 363.03 евро (7 505 229.73
лева) законна лихва от 01.05.2022 година до 30.04.2025 година,вкл.;
2. по договор за револвираща кредитна
линия за оборотни средства и за издаване
на банкови гаранции и откриване на документирани акредитиви от 09.12.2016 г.
към дата 30.04.2025 година – 669 520.17 евро (1 309 467.63 лева)
законна лихва от 01.05.2022 година до 30.04.2025 година,вкл.;
3. по договор за кредитен лимит за
инвестиционен кредит и за откриване на документирани акредитиви от 13.02.2018
г. към дата 30.04.2025 година – 329 578.10 евро (644 598.74 лева)
законна лихва от 01.05.2022 година до 30.04.2025 година,вкл.;
4. по договор за кредитна линия №
100-0135/ 22.08.2019 година към дата 30.04.2025 година – 1 037 484.76
евро (2 029 143.82 лева) законна лихва от 01.05.2022 година до
30.04.2025 година,вкл.;
5. по договор за факторинг от 09.12.2016
година към дата 30.04.2025 година – 611 605.46 евро (1 196 196.30
лева) законна лихва от 01.05.2022 година до 30.04.2025 година,вкл.
Вземанията за изтекли лихви по цитираните
по-горе договори са приети от синдика, като обезпечени.
От доказателствата по делото се установява
следното: Задълженията на длъжника са възникнали от неизпълнение съответно по
договор за банков кредит от 09.12.2016 г; договор за револвираща кредитна линия
за оборотни средства и за издаване на банкови гаранции и откриване на
документирани акредитиви от 09.12.2016 г.; договор за кредитен лимит за
инвестиционен кредит и за откриване на документирани акредитиви от 13.02.2018
г.; договор за револвираща кредитна линия № 100-0135/ 22.08.2019 година и
договор за факторинг от 09.12.2016 година. Главните вземания по тези договори
са предявени с молба вх. № 49/ 29.07.2020 година, като обезпечени чрез договори
за ипотека и за особен залог, които се приложени към молбата.
Съгласно договорите, обезпеченията покриват
всички вземания на банката за главница, лихва, лихва за забава, такси,
комисионни и разноски по договора. С
оглед на тези доказателства може да се направи извода, че вземането на банката
към момента на съставяне на списъка е обезпечено и правилно е прието като
такова.
При тези съображения възражението е неоснователно.
Воден от гореизложеното и на основание
чл.692, ал.4 ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. №
260499/ 25.07.2025 година (п.клеймо от 24.07.2025 г.) на кредитора БАКБ АД -
София, против включването в списъка на неприетите вземания на кредитора „БАКБ“
АД в общ размер на 390 797,40 лв., представляващи разходи за охрана за
периода 01.03.2024 година – 30.04.2025 година.
ОДОБРЯВА СПИСЪК № 25 на неприетите
вземания по чл. 688, ал.3 от ТЗ на кредиторите на „ТЕХНОКОРОЗА”АД, възникнали
след датата на откриване на производството по несъстоятелност, обявен в ТРРЮЛНЦ
под рег. № 20250724101600.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. №
260514/04.08.2025г. (пощенско клеймо 31.07.2025 г.) от кредитора Национална
агенция за приходите – София против поредността на удовлетворяване на вземането
в размер на 12 685 824.26 на кредитора „БАКБ“ АД гр. София, включено
в списък № 24 на допълнително приетите вземания .
ОДОБРЯВА СПИСЪК № 24 на допълнително
приетите вземания по чл. 688, ал.3 от ТЗ на кредиторите на „ТЕХНОКОРОЗА”АД,
възникнали след датата на откриване на производството по несъстоятелност,
обявен в ТРРЮЛНЦ под рег. № 20250724101600.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението подлежи на вписване и на
обявяване в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: