Присъда по дело №893/2021 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 19
Дата: 14 юни 2022 г. (в сила от 14 юни 2022 г.)
Съдия: Росица Бункова
Дело: 20211200200893
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 19
гр. Благоевград, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
СъдебниЕмилия Халилова-Цветина

заседатели:Красимира Кюпова
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора Хр. Янк. Г.
като разгледа докладваното от Росица Бункова Наказателно дело от общ
характер № 20211200200893 по описа за 2021 година
Въз основа на закона и доказателствата и на основание чл.301,ал.4 във вр. с ал.1 т.2 от НПК,
съдът

ПРИСЪДИ:


ПРИЗНАВА подсъдимия М.Ч. /М.С., роден на *** г. в гр.С., Р.Т., австрийски гражданин,
паспорт № ***, издаден на 03.04.2012 г. в Р.А., адрес: гр.В., окръг Б., Р.А., ул.“Б.“ * /А., В.,
***, W./, разведен, с основно образование, служител в бензиностанция, осъждан, за
НЕВИНОВЕН в това, че на 29.10.2020 г. около 11.38 часа на Митнически пункт „з.“,
община П., на входящо трасе, с лек автомобил марка и модел „Опел Астра – G – СС“ с рег.
№ *** /управляван и собственост по талон № *** на М.С., без знанието и разрешението на
митниците е пренесъл през границата на страната – през митнически пункт Златарево от
Р.Северна Македония, боеприпаси за огнестрелно оръжие по смисъла на чл.7, ал.1 от
ЗОБВВПИ, съгласно който „Боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на този закон са
патрони или изстрели или техните компоненти - снарядени гилзи, капсули или снаряди,
1
които се използват в огнестрелно оръжие“, както следва -100 /сто/ броя патрони модел
„GECO“, кал. 6, 35х25 мм, на обща стойност от 80 /осемдесет/ лева, поради което и го
ОПРАВДАВА по обвинението за извършено престъпление по чл.242, ал.1, б.“г“, пр.5 от НК,
поради маловажност на случая.
На основание чл. 242, ал. 6 вр. ал. 1, б. "г" от НК във вр. с чл. 233 , ал.1 от ЗМ налага на
подсъдимия М.Ч. /М.С., роден на *** г. в гр.С., Р.Т., австрийски гражданин, с адрес гр.В.,
окръг Б., Р.А., ул.“Б.“ * /А., В., ***, W. административно наказание "глоба" в размер на
1000/хиляда/лева за деянието, извършено на 29.10.2020 год. , представляващо маловажен
случай на контрабанда по чл. 242, ал. 1, б. "г" от НК.
На основание чл. 242, ал. 7 от НК отнема в полза на Държавата предмета на контрабандата –
100 /сто/ броя патрони модел „GECO“, кал. 6, 35х25 мм, на обща стойност от 80 /осемдесет/
лева, както и един брой пълнител за пистолет модел „Люгер“ 9мм за 8 броя патрони.
Осъжда подсъдимия М.Ч. да заплати сторените по делото разноски в размер на 2530, 15 /две
хиляди петстотин и тридесет лева и петнадесет стотинки/, от които – 719,96 лв. по сметка на
ТД "Митница" София, сумата от 1485 лв. по сметка на Окръжна прокуратура Благоевград, а
сумата 326,15 лв. по сметка на ОС Благоевград, както и сумата от 5 лв. за издаване на
изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира пред Софийски апелативен съд в 15
дневен срок, считано от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите



МОТИВИ по нохд №893/2021 год. по описа на ОС Благоевград
Производството по делото пред Окръжен съд е образувано по внесен от Окръжна
прокуратура Благоевград обвинителен акт, срещу подсъдимия М.Ч., гражданин на РА., с
обвинение по чл.242, ал.1, б.“г“, пр.5 от НК , за това, че на 29.10.2020 г. около 11.38 часа на
Митнически пункт „з.“, община П., на входящо трасе, с лек автомобил марка и модел „О.А.
...“ с рег. № *** /управляван и собственост по талон № *** на М.С., без знанието и
разрешението на митниците е пренесъл през границата на страната – през митнически пункт
з. от Р.С.М., боеприпаси за огнестрелно оръжие по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОБВВПИ,
съгласно който „Боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на този закон са патрони
или изстрели или техните компоненти - снарядени гилзи, капсули или снаряди, които се
използват в огнестрелно оръжие“, както следва -100 /сто/ броя патрони модел „GECO“, кал.
6, 35х25 мм, на обща стойност от 80 /осемдесет/ лева.
В съдебно заседание представителя на Окръжна прокуратура поддържа така повдигнатото
обвинение. Намира, че същото е доказано и от обективна и субективна страна, тъй като
доказателствата еднопосочно и несъмненено установяват факта, че Ч. е пренасял през
границата на страната ни- тази с Република С.М., МП з. – боеприпаси, както и е установено,
че е сторил това без знанието и без разрешението на митницата. Излага доводи също така за
това, че деянието не следва да се квалифицира като маловажен случай по чл.242,ал.6 от НК,
тъй като намереното количество патрони са в голямо количество; подсъдимия е осъждан за
причиняване на телесна повреда, а и неговите обяснения относно причината поради която
пътувал от А. за Т. са противоречиви. Относно умисъла за осъществяване на деянието ,
прокурора твърди, че той е налице, тъй като при извършваната щателна митническа
проверка, Ч. е извадил от автомобила две от намиращите се там якета, а е оставил третото, в
джоба на което се намирали и процесните патрони и пълнител. Относно принадлежността
на подсъдимия към клуб по спортна стрелба и разрешителното му да притежава оръжие и
боеприпаси, прокурорът акцентира върху обстоятелството, че откритите патрони са с
калибър 25мм., поради което и са несъвместими със законно притежания от подсъдимия
пистолет, който е с калибър 28 мм.
Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание в
минималния размер на предвиденото в закона- три години лишаване от свобода, с
приложението на чл.66,ал.1 от НК за срок от три години и глоба в полза на държавата в
размер на 20000 лв., както и да се отнеме в полза на Държавата предмета на
престъплението.
Подсъдимия М.Ч.- редовно призован не се явява и по отношение на него производството в
съдебната му фаза се провежда в отсъствието му. Назначеният му служебен защитник- адв.
Б. намира, че обвинението не е доказано, като съображенията му за това са, че подсъдимия е
забравил, че в джоба на това яке се намират патроните, а притежава същите, тъй като
членува в клуб по спортна стрелба, а при намирането им, веднага заявява, че те са негови и
представя членската си карта от клуба. Наред с това твърди, че патрони с калибър 25 мм.
Не се откриват свободно на пазара, а са предадени на клубовете по стрелба. Счита, че
извършеното от подсъдимия е маловажен случай по чл.242,ал.6 от НК и моли той да бъде
оправдан по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложена глоба по административен
ред.
Окръжният съд, в настоящия състав, след като се запозна с доказателствата, събрани по
делото, със становищата на страните, намира, че от фактическа страна се установява
следното:
Подсъдимия М.Ч. е гражданин на Република А. и е от турски произход, роден на *** г. в
1
гр.С., Р.Т.. Постоянно живее в РА., където е и трудово ангажиран, работи на
бензиностанция. Осъждан е с присъда от 03.04.2017 г., постановена от Окръжен съд Ф. /като
въззивна инстанция/ за извършено престъпление по §83, ал.1 от Наказателния кодекс /стара
редакция/ на РА.- за умишлено нанасяне на телесна повреда, за което му е наложено
наказание „глоба“, едната част от което наказание изплатил, а другата му била опростена.
Подсъдимият е член на клуб по спортна стрелба с пистолети в гр.Б. и притежава активен
сертификат за оръжие, съгласно Закон за оръжията на РА.- документ № W0022060, издаден
на 15.06.2015 год. от Окръжен административен орган Б.. Притежава също така и пистолет
категория Б, модел на производителя FNH USA FiveSeven USGq калибър 1: 5,7 х 28, номер
на оръжието **********. Ч. има право да притежава регистрирания пистолет, както и
боеприпаси за категория Б оръжия. Разрешен е и транспортът както на оръжието, така и на
боеприпасите на територията на РА.. За законно транспортиране на посоченото оръжие и
боеприпаси в рамките на Европейски съюз се изисква европейски паспорт, какъвто
подсъдимия не притежавал в периода 28.10.2020 год.- 29.10.2020 год..
Свидетеля Е.Д., също живущ в РА. е братовчед на подсъдимия.
На 28.10.2020 год. подсъдимия Ч. и свидетеля Е.Д. потеглили с лек автомобил марка „О.А.
...“ с рег. № В-MIT1, като автомобила е собствен на подсъдимия и бил управляван от
последния, за РТ.. На 29.10.2020 г. преди обяд, преминали през Митнически пункт /МП/
Ново село в Р.С.М., след което пресекли държавната граница с нашата страна- на МП з.,
като в 11.38 ч. автомобила бил спрян за извършване на митническа проверка. Същият ден,
дежурни за времето от 08.00 часа до 20.00 часа били митническите инспектори в отдел
„Митнически мобилни групи“ при ГДМРР на агенция „Митници - свидетелите К.К., Ю.К. и
И.Д.. В посочения час започнала извършвана от тях, митническа проверка на подсъдимия и
неговия спътник, като първоначално била установена тяхната самоличност /чрез проверка
на личните им документи/, след което на английски език били запитани дали носят вещи за
деклариране, като и двамата отговорили- „не“ на английски език. Последвала щателна
митническа проверка /ЩМП/ на автомобила, както и на багажа в него. Свидетеля К.
проверявал вътрешността на автомобила, а свидетелите- Д. и К.-багажника. К. видял на
задната седалка на автомобила якета, взел ги и ги поставил на земята, при което установил,
че в едното има някаква тежест, проверил и установил, че в джоб на едно от якетата има два
броя кутии с надписи „6.35 mm/.25 AUTO“ и „VOLLMANTEL FULL METAL JACKET“,
всяка съдържаща по 50 броя метални патрони за огнестрелно оръжие - пистолет калибър 9
мм., и пълнител за пистолет с надпис „МЕС-GAR“ и „МАDE IN ITALY“ . Подсъдимият
заявил, че тези вещи- патрони и пълнител са негови, като представил на митническите
инспектори и карта-пластика № ... и надпис „DVR0058777“, издадена на 15.06.2015 г. в Р.А.
на името на MUSTAFA CORBACI. Свидетеля К. извършил проверка на текста на картата,
като сторил това с помощта на компютърна програма за автоматичен превод и установил, че
картата представлява документ за притежаване на оръжие, издаден на името на подсъдимия.
След това тримата митнически служители съставили протокол №
20BG9999М047113/29.10.2020 г., за извършена митническа проверка и задържали патроните
и пълнителя с разписка№ 0177344, като с помощта на преводач от турски език превели
протокола на подсъдимия, след което и уведомили прекият си ръководител и останали на
място до пристигане на разследващ. Последният , в присъствието на поемни лица
извършили на 30.10.2020 год. оглед на веществени доказателства, като в съставения нарочен
протокол описали същите като- две картонени кутийки, всяка с размери /10/5/2.6 см./, и с
надписи – в горния край - „6.35 mm/.25 AUTO“, в долния край -„VOLLMANTEL FULL
METAL JACKET“, с емблема на фирма „Geco“, всяка съдържаща по 50 броя или двете -
общо 100 броя метални патрони за огнест-релно оръжие - пистолет калибър 6.35 мм. /обект
№ 1/ и един празен пълнител за пистолет модел „Luger“ с фабрично издълбани надписи
„МЕС-GAR“ и „МАDE IN ITALY“, предназначен за патрони с калибър 9 мм, обозначен като
2
обект № 2.
В хода на ДП са назначени, изготвени и в хода на съдебното следствие приобщени съдебно-
балистични експертизи- първоначална и допълнителна, изготвена от вещото лице П.К..
От заключението на първоначалната експертиза се установява, че изследваните 100 бр.
патрони представляват бойни патрони 25 калибър /6.35 мм/, които са боеприпаси за
огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ; същите са технически изправни и годни да
бъдат използвани по предназначение с всяко оръжие с калибър 6.35мм/25 калибър.
Предоставеният за изследване пълнител е за пистолет модел „Luger“ 9 мм за 8 броя патрони,
а от заключението на допълнителната експертиза е видно, че бойни патрони 25
калибър/6.35 мм не могат да бъдат използвани за стрелба с пистолет калибър 5.7х28мм, тъй
като същите са несъвместими.
Назначена е в ДП и съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която се
установява, че средната пазарна стойност към 29.10.2020 г. на 100 бр. патрони 25
калибър/6.35 мм възлиза на 80.00 лв.
От така установеното във фактическо отношение, съдът намира, че подсъдимия не е
осъществил състава на престъплението, в което е обвинен, тъй като извършеното от него
представлява маловажен случай на контрабанда и съгласно разпоредбата на чл.242,ал.6 от
НК деянието се наказва по административен ред.
При анализа на доказателствата на първо място следва да се посочи, че съставомерните
факти се установяват с доказателства и доказателствени средства, събрани по предвидения
процесуален ред и непротиворечащи по между си. Така, безспорно е установено- от
показанията на тримата свидетели митнически инспектори- К., Д., К., от писмените такива-
протокол за извършена митническа проверка от дата 29.10.2020 год. и разписка към него, че
подсъдимия М.Ч. и свидетеля Д.Е. са преминали през входящо трасе на митническия пункт
в з. от РСМ. От посочените доказателства несъмнено се установява и обстоятелството, че
при извършената митническа проверка в джоб на яке, собственост на подсъдимия са
намерени процесните 100 бр. патрони и един пълнител, като те не са били декларирани пред
митническите власти. Относно собствеността върху тези патрони- и това обстоятелство е
доказано с необходимата категоричност, тъй като от една страна още пред митническите
инспектори Ч. е заявил, че те са негови, а от друга, това се потвърждава и от данните в
протокола за митническата проверка. И тримата митнически инспектори, които са
извършили проверката са категорични, че при откриването на патроните подсъдимия не
само, че е заявил притежанието им, но е посочил, че членува в клуб по стрелба и има
разрешително да съхранява и транспортира същите /макар и то да е само за РА./. Съдът
намира, че показанията на така посочените трима свидетели следва напълно да се
кредитират, тъй като се подкрепят и от обясненията, които Ч. е дал, след привличането му
като обвиняем, както и от показанията на свидетеля Д.Е., който е пътувал с него. Съдът не
споделя възражението на защитата на подсъдимия, че показанията на тези свидетели си
противоречат. Действително между тях има известни разминавания, които са обясними в
предвид изминалия период, както и характера на работата им свързана с ежедневни
митнически проверки, но съдът прочете показанията на свидетелите, дадени и в хода на ДП
и кредитира същите, доколкото между тях няма съществени противоречия. И тримата дават
еднопосочни показания относно съставомерния факт- пренасянето през границата на
страната ни на процесните 100 бр. патрони и притежанието на същите- на подсъдимия,
които е направил признание на този факт и пред тримата. Наред с това съдът кредитира
обясненията на подсъдимия, като такива насочени към изясняване на обективната истина по
делото, а не като средство за защита, тъй като те в по-голямата си част /относно членуването
му в клуб за стрелба и законно притежаваното му разрешително за пистолет и боеприпаси/се
потвърждават и от писмените данни, получени при изпълнение на европейска заповед за
разследване, изпълнена от австрийските власти в хода на ДП. Тук е мястото да се отбележи,
3
че също така несъмнено и чрез назначаване на съдебно-балистична експертиза и
допълнителна такава се изясняват с експертни знания две обстоятелства: патроните,
намерени в якето на подсъдимия са общо 100 броя бойни патрони за огнестрелно оръжие -
пистолет калибър 25 калибър/6.35 мм , празния пълнител за пистолет модел „Luger“ с
фабрично издълбани надписи „МЕС-GAR“ и „МАDE IN ITALY“, е предназначен за патрони
с калибър 9 мм., както и че бойни патрони 25 калибър/6.35 мм не могат да бъдат използвани
за стрелба с пистолет калибър 5.7х28, тъй като същите са несъвместими. Така по делото е
безспорно, че откритите патрони са бойни, боеприпаси за огнестрелно оръжие по смисъла
на закона и те са несъвместими за калибъра пистолет, за който е издадено разрешително в
РА. на подсъдимия Ч.. Следва да се отбележи също така, че този факт не е от съществено
значение, защото дори и патроните да бяха от вида, съвместими с пистолета, който
подсъдимия притежава законно то по делото е установено също така, че разрешителното е
само за територията на РА. и М.Ч. не притежавал към датата на деянието европейски
паспорт, какъвто се изисква, за да може да ги транспортира. Това обстоятелство е установено
от изготвената справка при изпълнение на Европейска заповед за разследване- от Дирекция
на полицията на федерална провинция Ф., А.. Видно е от това писмено доказателства, че
подсъдимия притежава законно регистриран пистолет категория Б, модел на производителя
FNH USA FiveSeven USGq калибър 1:5,7 х 28, номер на оръжието **********. , както и
право да притежава боеприпаси за категория Б оръжия, като вещото лице К., изготвил
балистичната експертиза не може да установи какво е „Б“ оръжие и боеприпаси, тъй като
това разрешително е издадено от друга държава и в съответствие с нейното
законодателство. Независимо от това, съдът намира, че подсъдимия на посочената от
обвинението дата и място е извършил контрабанда на 100 броя патрони, тъй като е внесъл
същите през границата на страната ни с РСМ, без знанието и разрешението на митницата,
но според настоящия състав подсъдимия само формално е осъществил от обективна страна
състава на чл.242, ал.1, б.”г”, пр.5 от НК, тъй като с оглед степента на обществена опасност
на извършеното от него се касае за маловажен случай, който съгласно разпоредбата на
чл.242,ал.6 от НК се наказва по административен ред.
Престъплението по чл. 242, ал. 1 от НК е престъпление против митническия режим, тъй като
обекта на защита са обществените отношения, свързани със спазването на митническото
законодателство - установените правила, чрез спазването на които се гарантира и спазването
на установения ред за внасянето, изнасянето и транзитирането на стоки за, от и през
територията на РБ. Такава защита на обществените отношения е предвидена и в Закона за
митниците, когато засягането на обществените отношения е с по-нисък интинзитет и
деянието представлява нарушение по смисъла на ЗАНН. В конкретния случай е безспорно,
че подсъдимия Ч. формално е осъществил от обективна страна състава на престъпление по
чл. 242, ал. 1, б. "г" пр.5 от НК, тъй като предмет на контрабандата са боеприпаси- патрони.
Установено е с необходимата доказателствена обезпеченост и с признанията на подсъдимия,
че същият е пренесъл патроните през границите на страната, тъй като те са били в джоб на
неговото яке, като това обстоятелство не е декларирано пред митническите власти и с тяхно
знание и разрешение. Престъплението е довършено от момента на фактическото пренасяне
на стоките през държавната граница на Р. Б., което в случая е осъществено чрез
преминаването на подсъдимия през зоната за контрол на ГКПП З. на входящо трасе / от
РСМ/. Настоящият състав на съда намира, че този случай е маловажен, като съобрази
критериите за това, посочени в нормата на чл.93 т.9 от НК. За постановяване на този си
извод, съдът взе в предвид конкретните обстоятелства около извършване на деянието и
данните за личността на подсъдимия и писмените доказателства, установяващи
принадлежността му към клуб за стрелба. На първо място следва да се отчете
обстоятелството, че подсъдимия в РА., където живее има разрешително за притежание и
носене на пистолет и боеприпаси от конкретен вид, на следващо Ч. още от първоначалния
момент, в който са открити патроните заявява, че те са негови, с което спомага за разкриване
4
на обективната истина по делото /за авторството на деянието/ и заявява, че те са забравени в
това яке, което взел със себе си, заедно с още едно. Няма доказателства, които да
опровергават това му твърдение- че са забравени- а и по косвен път това се потвърждава от
обстоятелството, че при патроните е имало празен пълнител за вида пистолет, който
притежава законно подсъдимия, но пистолета не е бил там, което обстоятелство също
елеминира риска от използване на предмета на престъплението. Твърдението на Ч., че
патроните и пълнителя са забравени в това яке се потвърждава по косвен път и от
обстоятелството, че същия е пътувал от РА. за Т., като транзитно е преминал през няколко
държави, вкл. и с навлизането му в РСМ е пресякъл граница между европейска и държава
извън ЕС. Тук е мястото да се отбележи, че обясненията на подсъдимия относно причината
поради която е пътувал за Т. са противоречиви. Пред митническите служители и при даване
обяснения след привличането му като обвиняем твърди, че е имал намерения да посети
гроба на майка си, която починала през 2020 год., но в предвид пандемията не могъл да
отиде на погребението. В разпита от 28.04.2021 г., проведен в гр.В. в полицейска инспекция
при Окръжно ръководство на полицията Б., федерална провинция Ф., Р.А., при изпълнение
на ЕЗР, подсъдимия твърди, че целта на пътуването му в Т. била сватба. Макар и
представителя на държавното обвинение да намира, че тези противоречия по косвен път
установяват умисъла на подсъдимия, то съдът не споделя тези му изводи. Следва да се
посочи, че причината поради която подсъдимия е пътувал за Т. е ирелевантна към
относимите към предмета на доказване факти, още повече, че от първият момент на
откриване на патроните подсъдимия Чарбаджи не отрича, че те са негови. При преценката
на маловажността на случая следва да се отбележи, макар и с по-второстепенно значение и
обстоятелството, че стойността на всичките 100 бр. патрони е 80 лв., видно от съдебно-
оценителната експертиза на в.л. Д.. Прокурорът намира, че при преценката на
маловажността на случая следва да се има в предвид само количеството на патроните, /а не
стойността им/ което надвишава максимално разрешеното от 50 бр. в ЗОБВВПИ. Съдът
намира и този довод на прокурора за неоснователен. Преценката маловажността на случая
включва комплексна оценка на обстоятелствата, с оглед на които се преценява и степента на
обществена опасност на деянието. В случая следва да се отчете факта, че подсъдимия в
страната в която живее притежава разрешение да носи както оръжие, така и боеприпаси, без
да е известно какво количество може да притежава и носи, както и видно от писмените
доказателства, той може да притежава и носи оръжие и боеприпаси от тип „В“, без да е
конкретизиран техният калибър. Данните за личността на подсъдимия сочат една
единствена криминална проява, за която му е наложено наказание „глоба“, което частично
той е заплатил, а частично му е опростено. В предвид възрастта на подсъдимия и факта само
на това единствено осъждане, съдът намира, че личността му не е с висока степен на
общества опасност. С оглед на така изложеното, съдът намира, че е налице незначителност
на вредните последици и посочените по-горе обстоятелства, в конкретния случай
извършеното от подсъдимия има по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
други такива случаи на престъпление от този вид, което съдът прецени и в предвид на
установеното с писмени доказателства членство на подсъдимия в клуб по стрелба, поради
което и случая е маловажен. /В този смисъл и решение №328 от 30.07.2019 год. на САС по
внохд №670 от 2019 год./
С оглед изложеното, съдът счете, че са налице основания за оправдаване на подсъдимия по
повдигнатото му обвинение по чл.242,ал.1 б“б“ пр.5 от НК и на основание чл.242,ал.6 от НК
му наложи наказание „глоба“ за маловажен случай на контрабанда. Размера на наказанието
„глоба“, съдът определи в максимално предвидения такъв от 1000 лв., като съобрази за това
данните по делото, че подсъдимия е трудово ангажиран, тежестта на извършеното деяние,
предмета на престъплението.
Настоящият съдебен състав намира, че подсъдимия е осъществил маловажния случай на
контрабанда при евентуален, а не пряк умисъл, тъй като оставяйки патроните в джоба на
5
якето си, той съзнава, че евентуално могат да настъпят обществено опасни последици,
допускал е, че това може да стане, но се е съгласил, след като не е извъдил същите от якето
си, преди предприемане на пътуване, при което е пресякъл границите на няколко държави.
Съдът намира, че веществените доказателства следва да се отнемат в полза на Държавата,
като съобрази разпоредбата на чл.242,ал.7 от НПК, в който и смисъл се произнесе, като
намира, че подсъдимия следва да заплати и сторените по делото разноски в предвид, че е
признат за виновен за маловажен случай на контрабанда, макар и наказанието да се налага
по административен ред.
С оглед на гореизложеното, съдът постанови присъдата си и обяви същата на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

6
Съобщи за изтекли лични данни