№ 573
гр. Бургас, 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20232120200274 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от В. Л. П. с ЕГН ********** с адрес *** срещу
Наказателно постановление № 21-0769-005694/21.12.2022г., издадено от Началник група в
ОД на МВР–Бургас, сектор ,,Пътна полиция‘‘, с което на жалбоподателя за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 182, ал. 1, т.6 от ЗДвП му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 750 (седемстотин и петдесет) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца.
Жалбоподателят оспорва, че не е извършил описаното нарушение. Моли да се отмени
обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен не се явява и не изпраща
представител.
За административнонаказващият орган, редовно уведомен се явява юрк. Ж.. По делото
е постъпило становище, което ю.к. Ж. поддържа в съдебно заседание. Пледира за
потвърждаване на наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.
Претендира за присъждане на разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на жалбоподателя, намира за установено следното:
На 03.12.2020 г. в 16:20 ч. В. Л. П. в гр. Бургас на път Първи клас № Е773 км.491 до
Бензиностанция „Ромпетрол“ в посока от кв. Ветрен към КПП – 1, като водач управлява лек
автомобил *** с рег. № ***, собственост на „***“ ***, БУЛСТАТ: ***, с наказуема скорост
1
148 км/ч, при максимално допустима скорост в населено място, въведена с пътен знак В-26
до 90 км/ч. Нарушението било установено и заснето със стационарна радарна система
/АТСС/ MultaRadar SD580 с фабр. № 00209D32D4F9, снимка № 528, показана на водача при
запознаване с нарушението, с отчетен толеранс на измерената скорост от -3%. Участъка е
сигнализиран с пътен знак Е-24. Представена е покана по чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, пълномощно
за представителство на В. П. от Н. Д. пред КАТ София и декларация от Н. Д. като
пълномощник по чл. 188 от ЗДвП от 26.04.2021г., че автомобилът към датата на
нарушението е управляван от В. П.. Представена е покана по чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и
декларация от жалбоподателя по чл. 188 от ЗДвП от 30.09.2021г., че автомобилът към датата
на нарушението е управляван от него.
С оглед на така установеното, на 29.10.2021г. е съставен АУАН за това, че на
03.12.2020 г. в 16:20ч. В. Л. П. в гр. Бургас на път Първи клас Е773 км.491 до
Бензиностанция „Ромпетрол“ в посока от кв. Ветрен към КПП – 1, като водач управлява лек
автомобил *** с рег. № ***, собственост на „***“ ***, БУЛСТАТ: ***, с наказуема скорост
148 км/ч, при максимално допустима скорост в населено място, въведена с пътен знак В-26
до 90 км/ч., което е квалифицирано като нарушение по чл. 21, ал. 2 ЗДвП. АУАН е връчен на
В. Л. П. на 01.02.2022 г.
Наказващия орган изцяло възприел установените от актосъставителя факти и на
21.02.2022г. било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на
жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП на основание чл. 182, ал. 1,
т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 750 (седемстотин и
петдесет) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца.
АУАН е връчен лично на водача, който в срока по чл.44 ал. 1 от ЗАНН не е подал
писмено възражение, въпреки, че е посочил, че има такива и ще подаде възражение в срок.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото доказателства, които взаимно се допълват и не са налице такива, които да си
противоречат.
В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган – Началник група към ОД на МВР –Бургас, сектор ,,Пътна полиция‘‘,
видно от приложената Заповед Рег. № 8121з-1632/02.12.2021г на министъра на вътрешните
работи. АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице – младши
автоконтрольор към ОДМВР-Бургас, който безспорно е длъжностно лице на службите за
контрол, предвидени в ЗДвП и който по силата на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е компетентен да
съставя АУАН за нарушения по този закон. Административнонаказателното производство е
образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, тъй като наказващият орган е открил кой е
нарушителя на датата на подаване на декларация – 30.09.2021г. Предходно подадената
декларация е посочено, че е подадена от пълномощник, който обаче няма правомощия за
представителство пред наказващия орган – ОД МВР Бургас, а пред КАТ –София и не може
да се приеме, че от този момент наказващият орган е открил нарушителя. Наказателното
2
постановление е било издадено в шестмесечния срок. В случая не са налице формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство.
В случая безспорно се установи, че процесното нарушение е било констатирано и
заснето със стационарна радарна система /АТСС/ MultaRadar SD580 с фабр. №
00209D32D4F9, снимка № 528 с отчетен толеранс на измерената от -3%, като е представен
протокол за монтаж на пътни знаци и други средства за сигнализиране на пътищата на
територията на гр. Бургас, от който е видно, че пътен знак Е 24 /контрол с автоматизирани
технически средства или системи/ е монтиран на главен път I-6 в участъка кв. Ветрен – гр.
Бургас, км 490+700. Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
протокол от проверка № 35-С-ИСИС/23.07.20г., съгласно който MultaRadar SD580 с фабр. №
00209D32D4F9 съответства на одобрения тип с дата на проверката - 23.07.20г. като
последваща проверка следва да се извърши след една година.
От представената по делото снимка се вижда изображение на рег. номер на процесния
автомобил, а именно ***. Касае за технически изправно АТСС, за което по делото са
налични писмени доказателства (удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
протокол от проверка), които съдът напълно кредитира.
Съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че В. Л. П. е управлявал
процесното МПС на посочената дата и час. Съгласно чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на
моторното превозно средство. Видно от представените доказателства по делото
жалбоподателят, като управител и законен представител на юридическото лице, собственик
на лекия автомобил, е попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП, с която е декларирал, че на
посочения ден и час той го е управлявал.
В случая се касае за извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на
максимално допустима скорост в населено място, въведена с пътен знак В-26 до 90 км/ч, по
смисъла на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
Ясно, конкретно и точно е описано времето и мястото на нарушението и са посочени
нарушените разпоредби, както и правилно е определена санкционната разпоредба.
Този състав намира, че липсва правно основание да се измени или отмени кумулативно
наложеното наказание ЛПУМПС.
Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП водач, който превиши разрешената
максимална скорост в населено място, се наказва за превишаване над 50 km/h - с глоба 700
лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки
следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. В случая
3
наказващия орган е определил размера на наказанието глоба в размер на 750 лева в полза на
жалбоподателя като е приел, че превишението е с 50 км/ч. Задължително законодателят е
предвидил, че наред с наказанието глоба се налага и наказание лишаване от право да
управлява МПС (ЛПУМПС). Това се дължи на обстоятелството, че се касае за обществени
отношения, в които участват широк кръг от лица и превишаването на разрешената скорост
винаги поставя в опасност живота и здравето на всички участници в движението.
Ето защо по мнение на този съдебен състав правилно е било наложено и
кумулативното наказание ЛПУМПС, като същото е във фиксиран размер и не подлежи на
преценка, а именно 3 месеца.
С оглед изложеното според този съдебен състав наказателното постановление като
правилно и законосъобразно следва да се потвърди като наказващия орган правилно е
определил размера на санкцията като фиксиран такъв и не подлежи на изменение.
С оглед изхода на спора основателна е претенция за на разноски на АНО,
представляван от юрк. Ж., които се дължат на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН вр. чл.37, ал.1
от ЗПП вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ съобразно
потвърждаването на наказателното постановление в размер на 80 лева, като се отчита
фактическата и правна сложност на делото и жалбоподателя следва да бъде осъден да ги
заплати.
Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0769-005694/21.12.2022г.,
издадено от Началник група към ОД на МВР –Бургас, сектор ,,Пътна полиция‘‘, с което на
В. Л. П. с ЕГН ********** за извършено нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП на основание чл.
182, ал. 1, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 750
(седемстотин и петдесет) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три)
месеца.
ОСЪЖДА В. Л. П. с ЕГН ********** да заплати в полза на ОД МВР Бургас
юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в размер на 80
/осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4