№ 322
гр. Габрово , 25.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова
и прокурора Владимира Димитровa Райчева (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Наказателно дело
от общ характер № 20214210200434 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За РП – Габрово се явява прокурор Р..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. КР. Х. - редовно призован, се явява лично, заедно с договорен
защитник адвокат Р.Б. от АК - Габрово и надлежно пълномощно
Становища по даване ход на делото:
ПРОКУРОР Р. – Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда и
секретаря. Нямам искания по доказателствата.
АДВОКАТ Б. - Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото. Подзащитният
ми е съгласен и желае делото да протече по реда на глава 27 от НПК – съкратено съдебно
следствие, като признава всички факти в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи. Желая
делото да приключи по реда на глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие.
Съдът като взе предвид становищата на страните в откритото разпоредително
заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно
съдебно заседание. Освен това делото следва да бъде стартирано по реда на глава 27 от
НПК, като на основание чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият заявява, че ще признае изцяло
фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния актов.
Водим от горното,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 27 от НПК – чл. 371, т. 2 от НПК.
Снема самоличността на подсъдимия.
Й. КР. Х. - роден на 06.01.1994 г. в гр. Габрово, живущ в гр. Габрово, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, осъждан, ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Съгласен съм делото да протече по реда на съкратеното
съдебно следствие. Ще призная всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния
акт, като заявявам, че не желая да се събират доказателства по отношение на тях.
АДВОКАТ Б. - Запознат съм с обвинителния акт. Поддържам искането си за
съкратено съдебно следствие, както и факта, че доверителят ми признава всички факти и
обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
С оглед изявлението на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТКРИВА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХVІІ, в
частност чл. 371, т. 2 от НПК.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът докладва, че делото е образувано въз
основа на обвинителен акт внесен от РП-Габрово срещу Й. КР. Х. за престъпление по чл.
354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, предл. Второ, т. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР Р. - Няма какво да добавя.
На основание чл. 372 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371
от НПК, като го уведомява, че събраните доказателства на досъдебното производство и
направените самопризнания по т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Получил съм препис от обвинителния акт. Разбирам
2
повдигнатото ми обвинение и изложеното в обвинителния акт. Разбирам правата си, както и
обстоятелството, че ако призная вината си няма да се събират доказателства и че присъдата
ще се основава на събраните такива на досъдебното производство, както и на моите
самопризнания.
Признавам, че на 03.03.2021 г. в гр. Габрово, без надлежно разрешително, съм
държал в себе си високорисково наркотично вещество - коноп (марихуана) съответно - с
нетно тегло 0,91 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 11 % тегл., с нетно тегло 0,96 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 9,5 % тегл. и с нетно тегло 1,9 грама
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 12,2 %
тегл., или с общо нетно тегло 3,77 грама на обща стойност 22,62 лв.
Съдът намира, че направеното от подсъдимия самопризнание се подкрепя изцяло от
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства. Всички тези
доказателства са събрани по предвидения от НПК ред, няма основания за тяхното
изключване от доказателствения материал. С оглед на това и на основание чл. 372, ал. 4 от
НПК, във връзка с чл. 371, т. 2 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да се събират доказателства за изнесеното в обстоятелствената част на
обвинителния акт, тъй като направеното днес самопризнание се подкрепя изцяло от
събраните на досъдебното производство доказателства – писмени и гласни, като всички
доказателства на досъдебното производство съдът намира, че са събрани по предвидения в
НПК ред.
Председателят на състава запитва страните имат ли искания за събирането на
нови доказателства и извършването на нови следствени действия.
ПРОКУРОР Р. - Нямам искания и няма да соча нови доказателства.
АДВОКАТ Христов - Нямам искания и няма да соча нови доказателства.
3
ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Нямам искания и няма да соча нови доказателства.
На основание чл. 283 от НПК съдът прочита и приема писмените материали,
съдържащи се в ДП № 264 ЗМ-85/2021 г. по описа на РУ - Габрово, имащи значение за
изясняване на обстоятелствата по делото: Докладна записка с рег. № 1752 ЗМ-85/04.03.2021
година; Разпореждане № 190/04.03.2021 г.; протоколи за обиск извършени при неотложност
от 03.03.2021 г.; фотоалбум за обиск на лице, съдържащ 13 бр. снимки; протокол за разпит
на свидетеля Д.И.И.; заключение по изготвена физикохимична експертиза; приемателно-
предавателен протокол № 77293/18.03.2021 г.; справка за съдимост с рег. № 240/05.03.2021
г.; справка за съдимост с рег. № 655/23.06.2021 г.; декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на подсъдимия; заверено копие от трудов договор от
30.03.2021 г. придружен с длъжностна характеристика; трудов договор № 71 ведно с
длъжностна характеристика; експертно решение № 57/12.01.2016 г.; експертно решение №
167/21.01.2014 г.
ПРОКУРОР Р. – Запозната съм с писмените доказателства.
АДВОКАТ Б. - Запознат съм с писмените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Запознат съм с писмените доказателства.
На основание чл. 284 от НПК съдът предявява на страните следното веществено
доказателство - 1 бр. полиетиленов плик, съдържащ празни опаковки и находящ се на
задната корица на делото.
ПРОКУРОР Р. – Запозната съм с веществените доказателства.
АДВОКАТ Б. - Запознат съм с веществените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Запознат съм с веществените доказателства.
С оглед изявленията на страните, че нямат искания и че няма да сочат нови
доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
4
ПРОКУРОР Р. - Уважаеми господин съдия, считам, че по реда на разглеждане на
делото по съкратено съдебно следствие, ще следва да вземете предвид събраните в хода на
ДП доказателства, от които считам, че категорично подсъдимият следва да бъде признат за
виновен за извършеното престъпление държане на посочените количества високорискови
наркотични вещества без надлежно разрешително, което да представлява маловажен случай,
което от обективна и субективна страна е престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3,
предложение второ, т. 1 от НК. Тук по - съществен се явява въпросът за наказанието, което
следва да понесе подсъдимия. Законът предвижда наказание "Глоба" до хиляда лева. Аз
считам, че могат да бъдат посочени отегчаващи вината обстоятелства, а именно деянието е
извършено в изпитателния срок на две осъждания, по които е определено едно общо
наказание. По тези две престъпления, за които е определено такова общо наказание, е
присъединено наказание "Глоба" в размер на 400 лева, тоест за извършеното престъпление
считам, че следва да се определи наказание "Глоба" над този размер. Това, че подсъдимият
работи, считам за смекчаващо вината обстоятелство, но не до там, за да бъде наложен по-
нисък размер. Считам, че достатъчно снизхождение е било проявено и при квалифицирането
на деянието като маловажен случай, което е направено единствено с оглед на това, че
престъплението е извършено в изпитателния срок. Ако не беше при условията на маловажен
случай би било свързано с изтърпяване на отложеното по предходното осъждане наказание.
Считам, че по отношение на него е проявен достатъчен либерализъм и че с налагане на
наказание от посочения към максимума размер, това би изиграло превантивна роля върху
него. Моля в този смисъл бъде постановен вашия съдебен акт.
АДВОКАТ Б. - Уважаеми господин съдия, с оглед проведеното съкратено съдебно
следствие по реда на гл. 27 от НПК, при признаване на всички факти и обстоятелства, в
началото на моята пледоария бих желал да се позова на Тълкувателно решение от
06.04.2009 година по Тълкувателно дело № 1/2008 г. на Върховен касационен съд на
общото събрание на Наказателната колегия и в случая т. 8.1. Съгласно него съдът е обвързан
от фактическите обстоятелства констатирани в обвинението, но не и от правните такива.
Поради тази причина аз ще моля в мотивите си да изложите аргументи е ли на лице да се
приложи чл. 9, ал. 2, предл. първо от НК, тъй като законът и Тълкувателното решение го
позволяват. За молазначителност на деянието аз се позовавам на ниската степен на
обществена опасност на самото деяние, извършено от подсъдимия, а именно ниската
стойност на наркотика, ниско съдържание на наркотичнодействащия компонент, малкото му
количество, обстоятелството, че подсъдимото лице е съдействало в хода на цялото
производство, както пред полицейските органи, така и впоследствие пред съдебната
инстанция също. От друга страна е обстоятелството, че се касае за млад човек, който полага
грижи за болен баща, в която връзка има приложени експертни решения. Подсъдимият е
трудещ се и смятам, че независимо от предходните осъждания, от които няма как да се
разграничим, считам, че са налице все пак превес на смекчаващите вината обстоятелства,
което може да аргументира приложението на чл. 9, ал. 2, предл. първо от НК. В случай, че не
се солидаризирате с моето мнение и след като изложите в мотивите си основанията за това
5
да не се приложи тази разпоредба по смисъла на Тълкувателното решение, аз ще моля да
ориентирате наказанието "Глоба" към размер, адекватен с оглед стойността на наркотичното
вещество. Ако забележите тази стойност е 22,60 лв., което е 28 пъти под минималната
работна заплата за страната. Съответно наказанието по смисъла на чл. 54 от НК не следва да
се явява в прекалена тежест спрямо деянието, тоест не може да е произвол, а да е
ориентирано спрямо деянието. В този смисъл моля да постановите вашия съдебен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Поддържам казаното от моя адвокат.
На основание чл. 297 от НПК съдът изслушва последна дума на подсъдимите.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. – Съжалявам за престъплението, което съм извършил. В момент
на слабост реших да взема тези неща. Обещавам в бъдеще да не се повтаря това.
На основание чл. 300 от НПК, след като изслуша последната дума на подсъдимите,
съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на присъда.
На основание чл. 310, ал. 2 от НПК председателят на състава обяви на страните
диспозитива на присъдата в 10:15 часа и обяви, че същата подлежи на обжалване и протест
пред ОС – Габрово в 15-дневен срок от днес, както и че мотивите ще бъдат изготвени в срок
до 7 дни от днес, на основание чл. 308, ал.1 от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът се поизнесе по мярката за неотклонение на
подсъдимия, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
6
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия Й. КР. Х. - "Подписка".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение на подсъдимия подлежи на
обжалване или протестиране пред ОС - Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
7