№ 3286
гр. София, 29.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20211110210894 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба /назована „писмени възражения“/ на „Сторос-
2002” ЕООД, чрез процесуалния представител адв.Л.К., против наказателно
постановление /НП/ №169/29.06.2021 г., издадено от директор на Регионална
инспекция по околната среда и водите - София /РИОСВ-София/, предвид
съставен на „Сторос-2002” ЕООД, представлявано от управителя Р.Ст.Б., на
08.01.2021 г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
№01/2021, за това, че „Сторос-2002” ЕООД транспортира отпадъци с код 17
04 01 /мед, бронз, месинг/ и с код 12 01 03 /стърготини, стружки и изрезки от
цветни метали/ от ГКПП „Кулата“ до площадка в гр.София, ул.“Димитър
Пешев“ №4, с оператор „София Мед“ АД, без наличие на документ, издаден
по реда на чл.35,ал.3,вр.ал.2,т.2 от Закона за управление на отпадъците, с
което на 05.09.2020 г. в гр.София, ул.“Димитър Пешев“ №4, е нарушило
чл.35,ал.3,вр.ал.2,т.2 от Закона за управление на отпадъците, поради което и
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.136,ал.2,т.3,пр.2 от Закона за управление на
отпадъците е наложена имуществена санкция в размер на 7 000 лева.
1
В НП е посочено, че информация за транспортиране на тези отпадъци е
постъпила в РИОСВ-София на 24.11.2020 г., и на тази дата е установено
нарушението.
В НП е посочено е и че в представения Анекс VII, издаден на 05.09.2020
г., към Регламент 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от
14.06.2006 г., относно превози на отпадъци, се съдържа информация за
произхода, вида, количеството на превозваните отпадъци, дейността по
третиране, точен адрес на лицето, което ще оползотворява същите, въведени в
Република България.
От „Сторос-2002” ЕООД, чрез адв.Л.К., е депозирано пред
административнонаказващия орган писмено възражение срещу АУАН, в
което е отразено, че актът е незаконосъобразен, тъй като е съставен след
преклузивния срок по чл.34,ал.1 от ЗАНН, доколкото датата на твърдяното
нарушение е 05.09.2020 г. и АУАН е могъл да бъде съставен още на тази дата.
Недоволен от НП и наложената с него имуществена санкция „Сторос-
2002” ЕООД, чрез процесуалния си представител адв.Л.К., обжалвал същото в
законово посочения срок, чрез административно наказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно поради допуснати
съществени процесуални нарушения в производството по издаването му и
поради неправилно приложение на материалния закон, за което са повторени
възраженията срещу АУАН, към които са посочени и следните доводи:
нарушени са разпоредбите на чл.42,ал.1 и чл.57,ал.1 от ЗАНН, тъй като:
описаното нарушение е непълно и не е конкретизиран и часът на извършване
на нарушението, което води до невъзможност да се разбере кой, кога, при
какви обстоятелства и как е извършил същото; не е установено физическото
лице, което конкретно в качеството на служител на юридическото лице, е
извършило нарушението; нарушителят не е уведомен за правата му по
чл.79б; неправилно е квалифицирано твърдяното нарушение; наложеното
наказание е явно прекомерно; не са посочени точните адреси и дати на
раждане на свидетелите; оспорва се автентичността на подписите за
актосъставител - в АУАН и за административнонаказващ орган - в НП. С
оглед на посоченото се иска отмяна на НП, както и присъждане на разноски в
2
размер на 600 лева за адвокатски хонорар.
По делото са приложени в заверени копия: получено по електронен път
на 24.11.2020 г. в РИОСВ-София писмо с данни за нарушението, заедно с
Анекс VII /не на български език/; заповед относно компетентността на
актосъставителя и др.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен чрез адв.К., не
се представлява, не се явява и адв.К., редовно уведомен.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юрисконсулт Бозов, който оспорва жалбата срещу НП и пледира същото да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, издадено при спазване на
материалния и процесуалния закон, съдържащо всички посочени в ЗАНН
съставомерни елементи.
При проведения разпит на актосъставителя Г. същият съвсем накратко,
като цяло, и без обстоятелствени подробности, повтаря отразената в АУАН
фактология.
От събраните по делото доказателства, които този съдебен състав
кредитира - гласни /показанията на актосъставителя Г., които, макар и
кратки и без обстоятелствени подробности, са без противоречия/ и от
приложените по делото писмени доказателства на български език, прочетени
и приети от съда на основание чл. 283 от НПК, относими към предмета на
доказване, преценени поотделно в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Съгласно Закона за управление на отпадъците, за извършване на
дейностите по транспортиране на отпадъци, се изисква регистрация и
издаване на съответен документ. Регистрация се извършва на лица, които
отговарят на изискванията на същия закон. Според §1 т.43 от него
"Транспортиране" е превозът на отпадъци, включително съпътстващите го
дейности по товарене, претоварване и разтоварване, когато се извършва от
3
оператора като самостоятелна дейност.
„Сторос-2002” ЕООД към месец септември 2020 г. не притежавало
документ за транспортиране на отпадъци, издаден по така посочения ред, но
въпреки това на 05.09.2020 г. извършило трансграничен превоз на отпадъци с
код 17 04 01 /мед, бронз, месинг/ и с код 12 01 03 /стърготини, стружки и
изрезки от цветни метали/ от ГКПП „Кулата“ до площадка в гр.София,
ул.“Димитър Пешев“ №4, с оператор „София Мед“ АД, информация за което
постъпила в РИОСВ-София на 24.11.2020 г. При извършената проверка от
експерт Г. при РИОСВ-София и от представения Анекс VII, издаден на
05.09.2020 г., към Регламент 1013/2006 на Европейския парламент и на
Съвета от 14.06.2006 г., относно превози на отпадъци, с информация за
произхода, вида, количеството на превозваните отпадъци, дейността по
третиране, точен адрес на лицето, което ще оползотворява същите, въведени в
Република България, била направена преценката, че „Сторос-2002” ЕООД е
нарушило чл.35,ал.3,вр.ал.2,т.2 от Закона за управление на отпадъците, за
което на същото на 08.01.2021 г. бил съставен АУАН, срещу който от
Дружеството, чрез неговия пълномощник, било депозирано пред
административнонаказващия орган писмено възражение. Въз основа на
АУАН срещу „Сторос-2002” ЕООД било издадено обжалваното наказателно
постановление, екземпляр от което бил получил за Дружеството на 05.07.2021
г. и то било обжалвано на 08.07.2021 г.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоопределения за това срок, от правно легитимирано лице, имащо
интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при
спазване на процедурата за това, т.е. отговаря на формалните изисквания на
закона. Разгледана по същество тя е неоснователна по отношение на
изложените в нея доводи, които този съдебен състав намира като цяло за
неоснователни, а някои от тях и за несъстоятелни, с изключение на
посоченото в нея, че описаното нарушение е непълно.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
4
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Основен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли са
в предсъдебната фаза на производството съществени нарушения на
процесуалните правила и/или на материалния закон, които да са довели до
накърняване на правата на жалбоподателя в производството. При служебната
проверка, осъществена от настоящия съдебен състав, се установиха причини
атакуваното НП да бъде отменено на процесуално основание, тъй като са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са
довели до накърняване на процесуалните права на жалбоподателя в
производството, независимо, че АУАН е съставен и НП е издадено от
съответно компетентен и оправомощен за това орган. Това е така, защото и
АУАН, и НП са лишени в текстовото изложение от конкретност и обективно
важни обстоятелствени подробности относно конкретното нарушение - за
вида на превоза, с който е извършено транспортирането на отпадъците, за
индивидуализиране на превозното средство, с което е извършено
транспортирането, за количеството на отпадъците, за това до посочената дата
на извършване на процесното нарушение има ли данни или доказателства
наказаното лице да е извършвало други нарушения, т.е. дали това нарушение
се явява първо за него, което пък дава възможност за мотивирана преценка
за приложимост / неприложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,
визираща маловажен случай на административно нарушение, за което е от
значение и информация дали това дружество до издаване на обжалваното
постановление е предприело действия за регистрация и издаване на съответен
5
документ за извършване на дейностите по транспортиране на такива
отпадъци.
Известно е, че доказателствената тежест е на административно
наказващия орган, който не е представил нужните доказателства за
нарушението. В писмото, заведено в РИОСВ-София на 24.11.2020 г., е
отразено, че превозът на отпадъците е извършен с товарни автомобили, и че
в Анекс VII е посочено количество 18,7 т., а в товарителницата е посочено
количество 22,698 т., във връзка с което е направено искане за извършване на
проверка. Съдържанието на това писмо съдържа данни, които дори не са
еднозначни съдържателно, но не представлява доказателства за въпросните
обстоятелства, а такива, както беше посочено вече, не са приложени и
изпратени.
Съдът намира за необходимо да отбележи и че не се нуждае от
специално пояснение общият основен принцип, че наказателното
производство се води на български език, което се отнася и за писмените
доказателства, които, ако са представени на друг език, както в случая, следва
да бъдат придружени с превод на български, което не е направено.
Този съдебен състав, въз основа на писмените и гласните доказателства
по делото, счита, че дори от тях да може да се стигне до обоснован извод, че
жалбоподателят е извършил така описаното нарушение от обективна страна,
което на практика фактически той не отрича или оспорва в жалбата,
/доколкото същият е юридическо лице, въпросът със субективната
съставомерност на административно правния деликт не следва да бъде
изследван/, и за него е наложено съответното предвидено в закона наказание
в нормативно определения размер, предвид горепосочените процесуални
основания обжалваното НП следва да бъде отменено, като неотговарящо
/както и АУАН/ на всички императивни изисквания на чл.57 от ЗАНН /както
и чл.42 т ЗАНН/.
Така посоченото представлява поотделно и в съвкупност съществено
нарушение, като същото не може да бъде отстранено в съдебната фаза и
предвид характера на настоящето производство, поради което не може да
бъде санирано НП, което е незаконосъобразно и като такова не може да
6
породи правно валидни последици, не може с него да се ангажира
административнонаказателната отговорност на наказаното лице и
респективно - подлежи на отмяна.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Относно направеното с жалбата срещу НП искане от адв.Л.К. за
присъждане в полза на жалбоподателя на направените разноски – 200 лева /за
обжалване на АУАН, съгласно приложен договор от 08.01.2021 г. за правна
защита и съдействие/ и 600 лева /за настоящето производство, съгласно
приложен договор от 04.07.2021 г. за правна защита и съдействие/, съдът
счита, че тъй като то не се поддържа в съдебното заседание, така направеното
искане следва да бъде оставено без уважение, поради което и не го уважава.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №169/29.06.2021 г., издадено от
директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - София,
против „Сторос-2002” ЕООД, представлявано от управителя Р.Ст.Б., за това,
че „Сторос-2002” ЕООД транспортира отпадъци с код 17 04 01 /мед, бронз,
месинг/ и с код 12 01 03 /стърготини, стружки и изрезки от цветни метали/ от
ГКПП „Кулата“ до площадка в гр.София, ул.“Димитър Пешев“ №4, с
оператор „София Мед“ АД, без наличие на документ, издаден по реда на
чл.35,ал.3,вр.ал.2,т.2 от Закона за управление на отпадъците, с което на
05.09.2020 г. в гр.София, ул.“Димитър Пешев“ №4, е нарушило
чл.35,ал.3,вр.ал.2,т.2 от Закона за управление на отпадъците, поради което и
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.136,ал.2,т.3,пр.2 от Закона за управление на
7
отпадъците е наложена имуществена санкция в размер на 7 000 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София, в
14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8