Р Е Ш
Е Н И Е № 187
гр.Кюстендил, 18.09.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
със секретар Антоанета Масларска и с
участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД
№163/2020г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
„Н.с.“ ЕАД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление *** обжалва решение №149/26.03.2020г. на КРС,
постановено по АНД №1697/2019г., с което е потвърдено НП №ПО-02-92/31.10.2019г.
на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“. Иска се отмяна на
съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно
основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Не се претендират разноски.
Ответникът в депозирано възражение и
в съдебно заседание чрез пълномощника изразява становище за неоснователност на
касационната жалбата и правилност на решението на първоинстанционния съд.
Претендира се юрисконсулстско възнаграждение.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба.
Предмет
на касационно оспорване е решение №149/26.03.2020г. на КРС, постановено по АНД
№1697/2019г., с което е потвърдено НП №ПО-02-92/31.10.2019г.
на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, с което на „Н.с.“ ЕАД *** е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. на
основание чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ за нарушение на чл.44, ал.1 от ЗВ.
КРС е формирал извод за
законосъобразност на НП, като издадено при спазване правилата на ЗАНН и
доказаност на административното нарушение от обективна и субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност на оспореното
решение на КРС. Същото е и правилно – събрани са относимите за спора
доказателства, надлежно и аргументирано са анализирани фактите от значение за
спорното право, крайните изводи се базират на закона с оглед установената
фактическа обстановка. Спазени са и съдопроизводствените правила.
Производството
пред КРС е започнало по жалба на „Н.с.“
ЕАД
***-02-92/31.10.2019г. на директора на
Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“. Прието е фактическа страна, че на
18.06.2019г. дружеството ползва водни обекти, без необходимото за това
основание. Установено е при извършена проверка на място, че на левия бряг на
р.Струма, на място с географски координати N 42° 21'35,4" Е 22° 43'13,13" в землището на
с.Шишковци, за напояване на земеделски култури посредством „Конявски гравитачен
канал“ от дружеството се извършва водовземане без издадено разрешително по реда на ЗВ. За констатрано нарушение на
чл.44, ал.1 от ЗВ е съставен АУАН №КД-04-68/05.08.2019г., а въз основа на него
е издадено атакуваното НП.
След анализ на събрания доказателствен
материал по делото КАС намира за правилни изводите на районния съд за
законосъобразно проведена процедура по съставяне на АУАН и издаване на НП.
Неоснователно е възражението на касатора за изтичане на срока по чл.34 от ЗАНН
за съставяне на АУАН. Видно от приетата от въззивния съд
административнонаказателна преписка, проверката е извършена на 18.06.2019г.,
като резултатите от нея са обективирани в КП №КД-01-630/18.06.2019г. Т.е.
18.06.2019г. е датата на откриване на нарушителя и на извършване на
нарушението. АУАН е съставен на 05.08.2019г., поради което тримесечния срок по
чл.34 от ЗАНН е спазен.
Правилна е и преценката на районния съд
за доказано нарушение по чл.44, ал.1 от ЗВ. В хода на извършената проверка
безспорно е установен фактът на водовземане от р.Струма в землището на
с.Шишковци, обл.Кюстендил. Констатациите на длъжностното лице, извършило
проверката, не са оспорени. Категорично е установено и обстоятелството, че
водовземането е извършено при липса на съответното разрешително по ЗВ, т.е. при
нарушаване на императивното изискване на чл.44, ал.1 от ЗВ.
Безспорно установеното административно нарушение не може да се
квалифицира като маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Действително нито в ЗАНН, нито
в ЗВ са въведени критерии за маловажност на административното нарушение въобще
и в частност. В този смисъл е приложима разпоредбата на чл.93, т.9 от НК във
вр.с препращащата норма на чл.11 от ЗАНН. Същата сочи, че маловажен случай е
този, при който извършеното престъпление /нарушение/ с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смегчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление /нарушение/ от съответния вид. Характерът
на нарушението изключва възможността да се извършва преценка за наличие на
смегчаващи отговорността обстоятелства, водещи до по-ниска степен на обществена
опасност на нарушението, доколкото чрез създаденото задължение се цели интегрирано
управление на водите в интерес на обществото и за опазване на здравето на
населението, както и създаване на условия за осигуряване на устойчиво,
балансирано и справедливо водоползване. Защитата на обществените отношения чрез
въведения механизъм за контрол по чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ изключва приложението
на чл.28 от ЗАНН за конкретното административно нарушение.
КАС счита, че
като е достигнал до извод за законосъобразност на НП, въззивният съд е
постановил правилно и законосъобразно решение. Отсъствието на касационни
основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК обуславя извод за оставане в
сила на въззивното съдебно решение.
С оглед изхода от правния спор и на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН
/редакцията на правната норма ДВ бр.94/29.11.2019г./ във вр.с чл.27е от Наредба
за заплащането на правната помощ съдът присъжда в полза на Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район“ гр.Благоевград юрисконсултско възнаграждение в размер
на 80 лв., платимо от касатора.
Воден от горното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №149/26.03.2020г. на Кюстендилския районен
съд, постановено по АНД №1697/2019г.
ОСЪЖДА „Н.с.“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
*** да заплати на Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район“, ЕИК ********* гр.Благоевград, ул.“Св.
Димитър Солунски“ №66 разноски по делото в размер на 80
лв. /осемдесет/.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: