№ 92
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно
гражданско дело № 20211110165334 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ И. Б. С. редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ,,...‘‘ ЕООД, редовно призовано, се
представлява от адв. Х.в, с представено днес пълномощно.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.В: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П.: Поддържам подадената молба за обезпечение на
доказателствата. Моля да ни предоставите допълнителен срок за представяне
на доказателство за внесен епозит за вещото лице.
АДВ. Х.В: Оспорвам молбата по чл. 207 ГПК. На ответното дружество
не са връчени нито молбата, нито приложените писмени доказателства.
Съобщението е връчено на погрешен адрес. По отношение представляващия
дружеството също има несъответствие. Х. А. М. не е представител на
ответното дружество от 24.02.2022 г.
АДВ. П.: Ответник в производството е юридическо лице и намирам, че
1
са спазени процесуалните действия по връчване на книжа по чл. 47 ГПК.
Моля да приемете че срокът за отговор е преклудиран.
СЪДЪТ като взе предвид, че преписи от книжата се намират в кориците
по делото, връчи същите на процесуалния представител на ответното
дружество.
СЪДЪТ като взе предвид характера на производството намира, че
страните не следва да бъдат напътвани към спогодба по смисъла на чл. 145,
ал. 3 ГПК, а съдът следва да пристъпи към извършване на следващите
процесуални действия.
С оглед на гореизложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото.
Предявена е молба от Б. Н. П. и И. Б. С. срещу ,,...‘‘ ЕООД за
обезпечаване на доказателства.
В исковата молба молителите са навели твърдения, които са
обективирани в определението от 19.12.2022 г.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на молбата от
ответното дружество.
Така предявената молба е с основание чл. 207 и сл. ГПК
Съдът указва на страните, че на молителя принадлежи
доказателствената тежест за ангажиране на доказателства във връзка с
поисканото обезпечаване на иска.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат
възражения срещу доклада.
СЪДЪТ с оглед на гореизложеното и по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните доклад.
ПРИЕМА приложените към молбата писмени доказателства.
ДАВА възможност на молителя в 1-седмичен срок, считано от днес, да
представи доказателства за внесен депозит по сметка на съда в указания
размер.
2
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.03.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателство за
внесен депозит
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:13 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3