№ 801
гр. София, 15.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110215152 по описа за 2023
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на ххххххххххх - законен представител на
"хххххххххх" ООД, ЕИК хххххххххх против Наказателно постановление №
33/06.10.2023 г., издадено от Изпълнителен директор на Агенцията за
устойчИ. енергийно развитие /АУЕР/, с което на основание чл. 97 ал. 1 от
Закона за енергийната ефективност /ЗЕЕ/ на дружеството - жалбоподател е
наложена имуществена санкция в размер на 5 000, 00 /пет хиляди/ лева за
нарушение на чл. 97 л. 1 ЗЕЕ вр. чл. 14а ал. 4 т. 4 ЗЕЕ вр. чл. 7 ал. 2 т. 4 от
Наредба за методиките за определянето на националната цел за енергийна
ефективност и за определянето на общата кумулативна цел, въвеждането на
схема за задължения за енергийни спестявания и разпределянето на
индивидуалните цели за енергийни спестявания между задължените лица
(Наредбата).
С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление
поради съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно
приложение на материалния закон. Изтъква се, че АУАН и НП нямат
съдържанието, предвидено съответно в чл. 42 ЗАНН и в чл. 57 ЗАНН. Сочи
се, че от описанието на нарушението в АУАН и НП не става ясно за какво
нарушение е санкциониран въззивникът - затова, че не е подал уведомление
за изпълнение на задължителното предписание; че не е представил в АУЕР до
първи март информация за изпълнението на индивидуалните цели за
енергийни спестявания или затова, че не е изпълнил определената
индивидуална цел за нови енергийни спестявания. Изтъква се, че описанието
1
на нарушението не кореспондира на приложената санкционна разпоредба, тъй
като задължението за подаване на информация е предвидено в чл. 68 и чл. 69
ЗЕЕ. Излагат се доводи и че в наказателното постановление не е посочена
нарушената материалноправна разпоредба, а единствено санкционната такава.
Навежда се и че извършването на нарушението не е доказано по несъмнен и
категоричен начин, тъй като фактическите обстоятелства са неправилно
установени от актосъставителя и наказващия орган и не кореспондират на
описанието на нарушението в АУАН и НП. Излагат се и съображения, че ако
се приеме, че е осъществен състав на административно нарушение, то същото
е маловажно поради отсъствието на съставомерни вредни последици.
В съдебно заседание дружеството - жалбоподател, редовно призовано,
не изпраща представител. С писмени бележки от адв. М. К. - упълномощен
представител, се прави искане за отмяна на наказателното постановление по
аргументите в жалбата.
Наказващият орган - изпълнителен директор на АУЕР, редовно
уведомен, се представлява от юрк. И. Пантев, който пледира наказателното
постановление да бъде потвърдено. Счита, че въз основа на събраните
доказателства е доказано по несъмнен начин извършването на нарушението -
че дружеството - жалбоподател не е изпълнило определената му
индивидуална цел за енергийни спестявания за 2022 г. Депозирано е и
писмено становище от изпълнителния директор на АУЕР, в което се излагат
съображения, че в административнонаказателното производство не са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, извършването
на нарушението е доказано по несъмнен и категоричен начин и
имуществената санкция е определена в съответствие с чл. 27 ЗАНН.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата, въз основа на която е образувано съдебното производство, е
процесуално допустима, тъй като е подадена от санкционирания субект, в
преклузивния срок по чл. 59 ал. 2 ЗАНН - видно от известието за доставяне
наказателното постановление е връчено на 18.10.2023 г., а жалбата е подадена
на 30.10.2023 г., както и срещу подлежащо на обжалване НП, поради което
подлежи на разглеждане по същество.
Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното
наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.
84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
"хххххххххх" ООД е юридическо лице, регистрирано на територията
на Република България, със седалище и адрес на управление град ххххххххх,
ул. "хххххххххххх" № 163, вх. 2, ет. 1, ап. 2, с ЕИК хххххххххххххххх4 и
управител ххххххххххх.
Със заповед № Е - РД - 16-195/29.03.2022 г. на Министъра на
2
енергетиката бил утвърден списък на задължените лица по чл. 14а ал. 4 ЗЕЕ и
техните индивидуални цели за енергийни спестявания. С цитирaната заповед
на "хххххххххх" ООД като търговец на течни горива, който продава на
крайни клиенти повече от 2000 тона течни горива годишно, била определена
индивидуална цел за енергийни спестявания за 2022 г. 0, 056000 GWh.
До 31.03.2023 г. бил извършен преглед на информацията за
изпълнението на индивидуалните цели за енергийни спестявания за 2022 г. и
било установено, че дружеството - жалбоподател "хххххххххх" ООД не е
предоставило в АУЕР информация за изпълнението на определените му със
заповед № Е - РД - 16-195/29.03.2022 г. на Министъра на енергетиката
индивидуални цели за енергийни спестявания за 2022 г. За горното била
съставена докладна записка изх. № РД - 06-46-13.04.2023 г. от И. П. -
директор на дирекция "Контрол и информация".
Предвид горното до дружеството - въззивник била изпратена покана
изх. № АДП - 689-26.04.2023 г. законният представител на дружеството или
негов упълномощен представител да се яви в АУЕР в периода 04.05.2023 г. -
12.05.2023 г. за съставяне и връчване на АУАН. В указания срок в сградата на
АУЕР не се явил представляващ дружеството - въззивник и на 17.05.2023 г. в
присъствието на двама свидетели свидетелят И. Т., на длъжност "Главен
експерт" в Дирекция "Контрол и информация" - отдел КЕЕ, съставил АУАН
№ АУАН - 425 -17.05.2023 г., с който повдигнал против дружеството -
жалбоподател административнонаказателно обвинение за извършено на
02.03.2023 г. в гр. София, в сградата на АУЕР, нарушение на чл. 14а ал. 4 т. 4
от ЗЕЕ вр. чл. 7 ал. 2 т. 4 от Наредбата. Съставеният АУАН бил изпратен за
връчване на представител на дружеството - въззивник чрез общинската
администрация по седалище на жалбоподателя и бил връчен на управителя на
дружеството на 25.05.2023 г. В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН срещу АУАН не
били направени възражения.
Въз основа на съставения АУАН на 06.10.2023 г. И.А. – изпълнителен
директор на АУЕР издал обжалваното наказателно постановление №
33/06.10.2023 г., с което на основание чл. 97 ал. 1 от Закона за енергийната
ефективност на дружеството - жалбоподател била наложена имуществена
санкция в размер на 5 000, 00 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл. 97 л. 1
ЗЕЕ вр. чл. 14а ал. 4 т. 4 ЗЕЕ вр. чл. 7 ал. 2 т. 4 от Наредбата - затова, че
дружеството е извършило административно нарушение, изразяващо се в
неизпълнение на задължението му за изпълнение на определената му
индивидуална цел за ежегодни нови енергийни спестявания за 2022 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени
средства: гласни - показанията на свидетеля И. Т., както и писмените
доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК: НП № 33/06.10.2023 г.,
писмо изх. № 1251-06.10.2023/06.10.2023 г., известие за доставяне, АУАН №
АУАН - 425 -17.05.2023 г., покана изх. № АДП – 689 - 26.04.2023 г.,
предложение за сключване на споразумение изх. № РД – 07-937/02.08.2023 г.,
3
заповед № РД – 04-241/20.06.2022 г. на изпълнителния директор на АУЕР,
писмо от кмета на Община Кубрат изх. № 12-00-164 -(1)/25.05.2023 г., писмо
от изпълнителния директор на АУЕР изх. № РД - 08-692-17.05.2023 г.,
заповед № Е - РД -16-195/29.03.2022 г. на Министъра на енергетиката, ведно с
поименен списък на задължените лица по чл. 14а ал. 4 от Закона за
енергийната ефективност и стойностите на определените им индивидуални
цели за енергийни спестявания за 2022 г., докладна записка изх. № РД - 06-
46/13.04.2023 г. от директор на Дирекция "Контрол и информация", ведно със
списък задължени лица по чл. 14 ал. 4 ЗЕЕ, докладна записка № РД - 06-
28/02.02.2022 г., справка - разпечатка от информационната система на АУЕР.
Съдът се довери на показанията на свидетеля И. Т., които са
последователни, логични, непротИ.речиви и кореспондират на събраните
писмени доказателства. Съдът кредитира и писмените доказателства като
еднопосочни и съответни на гласните доказателствени средства.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
АУАН и НП са издадени от административни органи, които
разполагат с материална и териториална компетентност. Съгласно чл. 113 ЗЕЕ
актовете, с които се установяват административните нарушения по ЗЕЕ, се
съставят от длъжностни лица, определени от изпълнителния директор на
агенцията. Видно от писменото доказателство - заповед № РД – 04-
241/20.06.2022 г. на изпълнителния директор на АУЕР, свидетелят И. Т. - гл.
експерт ИЕЕ, отдел "Контрол по ЕЕ", дирекция "Контрол и информация", е
оправомощен да съставя актове за установени нарушения на ЗЕЕ. Съгласно
чл. 114 ЗЕЕ наказателните постановления за нарушения по ЗЕЕ се издават от
изпълнителния директор на АУЕР.
При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени и сроковете по
чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Не са били допуснати нарушения в процедурата по съставяне и
предявяване на АУАН. АУАН е съставен в отсъствие на представител на
жалбоподателя, но след като до дружеството - жалбоподател е била изпратена
покана за явяване за съставяне на АУАН и на изпратената покана не се е явил
законен или упълномощен представител на въззивника. АУАН е съставен и в
съответствие с изискванията на чл. 40 и чл. 43 ЗАНН - в присъствието на
двама свидетели, подписан е от свидетелите и съставителя. При спазване
разпоредбата на чл. 43 ал. 4 ЗАНН съставеният в отсъствие на представител
на жалбоподателя АУАН е бил изпратен за връчване на представляващ
4
дружеството - въззивник чрез общинската администрация по седалище му и
на 25.05.2023 г. е бил връчен на управителя на дружеството.
Съдът намери обаче, че в административнонаказателното
производство е допуснато неотстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което налага отмяна на обжалваното наказателно
постановление. Съгласно чл. 42 ал. 1 т. 4 ЗАНН и чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗАНН в
АУАН и респективно в НП следва да се съдържат описание на нарушението
и на обстоятелствата, при които е било извършено. В АУАН и НП признаците
от състава на нарушението и обстоятелствата по извършването му следва да
са посочени по ясен и непротИ.речив начин, така че жалбоподателят да
разбере за какво конкретно нарушение се ангажира
административнонаказателната му отговорност. В случая при описание на
обстоятелствата на нарушението в АУАН и НП е допуснато протИ.речие,
което прави неясна волята на административнонаказващия орган за какво
конкретно нарушение се ангажира административнонаказателната
отговорност на въззивника и по този начин се ограничава правото му на
защита. И в АУАН, и в НП са изложени твърдения, че дружеството -
въззивник не е подало пред АУЕР информация за изпълнение на
определените му индивидуални цели за енергийни спестявания за 2022 г. И в
АУАН, и в НП е посочено, че нарушението е извършено на 02.03.2023 г., като
и актосъставителят, и наказващият орган са се позовали на това, че това е
датата, следваща датата, на която е изтекъл срокът за подаване на
информация за изпълнение на задължението. Като място на осъществяване на
нарушението и в АУАН, и в НП, е посочено сградата на АУЕР, където
информацията за изпълнението на определената индивидуална цел за
ежегодни нови енергийни спестявания е следвало да бъде подадена.
Същевременно обаче в НП е посочено, че дружеството е "извършило
административно нарушение, изразяващо се в неизпълнение на задължението
си за изпълнение на определената му индивидуална цел за ежегодно нови
енергийни спестявания за 2022 г." Така административнонаказателното
обвинение е неясно - не е ясно дали административнонаказателната
отговорност на въззивника е ангажирана за неизпълнение на определените му
индивидуални цели за енергийни спестявания за 2022 г. или затова, че не е
изпълнило задължението си по чл. 13 ал. 1 от Наредбата да представи в АУЕР
до 01.03.2023 г. информация за изпълнението на определените му
5
индивидуални цели за енергийни спестявания за 2022 г. Съгласно чл. 7 ал. 1
от Наредбата част от общата кумулативна цел за енергийни спестявания се
разпределя за изпълнение като индивидуални цели за енергийни спестявания
между задължените лица, а съгласно чл. 8 от Наредбата индивидуалните цели
за енергийни спестявания се определят като ежегодни нови енергийни
спестявания на енергия, постигнати от мерки за енергийни спестявания в
крайното потребление на енергия от 1 януари 2021 г. до 31 декември 2030 г.
Така срокът за изпълнение на определените индивидуални цели за енергийни
спестявания за 2022 г. е краят на календарната година, за която те са
определени - 31.12.2022 г. Така, ако вмененото на жалбоподателя нарушение
е неизпълнение на определените ежегодни индивидуални цели за енергийни
спестявания за 2022 г., същото е довършено на 01.01.2023 г., а не на
02.03.2023 г., както се сочи в АУАН и НП. Задължението за предоставянето в
АУЕР на информация за изпълнение на определените ежегодни
индивидуални цели за енергийни спестявания и задължението за
изпълнението на последните, са две различни едно от друго административни
задължения. Така неизпълнението на задължението за предоставяне на
информация за изпълнението на индивидуалните цели за енергийни
спестявания следва да се санкционира на основание чл. 108 ЗЕЕ вр. чл. 69 ал.
1 т. 1 вр. чл. 68 ал. 3 т. 1 ЗЕЕ, които разпоредби не са намерили място нито в
АУАН, нито в НП. Това е така, защото съгласно чл. 68 ал. 3 т. 1 ЗЕЕ с цел
осигуряване на разполагаемост чрез националната информационна система за
състоянието на енергийната ефективност в Република България се набира
информация за изпълнението на индивидуалните цели за енергийни
спестявания. Съгласно чл. 69 ал. 1 т. 1 ЗЕЕ информацията по чл. 68 ал. 3 ЗЕЕ
се предоставя от задължените лица по чл. 14а ал. 4, а разпоредбата на чл. 108
ЗЕЕ предвижда ангажиране на административнонаказателната отговорност на
задължените лица по чл. 69 ал. 1 ЗЕЕ, които не предоставят информация в
сроковете по чл. 69, ал. 2.Следва да се обърне внимание и на
обстоятелството, че макар в наказателното постановление да е посочено, че
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя се ангажира за
неизпълнение на задължението му за изпълнение на определената му
индивидуална цел за ежегодни нови енергийни спестявания за 2022 г., то и в
АУАН и в НП не са описани обстоятелствата от състава на твърдяното
нарушение. Липсват твърдения дали жалбоподателят е изпълнил само
6
частично определените му индивидуални цели за нови ежегодни енергийни
спестявания или е налице пълно неизпълнение на това задължение. Така и
актосъставителят, и наказващият орган са допуснали смесване на два
различни състава на административни нарушения, резултат от което е
абсолютната неяснота за кое конкретно административно нарушение е
административно наказан въззивникът, както и липсата на съответствие
между описанието на нарушението в АУАН и НП и посочената като
нарушена разпоредба.
Неяснотата в повдигнатото на жалбоподателя
административнонаказателно обвинение представлява съществено и
неотстранимо нарушение на процесуалните правила, тъй като ограничава
правото на защита на въззивника, основен елемент от което е правото му да
разбере срещу какво конкретно обвинение следва да се защитава.
Допуснатият порок налага цялостна отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
Жалбоподателят не претендира разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 т. 1 вр. ал. 3 т. 2 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 33/06.10.2023 г., издадено от
Изпълнителен директор на Агенцията за устойчИ. енергийно развитие, с
което на основание чл. 97 ал. 1 от Закона за енергийната ефективност на
"хххххххххх" ООД, ЕИК хххххххххх е наложена имуществена санкция в
размер на 5 000, 00 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл. 97 л. 1 ЗЕЕ вр. чл.
14а ал. 4 т. 4 ЗЕЕ вр. чл. 7 ал. 2 т. 4 от Наредба за методиките за определянето
на националната цел за енергийна ефективност и за определянето на общата
кумулативна цел, въвеждането на схема за задължения за енергийни
спестявания и разпределянето на индивидуалните цели за енергийни
спестявания между задължените лица.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – София - град на основанията, предвидени в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7