ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
2386
гр. Плевен, 24.11.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. ПЛЕВЕН, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на двадесет
и четвърти
ноември през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ДИЛОВА
като разгледа докладваното от съдията Дилова адм. дело
№ 610/2022г. по описа на Административен съд Плевен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
По делото е постъпила частна жалба
срещу определение от 26.09.2022г. постановено в открито съдебно заседание, с
което не е допуснато и е върнато на жалбоподателката годно писмено
доказателство-Геодезическо заснемане ведно с изготвени комбинирани скици-прокт
на собствения имот на жалбоподателкта- имот с пл.№ 445, УПИ III-445 кв. 32, с.
Д.Луковит, общ.Искър, изготвено от „Геосид“ ООД, правоспособен геодезист,
включен в регистъра на КИИП за лицата с пълна проектантска правоспособност под
№ 41233
С разпореждане на Председателя на второ
отделение на ВАС частната жалба е върната за отстраняване на нередовности,
както и за извършване на преценка за допустимост по смисъла на чл. 215 т.4 ,
вр. чл. 229 от АПК.
С
обжалваното определение съдът е отказал да приеме представеното в съдебното заседание
геодезическо заснемане, ведно с изготвени комбинирани скици на имота предмет на
делото. За да постанови определението, съдът е приел, че представеното
„официално геодезическо заснемане“ има характер на експертиза, която не е
назначена по съответния ред. Съгласно чл. 213а АПК (нов, обн. Дв, бр. 77/2018,
изм. ДВ, бр. 15/2021 г.) съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва
проверка на редовността и допустимостта на касационната/частната жалба или
протеста. Частната жалба срещу определение постановено в открито съдебно
заседание на 26.09.2022 г. е недопустима на основание чл. 213а, ал. 2 във
връзка с чл. 215, т. 4 във връзка с чл. 231 и 236 от АПК.В случая е налице
основанието на чл. 215, т. 4 от АПК –определението,
срещу което е подадена върнатата частна жалба, не подлежи на касационно
оспорване, тай като съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 1 и т. 2 от АПК
на обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията, с които
се прегражда по-нататъшното развитие на производството, както и в случаите,
изрично предвидени в закона. Обжалваното определение от 26.09.2022 г. предвид
неговото съдържание, не прегражда по-нататъшния ход на производството, нито
обжалваемостта му е изрично предвидена в закона. То съставлява акт по делото, който не подлежи на самостоятелно
обжалване, а правилността му подлежи на преценка с окончателния съдебен акт.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на осн. чл. 213а, ал. 2, във връзка с чл. 215,
т. 4 и чл. 236 от АПК подадената от Й.И.Ц. частна жалба против определение постановено в съдебно заседание на 26.09.2022
г. по адм. д. 610/2022г. по описа на Адм. съд Плевен, с което не е прието
представено доказателство по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВАС в 7-мо дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ : /п/