№ 163
гр. Пловдив, 14.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Й. Захова
като разгледа докладваното от Елена Й. Захова Частно наказателно дело №
20225300200246 по описа за 2022 година
С постановление за частично прекратяване на наказателното
производство от 19.01.2022 г. прокурор при Окръжна прокуратура гр.
Пловдив е прекратил частично воденото наказателно производство по ДП №
449/2021 г. по описа на отдел „ИП“ при Од на МВР-Пловдив за престъпление
по чл. 282 от НК и е и разпоредил делото да се изпрати по компетентност на
Районна прокуратура гр. Пловдив с оглед наличните доказателства за
престъпление по чл. 202 от НК. Копие от постановлението било изпратено на
процесуален представител на ощетените юридически лица и на Районна
прокуратура- Пловдив. В диспозитивната част на постановлението е отразено,
че относно частичното прекратяване на производството то подлежи на
обжалване пред ОС-Пловдив, а относно изпращането на материалите по
компетентност на РП-Пловдив- пред АП-Пловдив.
В указания в постановлението срок е постъпила жалба от
представляващия ощетеното юридическо лице „*“ ЕАД ДР, депозирана чрез
повереника- адв. Е.Н..
При запознаването с материалите по делото, вкл. съдържанието на
жалбата и на атакуваното пред съда постановление, следва извод, че се иска
произнасяне на съда по реда на чл. 243 ал. 6 и сл. от НПК относно
законосъобразността на неподлежащ на съдебен контрол прокурорски акт.
Налице е процесуално недопустима жалба. Съображенията на съда за това са
следните:
Анализът на материалите по делото, вкл. постановлението на
прокурора при Окръжна прокуратура гр. Пловдив от 19.01.2022 г за частично
прекратяване на наказателното производство по ДП № 449/2021 г. по описа на
отдел „ИП“ при ОД на МВР-Пловдив сочи, че се иска произнасяне на съда
извън рамките на правомощията му по чл. 243 ал. 4 от НПК, които допускат
съдебен контрол единствено над актовете на прокурора, с които се слага край
на наказателното производство изцяло или относно отделни деяния, свързани
с повдигнатото обвинение, както и относно лица, привлечени като
съучастници за същите деяния. В конкретния случай, видно от материалите
по делото и от съдържанието на постановлението за частично прекратяване
на ОП-Пловдив, такава хипотеза не е налице.
Наказателното производство е образувано на 04.10.2021 г. с
постановление на прокурор от АП-Пловдив за извършено престъпление по
чл. 282 ал. 1 от НК, изразило се в това , че дл. лице- ЧСИ не е изпълнило
служебните си задължение по изп. дело № 616/2019 г. по описа на ЧСИ ПН с
цел да набави за другиго облага- взискателя по посоченото изпълнително
дело и от това са могли да настъпят немаловажни вредни последици. По
делото няма привлечено обвиняемо лице. Не са конкретизирани нито в
1
постановлението за образуването му, нито в прекратителното такова деяния,
за които наказателното производство да се прекратява изцяло. Прокурорът е
направил извод, че деятелността, която е предмет на разследване по делото,
следва да бъде квалифицирана по чл. 202 от НК. Тъй като това престъпление
е подсъдно на районен съд, съотв. разследването му е от компетентност на
районна прокуратура, с изрични мотиви в тази насока прокурорът е
прекратил производството досежно престъпление по чл. 282 от НК и е
разпоредил, с оглед възприетата квалификация, делото да се изпрати по
компетентност на съответната прокуратура след влизане на постановлението
в сила.
Същевременно е изразил становище, че в частта относно частичното
прекратяване на наказателното производство постановлението подлежи на
обжалване пред ОС-Пловдив. По жалба на процесуалния представител на
ощетеното юридическо лице е образувано настоящето дело. В тази част
постановлението на прокурора противоречи на разпоредбата на чл. 243 ал. 1 и
ал. 9 от НПК и задължителните указания, съдържащи се в ТР № 2/2002 г. по
н.д. № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС . Този извод следва от съдържанието на
цитираните правни норми и задължителна практика на ВКС, които
принципно изключват частичното прекратяване по различните правни
квалификации на едно и също деяние, определяни в хода на досъдебното
производство, защото те са израз на осъществяване на института на
изменение на обвинението на досъдебното производство, водещ до
продължаващо развитие на делото, но по друго обвинение. Правомощията на
съда не се променят нито от формулировката на диспозитива на
постановлението, нито от съображенията, с оглед на които прокурорът в
противоречие на правилото по чл. 234 ал. 1 и ал. 9 от НПК е съставил
постановление за частично прекратяване с мотиви за правна квалификация,
различна от първоначално възприетата в постановлението за образуване на
наказателното производство.
Съдът не може да се произнася относно законосъобразността на
прокурорския акт, с който прокурорът, бидейки "господар на процеса" на
досъдебната фаза единствен има право да реши за какво деяние и правна
квалификация на извършеното следва да се провежда разследването, като
осъществява контрол на това му право. Указаната в постановлението за
частично прекратяване възможност за такова произнасяне противоречи на
императива на 243 ал. 4 от НПК и не може да даде на ощетеното юридическо
лице права, които не са му дадени по закон. И в тази част прокурорският акт
подлежи на обжалване пред АП-Пловдив. Ето защо частната жалба следва да
бъде оставена без разглеждане, а образуваното по реда на чл. 243 ал. 4 и сл. от
НПК съдебно производство -прекратено.
По изложените съображения, Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ДР, в качеството му на
представляващ ощетено юридическо лице „*“ ЕАД, депозирана чрез
повереника- адв. Е.Н. срещу постановление на прокурор при Окръжна
прокуратура гр. Пловдив от 19.01.2022 г. за частично прекратяване на
наказателното производство по ДП № 449/2021 г. по описа на отдел „ИП“ при
ОД на МВР-Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 246/2022 г. по описа на
2
Окръжен съд- Пловдив.
Определението подлежи на протест и обжалванес частна жалба или
протест в 7- дневен срок от съобщаването му на страните, пред АС-Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3