Р Е
Ш Е Н
И Е № 92
гр. Бургас, 26 януари
2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на двадесет и първи януари, през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар Й. Б. и с участието на
прокурора АНДРЕЙ ЧЕРВЕНЯКОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД
№ 2517/2020 г.
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от ЕТ „Сток- С.К.“,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Лазур“, бл. 98,
вх. А, ет. 5, ап. 11, представляван от С.К. К.
против решение № 260308/12.10.2020г., постановено по НАХД № 2848/2020 по
описа на Районен съд – гр.Бургас.
С решението е изменено
наказателно постановление № 505203-
F507138/21.01.2020г., издадено от началник Отдел
„Оперативни дейности”-Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл. 33 ал.1
от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства вр. с чл. 118, ал.4 ЗДДС, на
основание чл.185, ал.2, изр. 2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, на ЕТ „Сток- С.К.“,
ЕИК *********, е наложена „имуществена санкция” в размер на 2000 лева,
като е намален размера на имуществената санкция от 2000 лв. на 500
/петстотин/ лева.
Жалбоподателят
иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление.
Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като
не се е съобразил доказателствата, удостоверяващи че разликата в касовата
наличност се дължи на извършени продажби и в този смисъл, предпоставящи извод
за несъставомерност на деянието.
В съдебното заседание касаторът и ответника не изпращат
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас
намира, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е допустима.
Подадена е в
срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.
Разгледана по
същество е основателна.
С наказателното постановление, касаторът
е санкциониран за това, че на 28.08.2019г. в обект- бензиностанция, находяща се
на адрес: гр.Бургас, на пътя Бургас-Средец не е отразил в монтирано и въведено
в експлоатация фискално устройство (индивидуализирано по параметри),
притежаващо функциите „ служебно въведени“ и „служебно изведени„ суми, изведени
пари от касата в размер на 16 569,84лв. Установена отчетена с устройството
наличност в размер на 18 928,08лв. и касова наличност 2 358, 24лв.
Деянието е квалифицирано като
нарушение по чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС във вр.
с чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ.
За да потвърди посоченият акт,
първоинстанционният съд е преценил, че при издаването му не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и че материалният закон е
приложен правилно.
Обжалваното решение е постановено
при неправилно приложение на материалния закон.
По фактите спор няма.
Спорът е по приложение на правото.
Разпоредбата на чл.33, ал.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ сочи, че извън случаите на продажби/сторно
операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и
извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез
операциите "служебно въведени" или "служебно изведени"
суми.
Т.е., за да се приеме, че нормата е
нарушена следва да бъде доказано, че констатираната, в случая, разлика между
регистрираните във ФУ, суми и фактически наличните в касата не се дължи на
извършени продажби. Задължението промяната в касовата наличност да се регистрира
във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно
изведени" суми възниква само когато тази промяна не се дължи на продажби.
Тук доказателствената тежест се
размества, защото наказващият орган не дължи доказване на отрицателен факт-
„извън случаите“.
В този смисъл положителният факт,
че разликата се дължи на продажба или на сторно операция, следва да бъде
доказан от проверяваното лице.
Такова доказване последното е
провело още в хода на административнонаказателното производство.
Едноличният търговец с възражение е
представил категорични доказателства, че отразената във ФУ сума от 16 569,84лв.,
надвишаваща фактическата наличност от 2 358, 24лв., е от извършени
продажби на гориво, цената по които към момента на проверката не е била
платена, но за които са издадени фискални бонове.
Тези доказателства изключват
възможността, въз основа на констатациите на наказващия орган, да се приеме
осъществен състав на нарушение по чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.118,
ал.4 от ЗДДС във вр. с чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ.
Ето защо, като е приел обратното
първоинстанционният съд неправилно е приложим материалния закон.
Затова обжалваното решение следва
да бъде отменено, а по същество следва да бъде отменено и наказателното
постановление.
По изложените
съображения и на основание чл.221 и чл.
222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 260308/12.10.2020г., постановено
по НАХД № 2848/2020 по описа на Районен съд – гр.Бургас И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 505203- F507138/21.01.2020г.,
издадено от началник Отдел „Оперативни дейности”-Бургас в ЦУ на НАП, с което за
нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. с чл.
118, ал.4 ЗДДС, на основание чл.185, ал.2, изр. 2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС,
на ЕТ „Сток- С.К.“, ЕИК *********, е наложена „имуществена санкция” в размер на
2000 лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: