№ 6326
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РР.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110167573 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „К.“ ООД – редовно призован, представлява се от адв. В., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Т.Т.“ ООД – редовно призован, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Ю. И. Н. – редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 15.02.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ.
Адв. В. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
Представям процесната товарителница в оригинал за констатация.
Адв. С. – Поддържам отговора на исковата молба. Считам, че искът е неоснователен.
1
Поддържам възраженията, направени в отговора и доказателствените искания. Моля да
приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат
съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него. Релацията на
транспорта е Латвия – Гърция.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
Адв. С.: Относно размера на сумите, които сте посочили в проекта на доклада,
нямаме възражение. Направили сме извънсъдебно прихващане, като правим и съдебно
прихващане. Извънсъдебно прихващане е за сумите от 1100 евро - обезщетение за вреди и
1500 евро - неустойка за забава, за които има издадени две фактури. Тях сме ги пратили на
ищцовата страна. За същите суми правим и възражение за съдебно прихващане. В случай, че
счетете, че не е налице извънсъдебното прихващане, не е породило действия, правим
възражение за съдебно прихващане.
Представили сме доказателства за установяване на направените разходи за наемане
на кран. Твърдим, че отговорността за неустойката за забава е обективна – налице е забава в
изпълнението от три дни.
Адв. В.: Оспорваме така направено искане за съдебно прихващане за посочените
суми, а именно 1100 евро и 1500 евро. Действително, част от процесната фактура е
заплатена. Същата е заплатена след образуване на настоящото производство, тъй като с
поведението си ответникът е станал причина за образуване на настоящото дело.
СЪДЪТ счита, че следа да приеме за съвместно разглеждане в настоящото
производство съдебно прихващане за сумата от 1100 евро, изразяваща се обезщетение за
вреди, причинени от забава за извършване на превоза, както и сумата от 1500 евро,
представляваща неустойка за забава, дължима на основание т. 6 от сключения договор за
превоз. В тежест на ответника е да установи наличието на предпоставките за пораждане
дължимостта на претендираните вземания за което изрично е заявил, че е представил
доказателства.
Адв. В.: Правя искане за допускане на един свидетел, който водим. С него ще
установим обстоятелствата по отношение на твърдяната забава. Нашето твърдение е във
връзка с изложените в отговора доводи е, че нашият камион на 4.11.2022г. е бил на адреса,
2
на който е следвало да натовари. Ще представим доказателства в тази насока.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
Ю. И. Н. – 62 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице: На 5 стр., в заключителната част, да се има предвид, че Фактура №
7270/09.12.2022г. е осчетоводена от счетоводството на „Т.Т.“ ООД.
Беше ми предоставена информация от НАП-Пловдив, с която се потвърждава, че
процесната фактура е включена в дневниците за продажби на ищеца. Двете фактури, които
са формулирани във въпрос № 2, а именно Фактура № 7269/09.12.2022г. и Фактура №
7270/09.12.2022г. не са включини в дневниците за покупки на ищеца. Получих информация
и от НАП-район „Красна поляна“, с която се потвърждава това, което съм изложила в
констативно-съобразителната част за ответното дружество за осчетоводяването на
процесната фактура и за осчетоводяването на двете фактури, които са формулирани във
въпрос № 2. Потвърждава се информацията, която съм изложила в счетоводната експертиза.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ КОНСТАТАЦИЯ с находящата се на стр. 8 от делото
товарителница и ВЪРНА същата на ищеца.
Адв. В.: Представям и моля да приеме GPS координати на камиона от 04.11.2022г., от
която е видно, че същият е бил в 16:52, съответно 16:55 часа на посочения за товарене адрес,
който представлява военен завод. Във връзка с изложените в отговора твърдения, аз твърдя,
че шофьора, задно с камиона е бил там, но е бил допуснат в завода, поради това, че
работното време на същия е било изтекло и мотокаристта си е бил тръгнал преди 10 минути.
В тази връзка водя свидетел, който е запознат с тези обстоятелства. Контактувал по телефон
и вайбър с представител на ответника, които също са запознати с това обстоятелство.
Представям ги във връзка с това, че в заявката на 04.11.2023г. не е посочен час, в който
3
следва да бъде товарено.
Представям и моля да приеме и вайбър комуникация и имейл такава.
Адв. С.: Считам, че представените GPS координати не следва да бъдат приемани, тъй
като не е ясно от къде са направени, кой е издател на този документ и дали сочените в него
обстоятелства са достоверни. По отношение на имейл кореспонденцията, също считам, не
следва да бъде приемана, тъй като с нея не се установяват исканията, които са посочени от
ищеца.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените в днешното съдебно заседание GPS
координати, както и вайбър и имейл кореспонденция, като по отношение на тяхната
относимост към предмета на спора, ще се произнесе с крайния съдебен акт. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание GPS координати, както и
вайбър и имейл кореспонденция, като по отношение на тяхната относимост към предмета на
спора, ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Адв. В.: Правя искане за допускане на СТЕ по отношение на GPS координатите.
Вещото лице може да съпостави това, което е представено като GPS координати и тези,
които са на мястото, от където е трябвало да се товари, включително GPS координатите на
камиона на ищеца. Съществуват в нашата фирма и могат да бъдат предоставени и сравнени
с тези на представените документи.
СЪДЪТ счита, че с оглед оспорване представените в днешното съдебно заседание от
ищцовата страна GPS координати на процесния камион, следва да бъде допусната СТЕ,
която да отговори на въпроса:
При сравнение на представените в днешното съдебно заседание GPS координати на
товарната композиция и тези на мястото, от където е следвало да бъдат натоварена
стоката, съвпадат ли те?
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на СТЕ, която да отговори на въпроса:
При сравнение на представените в днешното съдебно заседание GPS координати на
товарната композиция и тези на мястото, от където е следвало да бъдат натоварена
стоката, съвпадат ли те.
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. С. К., при депозит в размер на 150 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от днес.
Адв. В.: За нуждите на СТЕ, ще представим GPS координати, които се съхраняват в
ищцовото дружество.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Н.Г.М. - 29 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Работи в „К.“
ООД като спедитор.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Н.Г.М. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. В., свидетелят: Получихме заявка за транспорт от Латвия до
Гърция. Товаренето трябваше да се осъществи на 4.11.2022г. Не беше посочен точен час.
Комуникирахме по телефона. През целия ден ги уведомявах къде се намира шофьора, на
какво разстояние. Питах дали на товарния адрес ще го изчакат, за да може да бъде
осъществено товаренето. Казаха ми, че ще го изчакат. Той пристигна там в 16:52 часа – 16:53
часа. От там му казаха, че мотокаристта си е тръгнал преди 10 минути и лош късмет за нас.
Не мисля, че от „Т.Т.“ ООД имаха възражения. Те, както и аз се надявах да стигне на време,
да бъде натоварен на 4.11.2022г.
На въпроси на адв. С., свидетелят: Казаха, че ще го изчакат до 17:00 часа - 17:10
часа, доколкото е необходимо, защото трябва да се осъществи товаренето. Направихме
всичко възможно да стигне на мястото. Тогава говорих със С.А. по телефона, който ми каза,
че следващата седмица вече може да се обръщам към колегата му Б. да разговарям с него.
Тъй като имаше забавяне в товаренето, вместо на 04.11.2022г. – петък, то се
осъществи на 07.11.2022г. – понеделник. Забавянето се е получило, защото мотокарстта си е
тръгнал преди 10 минути. 4-ти ноември се падаше петък. В почивните дни завода не е
работел. В понеделник сутринта е натоварен. Пътува и петък - 11.11.2022г. беше в
България, при което те имаха телефон на шофьора и с него се извършваше комуникацията, и
с мен съответно. В петък ми казаха, че в събота сутринта в Гърция на разтоварен адрес е
поръчан кран и трябва да направим всичко възможно да сме в 9:00 часа в събота, в Гърция,
защото е поръчан кран. Това не беше проблем за нас. След 5-10 минути ми се обадиха, да ми
кажат, че в събота не работят, няма да може да се осъществи разтоварването и ще го
разтоварят в понеделник. Мисля, че ми се обади Б. който работи в ответното дружество.
Петък беше в България. В събота можеше да е в Гърция. Първоначалният заложен срок за
извършване на транспорта беше 4-ти товарене, 10-ти разтоварване.
5
На въпроси на адв. В., свидетелят: От „Т.Т.“ ООД са споменавали за неустойки или
санкции към нас по повод на закъснението. С комуникацията точно това беше целта, да
може да се координираме за товарене-разтоварване и всичко да стане по оптималния начин
и за двете страни. Адреса, от който е трябвало да се товари представлява военна база.
Адв. С.: Моля, на свидетеля да се предяви един представен от нас имейл, от страна на
ответника до ищеца.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля имейл кореспонденция от ответника до ищеца.
Свидетелят: Виждала съм имейла. Той е от 22 ноември. Докато течеше нашата
комуникация, нямаше никакви индикации за такива проблеми. Не съм знаела, че е нает кран
за 11-ти, както пише тука. Не знам, че камиона е трябвало да бъде на адреса на 04.11.2022г.
най-късно до 15:00 часа.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
С.А. - 47 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Работи в „Т.Т.“
ООД като управител и спедитор на дружеството.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят С.А. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. С., свидетелят: Аз съм действащ спедитор, управител и се
занимавам с текущата дейност-намирам камиони, товаря и т.н. Аз лично им го възложих,
края на миналата година, от Рига до Гърция, военна стока с абсолютно фиксирани дати на
товарене и разтоварване. Преди да им изпратя заявката, бяхме проговорили това по
телефона.
Това са военни транспорти – на НАТО. Те винаги са свързани с обучения, които
предстоят да бъдат направени и затова се мести техниката. След края на обучението, тя
веднага се завръща от където е взета. Те винаги са обвързани и са абсолютно стриктни. При
два пъти не спазване, отпадаме от листата на запитващите и приключваме.
Относно транспорта, те бяха много сигурни, че ще стигнат, макар че ги предупредих,
че това е особен вид транспорт, не е обикновен, където да може да се каже „закъснях“, „няма
проблеми“, „утре ще стигна“ и т.н. Те пътуват с натовски табели на камионите и пререждат
опашките на границите. Не чакат да минат по границите. Те бяха сигурни, че ще изпълнят
зададените дати на товарене и разтоварване. Бяха предупредени, че техниката се товари с
подемна техника – кран, мотокар и т.н. Закъсняха на товарен адрес и на разтоварен адрес.
Постоянно получавахме невярна информация – днес ще стигнем, утре ще стигнем, след час
ще стигнем и накрая стигнаха чак в понеделник. Водех комуникацията с една г-жа по
6
вайбър.
Те бяха предупредени, че товаренето е с кран или мотокар, зависи какво ще си
поръчат военните в случая. Първо, крана беше поръчан за деня на разтоварването. Казаха
ни, че ще стигнат на следващия ден. Поръчахме го за следващия ден. Техниката чакаше цял
ден, защото казваха, че „ей сега ще стигне“, „след два часа е там“, „след три часа е там“,
„след малко е там“. Така и не стигна целия ден. Техниката си тръгна и беше поръчана
отново за понеделник. Ние си платихме крановете. Техниката, която се поръчва се плаща
само за дена, за който е указан. Датата на разтоварването се поръчва и плаща от тези, които
поръчват транспорта, в случай фирма „ЦТС“. Когато имам забавяне, аз си поръчвам
крановете и аз си ги плащам или те ги поръчват за моя сметка.
Адв. В.: Моля да свидетеля да се предяви имейл кореспонденция, представен с
отговора.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля имейл кореспонденция, представена с отговора.
Свидетелят: Запознат съм с имейла. Те трябваше да разтоварят в четвъртък. Не
пристигнаха в четвъртък. Нае се кран за петък. Крана чака, най-накрая те казаха, че няма да
стигнат в петък. Ние отказахме крана и го поръчахме за понеделник. Мисля, че сме пратили
кореспонденцията с нашия контрагент, който каза, че ни начислява 600 евро за петък, за
отказания кран и 1100 евро за понеделник, за това, че е поръчан отново крана. В
последствие, след като ние се молехме многократно на нашия немски контрагент, от който
сме взели заявката, който е наел гръцки кран, те кореспондираха и с гърка, който явно
работи по-често за тях. Човека е казал: „да, вие ми го отказахте, но аз успях да си намеря и
друго нещо“, т.е. деня не му е бил съвсем загубен и заради това тези пари, които
първоначално трябваше да ги платя като неустойка за петъка, са ни опростени. За
понеделник отново беше поръчан крана. Дойде, стигна и камиона, разтовари и т.н. Затова
ни взеха само тези 1100 евро, а 600 евро отпаднаха. Аз това съм им го написал. Немците ни
написаха първоначално, че ни удържат и тези 600 евро. В последствие, гърка е успял да си
намери друго и ни ги опрощават. За деня на разтоварването си поръчват немците. Но
първоначално, за дата на товарене, ние нямаме там отношение. Те казаха: „ние сме го
поръчали. Вие не стигнахте на датата. От тук нататък плащате си вие“. Те казаха, че ще
пристигнат в петък. Ние поръчахме за петък. Те не стигнаха в петък. Отказахме го.
Опростиха ни и след това за понеделника вече си го платихме. В петък не стигнаха на
разтоварния адрес в Гърция. Те трябваше да стигнат на 3-ти или на 4-ти. На 4-ти
пристигнаха, аз кореспондирах тогава и с техния шофьор, не мога да кажа точно в колко
часа е пристигнал, но те бяха вече приключили работното си време. Това е военна база. Там
не се влиза току-така. Те се визират с номер на автомобил, с трите имена, с ЕГН, с номер на
лична карта.
На въпроси на съдът, свидетелят: Такова време не пише в заявката. Пише само, че
се товари във военна база и се разтоварва във военна база. Самият диапазон на време не съм
посочил. В 16:50 часа вече няма кой да го натовари. Това отнема време. Поне 20 минути
отнема, за да му прегледат документите, да излезе отвътре войник, който да го придружи,
7
защото те не влизат сами вътре във базата. Тепърва трябва да започне той да товари и след
това да му се изготвят документите. Няма кой да прави това след 17:00 часа или 18:00 часа.
На въпроси на адв. В., свидетелят: Точен час не съм посочвал в други заявки.
Случвало се е да посочвам, но не ми е практика. Аз работя, както за клиента си, така и за
превозвача, защото аз не съм за един ден на пазара. Случвало се е да помоля за зачакат.
Помолих се и за конкретния случай. Казаха ми „когато дойде, ще видиме“
На 7-ми натовари. Говорих и с шофьора. Той каза колко километра има още. Аз имам
кореспонденция със служител на „К.“ ООД, мога да ви покажа, където многократно питах
колко километра има, колко още. След 15:00 часа нататък спряха да ми отговарят.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
Адв. В.: Моля, да допуснете до разпит при режим на довеждане и шофьора, с оглед
установените в днешното съдебно заседание обстоятелства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, посредством разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ищцовата страна.
За изслушване на СТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.04.2023 г. от 10:15 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8