№ 154
гр. Враца, 25.01.2024 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– ВРАЦА, V състав, в закрито заседание на 25.01.2024 г., през две хиляди двадесет и четвърта
година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа
докладваното от съдия М. РАДЕНКОВА адм. дело № 5 по описа на АдмС – Враца за
2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
вр. с чл. 52 от Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия
/ППЗПП/.
Образувано е по жалба на И.Г.И. ***,
чрез адв. Л.В., против Решение по т. 1 от Протокол № 12/17.11.2023 г. от
заседание на Управителния съвет на „Български ВиК холдинг“ ЕАД гр.София, в
частта, с която е освободен като управител на „Водоснабдяване и канализация“
ЕООД гр.София.
Твърди се, че оспореното решение е
нищожно, като прието при липса на компетентност, а в условията на евентуалност
– че е незаконосъобразно, като прието при неспазване на установената форма,
съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие
с материалния закон, във връзка с което са изложени подробни съображения.
Иска се отмяна на
решението в тази му част.
От страна
на ответника е изпратено заверено копие
на преписката.
Производството
по настоящето дело е образувано след отделяне на производството по жалба на
И.Г.И. *** против Решение
по т. 1 от Протокол № 12/17.11.2023 г. от заседание на Управителния съвет на
„Български ВиК холдинг“ ЕАД гр.София, в частта, с която е избран нов управител.
От представена административна преписка се установява, че с Решение
по т. 1 от Протокол № 12/17.11.2023 г. от заседание на Управителния съвет на
„Български ВиК холдинг“ ЕАД гр.София, жалбоподателят И.
е освободен като управител на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.София.
Между страните в настоящето производство е сключен договор №
ЧР-02-081/21.02.2023 г. за възлагане на управление на „Водоснабдяване
и канализация“ ЕООД гр.София.
По делото не е спорно, че „Български ВиК холдинг“ ЕАД е еднолично акционерно дружество и
едноличен собственик на капитала на „Водоснабдяване и канализация“
ЕООД гр.София.
Съдът служебно следи за
наличието на абсолютната задължителна положителна процесуална предпоставка за
допустимост на съдебното производство, а именно – административен акт, подлежащ
на съдебен контрол.
Видно
от разпоредбата на чл. 147, във връзка с чл. 137, ал. 1, т. 5 от ТЗ и във връзка с чл. 52 от ППЗПП, „Български ВиК
холдинг“ ЕАД, при вземане
на решението, не е действал като орган на власт, упражняващ властнически
правомощия, а като частноправен субект, управляващ имуществото си чрез
упражняване правата на собственик на капитала в търговското дружество, поради
което Решение по т. 1 от Протокол № 12/17.11.2023 г. от заседание
на Управителния съвет на „Български ВиК холдинг“ ЕАД гр.София, в частта, с
която И. е освободен като управител на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД
гр.София не представлява
индивидуален административен акт, подлежащ на контрол от административния съд.
Неговото волеизявление не е административен акт, приет в изпълнение на
правомощия като орган на изпълнителната власт и то не съдържа властническо
волеизявление на оправомощен орган, с което да се засягат права и законни
интереси на трети лица. Решението на „Български ВиК холдинг“ ЕАД представлява волеизявление на
собственика на капитала в еднолично търговско дружество с държавно имущество
като административният съд не може да контролира целесъобразността на взетото
решение. Възлагането на управлението на търговското дружество е особен вид
граждански договор, т. нар. мениджърски договор, който е разновидност на
мандатния договор. Съществена негова характеристика е равнопоставеността на
субектите, поради което породените отношения следва да се уреждат по правилата
на гражданското и търговското право.
Индивидуални
административни по смисъла на чл.
21 от АПК са тези актове, с които се осъществява
изпълнително-разпоредителна дейност – те са властнически волеизявления,
обективно свързани със сферата на държавното управление, а по отношение на
съдебната им обжалваемост е приложима общата клауза по чл.
120, ал. 2 от Конституцията на Република България, дори и възможността за оспорването им да не е предвидена изрично
в закон.
За да се определи вида
на акта не е достатъчно издателят му да притежава статуса на административен
орган. Предпоставка за подобна квалификация е предмета на правоотношението, на
което волеизявлението е израз, доколкото администрацията е страна и по граждански
правоотношения (по правило се представлява от нейния ръководител, който
съчетава и функциите на орган на власт). Проверката на последните обаче не е
подчинена на правилата на АПК - арг. чл.
1 и чл.
2, ал. 1 от АПК.
„Български ВиК холдинг“ ЕАД попада в обхвата на регулиране от Закона за публичните предприятия – чл. 2, ал. 1, т. 3 от закона, и правилника за
прилагането му. Според чл. 52, ал. 1 от
ППЗПП управлението и
контролът на публичните предприятия се възлагат с договори за управление и
контрол, сключени в съответствие с разпоредбите на ТЗ
или специалния закон, с който е създадено предприятието. Договорът е
правопораждащ юридически факт на гражданско (мандатно) правоотношение. Решението
за прекратяването му обективира волеизявление на страна по договора, а не
властническо разпореждане, произтичащо от правното положение на административен
орган.
Статутът
на „Български ВиК холдинг“ ЕАД и източникът на прекратените правоотношения изключват
квалификацията на Решението по т. 1 от Протокол № 12/17.11.2023
г. като индивидуален
административен акт с белезите по чл. 21 от АПК. В същия този смисъл е Определение №
33 от 13.10.2022 г. на ВКС и ВАС по адм. д. № 24/2022 г., 5-членен с-в;
Определение № 7069 от 27.06.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6286/2023 г., III о.
Предвид
изложеното и липсата на административен акт, жалбата се явява недопустима. Оспорването следва да бъде оставено без разглеждане, а производството
по делото – прекратено.
Воден от горното, Административен съд – Враца, V състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на И.Г.И. ***, чрез адв. Л.В., против Решение по т. 1 от Протокол №
12/17.11.2023 г. от заседание на Управителния съвет на „Български ВиК холдинг“
ЕАД гр.София, в частта, с която е освободен като управител на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД гр.София.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 5/2024 г. по описа на
Административен съд - Враца.
ЗАЛИЧАВА адм. дело № 5/2024 г. по описа на Адм.С – Враца от
датата на с. з. на 07.02.2024 г.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС, в 7-дневен срок от
уведомяването.
Да се уведомят страните, чрез изпращане на препис
от настоящото определение.
АДМ. СЪДИЯ: