Р Е Ш Е Н И Е
№…..…/11.06.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLVI състав, в открито съдебно заседание,
проведено на трети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
при участието на секретаря Росица Чивиджия, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 11415 по описа за 2019
година на Варненския районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на
„Миг-Маркет“
ООД, със седалище *** срещу Етажната собственост на сграда „Съни Хаус“, с
административен адрес: гр. Бяла, обл. Варна, ул. Брегова № 92, с правно
основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС за отмяна на решенията на Общо Събрание на
Етажната собственост, проведено на 17.08.2018г., с което е приет бюджет за
2019г., състоящ се от две части- за дължимата такса за поддръжка и за такса за
ремонт; за одобряване на единствена оферта за ремонт на терасите на петия етаж
на стойност 49 228 лева; за извършване на ремонт на терасите на петия етаж
от сградата.
Твърди се исковата молба, че ищцовото дружество е
собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост “Съни
Хаус“, с административен адрес: гр. Бяла, обл. Варна, ул. Брегова № 92. Твърди се, че на 17.08.2018г. е
проведено общо събрание на ЕС,чиито решения се оспорват. Навежда се, че ищецът
не е бил редовно поканен за събранието, като за същото е узнал на 20.06.2019г.
когато е получил заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д.№ 8673/2019 по описа
на ВРС. Сочи се, че на събранието са
взети следните решения: за приемане на бюджет за следващата година, състоящ се
от две части- за дължима такса за поддръжка и за такса за ремонти, за
одобряване на оферта за ремонт на терасите на петия етаж на стойност
49 228 лева и за извършване на ремонт на петия етаж. Навеждат следните
основания за незаконосъобразност на взетите решения: Събранието не е редовно
свикано, тъй като до ищецът не е получил
покана за свикването. Събранието не е редовно проведено- не са избрани
председател и протоколчик, в протокола не са посочени ид. части, с които е
гласувал всеки присъстващ, както и начина, по който е гласувал, не е отразен
процента гласували „за“ и „против“ отделните точки от дневния ред. Сочи се, че
решенията за ремонт не са взети с необходимото мнозинство от 67 % от ид. части
от общите части. Искането е за отмяна на оспореното решение, обективирано в
протокол от 17.08.2018г.
В съдебно заседание ищцовото дружество, чрез адв.Гочева поддържа исковата
молба.
Отговора на исковата молба не е постъпил. В съдебно заседание ответната
етажна собственост не изпраща законен или упълномощен представител.
В съдебно заседание страните, чрез процесуалните си представители
поддържат становищата си по спора.
За да се произнесе по
спора, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:
Съгласно
разпоредбата на чл. 40 от ЗУЕС всеки собственик може да иска отмяна на
незаконосъобразно решение на общото събрание (ОС). Молбата за отмяна на
незаконосъобразното решение се подава пред районния съд по местонахождение на
сградата в 30-дневен срок от оповествяване на решението по реда на чл. 16, ал.
7 от ЗУЕС. Предвиденият 30-дневен срок в разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС е
преклузивен.
В случая по делото не са представени
доказателста за оповествяване на оспорените решения по реда на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС. Тъй като по делото не са наведени твърдения и представени доказателства
ищецът да е узнал по друг начин за процесните решения, следва да се приеме, че
най – ранния момент, в който последният е научил е връчването на заповедта за
изпълнение по ч.гр.д.№ 8673/2019г. по описа на ВРС на 20.06.2019г. Предвид
изложеното и оглед коментираната дата на узнаването, следва да се приеме, че
срокът по чл.40 от ЗУЕС за предявяване на настоящия иск е спазен.
Тежестта
да установи обстоятелствата, свързани с редовното свикване и провеждане на
общото събрание, както и законосъобразността на взетите решения е на ответника
по спора. В този смисъл на страната са дадени указания с приетия за окончателен
доклад по делото.
В случая по делото не са
ангажирани доказателства относно редовното свикване на общото събрание, на
което са взети процесния решения чрез покана, поставена на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно
от 7 дни преди датата на събранието евентуално чрез електронна поща или чрез устно уведомяване - чл. 13, ал.1
-ал. 3 от ЗУЕС.
Само на това основание процесните решения се явят незакосъобрани, като взети при
неспазване на предивдените императивни изисквания във връзка със свикването на
ОС. Ето защо претенцията се явява основателна.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК ищецът има право на разноски в размер на 80
лева за заплатена държавна такса.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по иска на „Миг-Маркет“ ООД, ЕИК ********* със седалище *** решения на Общото събрание на Етажната собственост
на сграда „Съни Хаус“, с административен адрес: гр. Бяла, обл. Варна, ул.
Брегова № 92, обективирано в Протокол
от 17.08.2018г. за приемане на бюджет за 2019г., състоящ се от две части- за дължимата
такса за поддръжка и за такса за ремонт; за одобряване на единствена оферта за
ремонт на терасите на петия етаж на стойност 49 228 лева; за извършване на
ремонт на терасите на петия етаж от сградата, на основание чл. 40 от ЗУЕС.
ОСЪЖДА Етажната собственост на сграда „Съни Хаус“, с
административен адрес: гр. Бяла, обл. Варна, ул. Брегова № 92 ДА ЗАПЛАТИ на „Миг-Маркет“ ООД, ЕИК ********* със седалище *** сумата от 80 лева, представляваща сторените по делото разноски, на осн. чл.
78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: