№ 11800
гр. София, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20231110107449 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът /фирма/ претендира от ответника заплащане на сумата от 8553,72 лв.,
представляваща дължимо регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско”
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 20.05.2022 г. в гр. ...., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното й изплащане, както и на сумата от 253,82 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата за периода от 02.11.2022 г. до 10.02.2023 г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът /фирма/ заявява, че признава предявените
искове.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
Ответникът с отговора на исковата молба е заявил изрично признание на предявените
искове.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, е направил искане съдът да постанови
решение по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК – при признание на иска, като му се присъдят и
направените по делото разноски.
Чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати
1
съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание на иска. В този
случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че
същото е постановено при признание на иска.
Съдът счита, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с
решение по чл. 237, ал. 1 от ГПК. С отговора на исковата молба ответникът е направил
изявление, с което признава предявените искове. Спазени са и изискванията на чл. 237, ал. 3
от ГПК, тъй като признатите права не противоречат на закона или на добрите нрави, а от
друга страна са такива, с които страната може да се разпорежда. Ето защо, и с оглед
направеното признание на предявените искове, съдът ги намира за изцяло основателни и
доказани.
По разноските:
С оглед изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сторените от последния разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение, които са в
общ размер от 452,30 лв. /352,30 лв. държавна такса и 100 лв. – юрисконсултско
възнаграждение/.
Ответникът няма право на разноски за настоящото производство.
Мотивиран от горното и на основание чл. 237, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 411 от КЗ /фирма/, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. ...., да заплати на /фирма/, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ...,
сумата от 8553,72 лв., представляваща дължимо регресно вземане за платено по
застраховка "Каско" застрахователно обезщетение по щета № ..., образувана при ищеца във
връзка с ПТП, настъпило на 20.05.2022 г. в гр. .... между МПС с рег. № .... и МПС "....0" с
рег. № ...., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 10.02.2023 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД /фирма/, ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление: гр. ...., да заплати на /фирма/, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
..., сумата от 253,82 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
02.11.2022 г. до 10.02.2023 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК /фирма/, ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление: гр. ...., да заплати на /фирма/, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
..., сумата от 452,30 лв., представляваща разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2