№ 943
гр. Благоевград, 27.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Катя Бельова Въззивно частно гражданско
дело № 20221200500802 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. чл.274 във вр. с чл.129, ал. 3 от ГПК.
С определение № 1129/22.08.2022г., постановено по гр. д. № 1679/22г., Районен съд -
Благоевград е върнал исковата молба въз основа на която е образувано цитираното гр.дело,
поради неотстранени в указания срок нередовности по същата и прекратил производството
по делото.
Срещу определението на БлРС в законоустановения срок е постъпила частна жалба от адв.
Г.Ч. като пълномощник на К. М. до БлОС, с искане като незаконосъобразно определението
да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
В частната жалба се навеждат доводи, че към момента на постановяване на определението
от БлРС нередовностите по исковата молба, отнасящи се до вписването й, са били вече
отстранени, видно от представената вписана такава. Твърди още , че действително в
указания срок за отстраняване на нередовностите по исковата молба той не е успял да ги
отстрани/да представи вписана ИМ/, не е поискал удължаване на срока, но докладчика е
следвало да съобрази , че през м. август , в сезон на отпуските, службите работят в намален
състав.
Благоевградският окръжен съд, като прецени доказателствата по делото, обсъди доводите на
жалбоподателя и провери правилността на обжалваното определение намери за установено:
Частната жалба е подадена в законноустановения срок, от страна, която има правен интерес
от обжалване на определението на БлРС, поради което е процесуално допустима и следва да
се разгледа.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
1
От данните по гр. д. № 1679/2022г. по описа на БлРС се установява, че производството по
делото е образувано по подадена от К. М. искова молба против Р. М. и Стояна Ковачева с
искане да бъде допусната делбата на описания в ИМ съсобствен имот.
С Разпореждане от 20.07.2022 г. съдията докладчик е оставил ИМ без движение. Дал е
указания на ищеца в едноседмичен срок от получаване на Разпореждането да отстрани
нередовността на ИМ. Посочил е също , че при неотстраняване на нередовностите в срок
ИМ ще бъде върната.
Разпореждането е получено на 08.08.2022 г. от пълномощника на ищеца. На 17.08.2022 г
ищеца е представил в РС вписана ИМ. На 22.08.2022 г. докладчика е постановил
атакуваното Определение за връщане на ИМ поради неизпълнени указания в срок.
Въззивната инстанция счита, че действително ищецът не е спазил указания дадени му от
БлРС в едноседмичен срок.За да отстрани нередовностите по исковата си молба, не е
направил искане за удължаване на този срок, който изтича на 15.08.2022г..
Безспорно е , че вписаната ИМ е представена след едноседмичния срок/представена на
17.08.2022 г./ и преди постановяване на атакуваното определение-22.08.2022 г.. В случая
срока за отстраняване на нередовностите е инструктивен, а не преклузивен. Към датата на
постановяване на определението, с което исковата молба се връща нередовностите са вече
отстранени.
При това положение настоящият състав на въззивната инстанция счита, че определението за
връщане на исковата молба следва да се отмени и делото да се върне за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим от изложеното, БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1129/22.08.2022г., постановено по гр. д. № 1679/2022г. на РС-
Благоевград, с което е върната исковата молба на К. М., на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК, поради
неотстранени в указания срок нередовности по същата и е прекратено производството по
делото.
ВРЪЩА делото на РС-Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2