РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Монтана, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Таня Живкова
като разгледа докладваното от Таня Живкова Търговско дело №
20231600900004 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по постъпила жалба по реда на чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ от "Н.
АС „ЕООД , ЕИК *, със седалище гр.*срещу Отказ № */09.02.23 г. на длъжностното лице
по регистрация при Агенция по вписванията, по подадено заявление с рег. № */ 07.08.20 г.
за обявяване на годишен финансов отчет по партидата на дружеството .
В жалбата се твърди,че съобщението с дадените указания е получено на
06.02.23г.,но с оглед отсъствието й от страната не е могла да спази срока ,като е представила
надлежна декларация на 10.02.23 г.Предвид гореизложеното моли съда да отмени
атакувания отказ,като бъде задължено длъжностното лице да извърши обявяване на ГФО по
партидата на дружеството .
Постъпил е отговор по жалбата от АВ,в която се твърди,че атакувания отказ е
законосъобразен и следва да бъде потвърден.Претендира се присъждане на разноски за
настоящото производство .
Съдът, след като разгледа жалбата и представените към нея документи, както и
приложените към преписката на Агенция по вписванията доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в срок, срещу акт, подлежащ на
обжалване и от лице имащо правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по
регистрацията при АВ. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Заявителят "Н. АС „ЕООД , ЕИК *е подал заявление Г 2 за обявяване на годишен
1
финансов отчет с рег. № */ 07.08.20 г. Към заявлението съответно са приложени
ГФО,декларация относно истинността на заявените обстоятелства, документ за внесена ДТ.
По така подаденото заявление длъжностното лице по регистрация към АВ е дало
указания на заявителя, че следва да представи Декларация по чл.13,ал.4 ЗТРРЮЛНЦ,в която
лицето да ссе индивидуализира съгласно чл.11 от ЗГР –ЕГН в съответствие с вписания в ТР .
След неизпълнение на тези указания ДЛР е постановило атакувания отказ , мотивиран с
изложените вече доводи.
При горната фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Производството по вписване на заявено обстоятелство в търговския регистър по
партида на дружество е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на
законовите предпоставки за заявените за вписване обстоятелства, съответно заявените за
обявяване актове. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да
извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено
да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на
закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона се установяват от представените документи, т. е. извършва се проверка на
съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.
АВ е отказала вписване на формално основание-неизпълнение на дадените
указания.
В чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че срокът, в който заявителят може да
изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до
изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, който е този, установен за произнасяне от
длъжностното лице по подадено заявление, и той е след изтичане на три работни дни от
неговото постъпване в търговския регистър. В същия смисъл е и подзаконовата норма на чл.
92а, ал. 2 от Наредбата, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е
по –ясно посочен от този в закона, а именно определен е в размер на до 3 работни дни от
постъпване на заявлението.
В настоящата хипотеза Заявлението е подадено още през 2020 г.,но същото е
разгледано на 06.02.23 г. Длъжностното лице по регистрация е уведомило надлежно
заявителя за констатираното несъответствие по посочения имейл,който е получен на същата
дата /това обстоятелство не се оспорва и от жалбоподателя/.В указанията ясно е посочено,че
срокът за отстраняване на нередовността е съгласно разпоредбата на чл.19,ал.2 от Закона,т.е.
изтича на 09.02.23 г.
Безспорно е,че към момента на подаване на заявлението срокът е изтекъл.
Твърдението , че е представляващият дружеството е бил възпрепятстван /в каквато насока
липсват каквито и да е доказателства/, по никакъв начин не може да обоснове
възстановяване на срока .
Предвид гореизложеното съдът приема ,че постановеният отказ за отказ за
2
обявяване на годишен финансов отчет следва да бъде потвърден, а жалбата оставена без
уважение.
По претенцията за присъждане на разноски, заявена в отговора, подаден от
Агенция по вписванията, съдът намира същата за неоснователна, тъй като макар
разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ да препраща към ГПК, относно присъждането
на разноски, то производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ е охранително производство и в
него агенцията не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, а
всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея /подаване на отговор
по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда/, са
обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното
производство.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № *-*/09.02.23 г. на длъжностното лице по регистрация
при Агенция по вписванията, по подадено заявление с рег. № */ 07.08.20 г. за обявяване на
годишен финансов отчет по партидата на "Н. АС „ЕООД , ЕИК *.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на Агенция по вписванията за
присъждане на съдебни разноски за производството като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в седмодневен
срок от съобщаването му на жалбоподателя и на Агенцията по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
3