О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 477
08.11.2019год. Стара Загора
Старозагорският
административен съд, ІІ състав, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
като разгледа докладваното адм.дело № 860
по описа за 2019год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.4
във вр. с ал.2 и ал.3 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 459, ал.4 от Изборния кодекс /ИК/.
Образувано е по жалба на И.С.И.,
подадена в качеството му на кандидат
за кмет на община Гурково, против Решение № 100-МИ от 04.11.2019г. на Общинска
избирателна комисия /ОИК/, община Гурково, област Стара Загора, за избиране на
кмет на община Гурково. В жалбата е
направено изрично искане за спиране изпълнението на оспорения административен
акт.
Съдът намира, че искането за спиране
изпълнението на Решение № 100-МИ/ 04.11.2019г. на ОИК – Гурково, е процесуално
допустимо. Разгледано по същество е неоснователно.
С обжалваното решение ОИК – Гурково, на
основание чл.452 от Изборния кодекс и въз основа на получените данни от
протоколите на СИК, е обявила за избран
за кмет на община Гурково, на втори тур, М.Г.Ц..
Това решение е от категорията
административни актове, по отношение на които е налице законово установено
изключение от регламентирания в разпоредбата на чл.166, ал.1 от АПК принцип за
суспензивния ефект на подадената жалба. Съгласно изричната норма на чл.459,
ал.4 от ИК, обжалването на решението на ОИК за определяне на изборните
резултати не спира неговото изпълнение, като е регламентирана възможност съдът
да постанови друго – т.е да спре изпълнението на оспорения административен акт.
Когато по силата на изрична законова разпоредба се предвижда
предварително, незабавно изпълнение на определена категория административни
актове, се презумира наличието на една, повече или на всички предпоставки по
чл.60, ал.1 от АПК – т.е законодателят е преценил, че по отношение на тези
административни актове, с оглед на правната им същност и предметно съдържание
/правни последици/, са налице обстоятелства, обуславящи нуждата от
предварителното им изпълнение. В хипотезата на 459, ал.4 от ИК се презумира
наличието на особено важен обществен интерес, защитата на който обуславя и
необходимостта от това изпълнение.
В Изборния кодекс не са посочени основанията и условията, при
които съдът може да спре допуснатото по силата на този нормативен акт
изпълнение на обжалваните решения на ОИК. При липса на регламентирани в ИК
материалноправни предпоставки, следва да се приложи разрешението, дадено в
общата разпоредба на чл.166, ал.4 от АПК. Посочената норма предвижда, че
допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на
отделен закон може да бъде спряно от съда по искане на оспорващия при условията
на чл.166, ал.2 от АПК – а именно когато предварителното изпълнение може да
причини на жалбоподателя значителна или трудно поправима вреда, която да
релевира осезателно застрашаване на частния интерес, като основание за
прилагане на обезпечителната мярка.
В конкретния случай жалбоподателят не
твърди и не сочи доказателства, че с предварителното изпълнение на оспорения акт
ще бъдат особено интензивно засегнати негови интереси. Мотивира особеното си искане
с оплакванията, наведени в жалбата, за допуснати груби процесуални нарушения,
касаещи изборния процес, от значение за правилното определяне на изборните
резултати, а също и сочещи на недействителност на избора на М.Г.Ц.. Тези доводи
обаче са относими към спора по същество, но не и към основанията за спиране на
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение. При липсата на твърдения
и доказателства, че от не спиране изпълнението на Решение № 100-МИ/ 04.11.2019г.
на ОИК – Гурково за жалбоподателя ще настъпят значителни или труднопоправими
вреди или такива, които не могат да бъдат ревизирани, не може да се обоснове
извод, че по отношение на него е налице защитен от закона интерес,
противопоставим и по-важен от обществения такъв, охраняван с допуснатото по
силата на закона предварително изпълнение.
Нещо повече – при упражняването на
предоставената от ИК компетентност за
спиране изпълнението на решението на ОИК за избиране на кмет на община Гурково,
съдът следва да преценява не само дали е налице необходимост да бъде дадена
временна защита до приключване на съдебния административен процес на
индивидуалните права на страните по спорното правоотношение /в случая на
жалбоподателя/, а и дали и доколко със спиране изпълнението на решението няма
да се накърни обществения интерес, тъй като се касае за конституиране на
териториален орган на изпълнителната власт, избран пряко от гласувалите
избиратели в община Гурково.
Предвид гореизложеното и след преценка
на баланса между охранявания с допуснатото по силата на закона изпълнение обществен
интерес и интересите, които евентуално могат да бъдат засегнати от това
изпълнение, съдът намира, че искането за спиране изпълнението на Решение № 100-МИ
от 04.11.2019г. на Общинска избирателна комисия – Гурково, е неоснователно и
като такова следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горните мотиви и на основание чл.459,
ал.4 от Изборния кодекс, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.С.И.,***, за спиране
изпълнението на Решение № 100-МИ от 04.11.2019г. на Общинска избирателна
комисия – Гурково за избиране на кмет на община Гурково, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: