№ 127
гр. гр. Димитровград, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Теодора Г. Димитрова
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20225610200107 по описа за 2022 година
Производството е на основание чл.58д, т.1 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „ЮНОНА- КАТЯ ГЕНЕВА" ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр.Димитровград, ул."Пети ноември"№9а, представлявано
от К.Й.Г.- Управител, е депозирало жалба против Наказателно постановление № ЗППР-
00125/10.01.2022г. на член на Комисията за защита на потребителите, с което за това, че във
връзка с постъпил в КЗП сигнал с вх. № Ц-03-7707/20.09.2021г. и извършена проверка от
експерти на Дирекция ЗППР, е установено, че потребителят Е.И.А. е получила поръчаните
стоки на 01.09.2021г. и в рамките на законоустановения 14-дневен срок е упражнила
правото си на отказ и е върнала стоките на търговеца, който не е приел върнатите стоки с
обяснение, че са върнати след изтичане на 14- дневния срок, липса на маркировъчни тагове
и наличие на една стока, която не подлежи на връщане, и е върнал пратката на потребителя
на 16.09.2021г.- с което е възпрепятствал потребителя да упражни правото си на отказ от
договора от разстояние. Възпрепятстването правото на отказ от договора от разстояние е
нарушение на чл.50 от Закона за защита на потребителите, като нарушението е извършено
от „ЮНОНА- КАТЯ ГЕНЕВА“ ЕООД на дата 16.09.2021г., в гр.Димитровград, като за
описаното виновно нарушение на чл.50 от ЗЗП, на основание чл.83, ал.1, вр. чл.52, ал.4 от
ЗАНН и чл.233, ал.2, вр. чл.207, вр. чл.50, т.2 от ЗЗП от Закона за защита на потребителите,
на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на
1000 /хиляда/ лева.
Изложените в жалбата доводи могат да се определят като такива за незаконосъобразност и
необоснованост на наказателното постановление и АУАН. Моли се наказателното
1
постановление да бъде изцяло отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез упълномощеният процесуален представител
поддържа депозираната жалба, моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление,
предвид неспазване на описаните в ЗЗП правила за отказ от сключения договор и
рекламации.
АДМ.-НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН - Комисия за защита на потребителите – гр.София –
редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Районна Прокуратура-Хасково, ТО- Димитровград – редовно призовани, не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива,
съдът намира следното:
В КЗП- гр.София постъпил сигнал с вх. № Ц-03-7707/20.09.2021г., подаден от потребителя
Е.А. от гр.София. В сигнала си потребителят посочва, че на 30.08.2021г. е направила
поръчка през интернет страницата на „ЮНОНА- КАТЯ ГЕНЕВА“ЕООД -
https://www.junona.bg/ (поръчка № 27154). Описала също, че на 01.09.2021г. е получила
поръчаните стоки с куриер, като след получаването е взела решение да упражни правото си
на отказ от договора от разстояние. Върнала стоките на търговеца на дата 14.09.2021г. с
товарителница на Еконт Експрес №5300325326447, която доставка е получена в
дружеството-жалбоподател на 15.09.2021г. На 16.09.2021г. потребителят получил
съобщение от търговеца (****@******.**), в което е информиран, че законовият срок за
връщане на пратки е 14 дни от получаването им, а пратката е пристигнала при тях на 15-тия
ден и следва пратката да бъде върната обратно. На 17.09.2021г. потребителят изпратил
електронно съобщение до търговеца с молба за преразглеждане на казуса, тъй като
поръчката е върната в рамките на 14-дневния срок.
С писмо с изх. № Ц-03-7707/24.09.2021г. от „ЮНОНА- КАТЯ ГЕНЕВА“ ЕООД е изискано
да представи в КЗП писмено обяснение по изложеното в сигнала, документи и
доказателства. С писмо с вх. № Ц-03-7707/30.09.2021г. от дружеството посочват, че
потребителят действително е направил поръчка, която е била доставена на 01.09.2021г., а на
16.09.2021г. са обработили върнатата пратка и са установили липсващи маркировъчни
тагове, както и че в поръчката е имало и продукт - шал, за който е било посочено, че не
подлежи на връщане. Уточняват също, че са получили пратката на 15-тия ден и същата е
била върната обратно на потребителя с товарителница, като са приложили копие от
поръчката, товарителницата, с която потребителят им е върнал стоката и попълнен
формуляр за упражняване правото на отказ.
Въз основа на извършената проверка бил издаден АУАН № ЗППР-00125/21.10.2021г., в
който е описано установено административно нарушение от „ЮНОНА- КАТЯ ГЕНЕВА“
ЕООД - за това, че на 16.09.2021г. е възпрепятствал потребителя да упражни правото си на
отказ от договора от разстояние. Възпрепятстването правото на отказ от договора от
разстояние е нарушение на чл.50 от Закона за защита на потребителите.
2
Въз основа на така издадения АУАН е издадено процесното наказателно постановление, с
което за нарушение на чл.50 от ЗЗП, на основание чл.83, ал.1, вр. чл.52, ал.4 от ЗАНН и
чл.233, ал.2, вр. чл.207, вр. чл.50, т.2 от ЗЗП от Закона за защита на потребителите, на
дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на
1000 /хиляда/ лева.
Наказателното постановление е било връчено на представител на дружеството на
23.02.2022г.- видно от приложеното известие за доставяне, а жалбата против него е била
изпратена до адм.-наказващият орган на 08.03.2033г.– т.е. в законоустановения 14-дневен
срок.
Горните факти се установяват от: АУАН № ЗППР-00125/21.10.2021г., наказателно
постановление № ЗППР-00125/10.01.2022г. на член на Комисията за защита на
потребителите, от останалите документи- приложени по делото и приети като доказателства,
както и от показанията на разпитаните по делото актосъставител и свидетел по
установяване на нарушението и по съставянето на акта, както и от показанията на доведения
от процесуалния представител на жалбоподателя свидетел.
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по
реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН. Против
издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен за това съд,
спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което
съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на
обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното
наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:
Обжалваното наказателно постановление съдържа изискуемите от Закона и чл.57 от ЗАНН
задължителни реквизити, а именно посочени са името, длъжността и местослуженето на
лицето, което го е издало, посочени са номер и дата на издаването му както и въз основа на
какъв АУАН и кое лице го е съставило. Посочени са данните на нарушителя, направено е
описание на нарушението, мястото и датата, на която е констатирано и извършено, както и
кои законови разпоредби са нарушени, какъв е вида и размера на наказанието, подлежи ли
на обжалване, в какъв срок, пред кой съд, подписано от длъжностното лице, което го е
издало. Спазен е и визираният в чл.34, ал.3 от ЗАНН срок за издаването му.
Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който то е
издадено.
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в законоустановения срок, а
по същество е основателна.
Потребителят Е.А. е сключила договор от разстояние съобразно разпоредбата на чл.45 от
ЗЗП- „Договор от разстояние e всеки договор, сключен между търговец и потребител като
част от организирана система за продажби от разстояние или предоставяне на услуги от
разстояние без едновременното физическо присъствие на търговеца и потребителя, чрез
3
изключителното използване на едно или повече средства за комуникация от разстояние до
сключването на договора, включително в момента на сключване на договора.“.
Този договор е сключен на 30.08.2021г. с финализиране на поръчка, направена през
интернет –сайта на дружеството- жалбоподател.
Съгласно чл.50 от Закона за защита на потребителите потребителят има право да се откаже
от договора от разстояние или от договора извън търговския обект, без да посочва причина,
без да дължи обезщетение или неустойка и без да заплаща каквито и да е разходи, с
изключение на разходите, предвидени в чл.54, ал.3 и чл.55, в 14-дневен срок, считано от
датата на приемане на стоките от потребителя или от трето лице.
Налице са безспорни писмени доказателства, че потребителят Е.А. се е отказала от договора
от разстояние, като е попълнила съответната бланка за това действие и я е изпратила ведно с
поръчаните продукти по куриер до дружеството-жалбоподател. Изпращането е станало на
14.09.2021г. (17,17ч.) – видно от писмо с описание на пратка №5300325326447 на куриерска
фирма „Еконт“, като същата е пристигнала и получена от офис на куриера в
гр.Димитровград на 15.09.2021г.
Т.е. на пръв поглед е налице упражняване правото на отказ от договора и връщане стоките
на търговеца в рамките на законоустановения 14-дневен срок.
Налице е обаче разпоредбата на чл.52, ал.1 от ЗЗП, според която „Когато потребителят
иска да се откаже от договора от разстояние или от договора извън търговския обект,
той информира търговеца за решението си преди изтичането на срока по чл. 50.“.
При проследяване на кореспонденцията между потребител и търговец, не се установява
уведомяване по какъвто и да било начин от страна на потребителя, че се отказва от договора
от разстояние, което уведомяване да е било извършено в законоустановения 14-дневен срок.
Този срок е започнал да тече от датата на сключване на договора- 30.08.2021г., като 14-
дневния срок изтича на 13.09.2021г., а в случая попълнената бланка за отказ ведно с
поръчаните стоки, са били изпратени обратно към дружеството-жалбоподател на
14.09.2021г. Датата на сключване на договора от разстояние е описана и от жалбоподателя в
жалбата си- че е направила поръчка №27154 от търговеца на 30.08.2021г. и на 01.09.2021г. я
е получила.
Следва да се поясни, че разпоредбата на чл.52, ал.1 от ЗЗП изисква уведомяване на
търговеца в 14-дневен срок, а не предприемане на действия за уведомяване.
В тази връзка не е налице безспорно установено нарушение на разпоредбата на чл.50 от
ЗЗП.
Предвид изложеното по-горе, настоящият съдебен състав счита, че така вмененото
нарушение не се доказа от обективна страна, а именно търговецът да е възпрепятствал
потребителя да упражни правото си на отказ от договора от разстояние в законоустановения
14-дневен срок.
Поради което издаденото НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради
4
липса на доказано осъществено административно нарушение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ЗППР-00125/10.01.2022г. на член на Комисията за
защита на потребителите, с което на „ЮНОНА- КАТЯ ГЕНЕВА" ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр.Димитровград, ул."Пети ноември"№9а,
представлявано от К.Й.Г.- Управител, за това, че във връзка с постъпил в КЗП сигнал с вх.
№ Ц-03-7707/20.09.2021г. и извършена проверка от експерти на Дирекция ЗППР, е
установено, че потребителят Е.И.А. е получила поръчаните стоки на 01.09.2021г. и в
рамките на законоустановения 14-дневен срок е упражнила правото си на отказ и е върнала
стоките на търговеца, който не е приел върнатите стоки с обяснение, че са върнати след
изтичане на 14- дневния срок, липса на маркировъчни тагове и наличие на една стока, която
не подлежи на връщане, и е върнал пратката на потребителя на 16.09.2021г.- с което е
възпрепятствал потребителя да упражни правото си на отказ от договора от разстояние.
Възпрепятстването правото на отказ от договора от разстояние е нарушение на чл.50 от
Закона за защита на потребителите, като нарушението е извършено от „ЮНОНА- КАТЯ
ГЕНЕВА“ ЕООД на дата 16.09.2021г., в гр.Димитровград, като за описаното виновно
нарушение на чл.50 от ЗЗП, на основание чл.83, ал.1, вр. чл.52, ал.4 от ЗАНН и чл.233, ал.2,
вр. чл.207, вр. чл.50, т.2 от ЗЗП от Закона за защита на потребителите, на дружеството е
наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/
лева - като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5