№ 474
гр. Перник, 11.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно
наказателно дело № 20221720201080 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Делото е било образувано въз основа на подадена жалба от И. Н. Г. И
Й. Г. П., като преписката е била изпратена със съпроводително писмо от гл.
юк на ОДМВР-Перник, с мнение, че жалбата е недопустима, като е описано,
че е депозирана от две лица и няма годен адресат, като не ставало ясно и кое
НП се атакува, като имало НП-та, издадени и срещу двете лица.
В жалбата е описано, че лицата „не са съгласни“ с НП №3796а/-15/ от
30.05.2022 г., като жалбата е подписана само от едно лице. Видно от
представената преписка в същата са представени две НП-та, а именно НП
№3796а/-15/ от 30.05.2022 г., издадено от старши инспектор – В. Н. П., на
длъжност ВПД Началник на Второ РУ при ОДМВР-Перник, с което на И. Н.
Г., за нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНСПЕЕН 112 и на основание чл. 53, ал.1
от ЗАНН и мл. 38, ал.1 от ЗНСПЕЕН 112, му е наложено наказание глоба в
размер на 2000 лева и е представено и НП №3796а/-13/ от 20.05.2022 г.,
издадено от старши инспектор – М. В. В., на длъжност за Началник на Второ
РУ при ОДМВР-Перник, с което на Й. Г. П., за нарушение на чл.28, ал.1 от
ЗНСПЕЕН 112 и на основание чл. 53, ал.1 от ЗАНН и мл. 38, ал.1 от
ЗНСПЕЕН 112, му е наложено наказание глоба в размер на 2000 лева
Съдът е констатирал в хода на подготвителните действия за насрочване
на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, извършени на
01.08.2022г., че процесната жалба страда от множество нередовности, и че не
е налице искане за иницииране на съдебен контрол върху правораздавателния
акт, който да е точно индивидуализиран и не е ясно и кой е подателят на
жалбата, като с разпореждане от същата дата съдът е постановил: „Да се
укаже на страните, че следва в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да посочат кой е жалбоподателят и срещу кое Наказателно
1
постановление е депозирана жалбата, както и кой е положил подписа под
същата.Да се укаже на жалбоподателят и да посочи точната дата на
получаване на атакуваното Наказателно постановление.В противен случай
на осн.чл.323 от НПК производството по делото ще бъде прекратено..“.
Това разпореждане на съда е било връчено и на двете лица, посочени в
жалбата, като в указания срок по делото постъпва „жалба“, депозирана от Й.
Г. П., с която същата сочи, че жалбоподател е тя по цитираното АНД, но не
посочва номера на атакуваното НП, и същевременно описва, че е
жалбоподател срещу 02 РУ при ОДМВР ПЕРНИК, и че „не знае кой я е
подписал, като актът и бил донесен от кварталния…“. Съдът е, счел, че
указанията му не са били изпълнение в пълнота и отново е дал възможност на
лицето с нарочно разпореждане №1799 от 29.08.2022 г., да изпълни в пълнота
дадените от съда указания и отново е изброил всяко едно от тях. Указал е на
страна, че ако в тридневен срок от получаване на съобщението не изпълни
указанията на съда в пълното, делото ще бъде прекратено, а жалбата върната.
Това разпореждане на съда е било връчено и на двете лица, посочени в
първоначалната жалба на дата -7.10.2022 г., като в указания срок указанията
на съда отново не са били изпълнение и срокът за изпълнението им е изтекъл
на дата и към дата датата на постановяване на настоящия акт- 11.10.2022 г.,
същите отново не са изпълнени, като по делото не е постъпвала молба в
посочения смисъл.
С оглед чл.64г от ЗАНН, чл.84 от ЗАНН, вр. чл. 323, ал.1, т.1 от НПК
са били определяни двукратно от съда срокове за привеждане на жалбата в
редовен вид и давани възможности пропуските да бъдат отстранени, което не
се е случило и към настоящия момент. Посочено е от съда във всяко едно от
разпорежданията му, че при неотстраняване на същите производството ще
бъде прекратено.
Правото на жалба е срочно право. Упражняването му е обусловено не
само от изискването за накърнени права и интереси на страната, но и със
спазването на определен в закона срок за сезиране на контролната инстанция.
С изтичането на сроковете дадени от съда за привеждане на жалбата в
редовен вид и доказване, че същата е депозирана в срок, на лицето му се
прегражда пътят за осъществяване на съдебен контрол върху съответното
наказателното постановление. Според чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК,
субсидиарно приложим на основание чл. 84 ЗАНН, съдът следва да върне
жалбата.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63г от ЗАНН, вр. чл. 84 от
ЗАНН, вр. чл. 323, ал.1, т.1, вр. чл. 320, ал.1 от НПК съдията докладчик
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадена жалба, с рег. № 14516 от 14.07.2022 г. на съда,
депозирана от посочени като жалбоподатели -И. Н. Г. И Й. Г. П. /подписана
2
само от едно лице, неуточнено кое/, като в жалбата е описано, че лицата „не
са съгласни“ с НП №3796а/-15/ от 30.05.2022 г. / и впоследствие не е уточнено
дали това е атакуваното НП и от кое лице/.
ПРЕКРАТЯВА производството по административнонаказателно дело
№ 1080/2022 г. по описа на Районен съд Перник.
Препис от определението да се изпрати на страните по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Административен съд - гр. Перник в 7-дневен срок от получаването на
преписите от страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3