Р Е Ш
Е Н И Е № 293
гр.Кюстендил, 30.12.2020год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Кюстендил,
в публичното заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
при участието на секретаря Светла Кърлова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 391 по описа за 2020год.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.40,
ал.1 от Закона за достъп до обществена информация.
Производството по
делото е образувано по жалба с вх. № 4068/30.09.2020г. на З.Л.А. ***, чрез
пълномощника й адв. А.А., против
мълчалив отказ на директора на 2-ро СУ
„Акад. Емилиян Станев“ – гр.София по заявление за достъп до обществена информация с вх. № 4553/11.09.2020г.
Идентична жалба е изпратена по пощата с известие за доставяне от 29.09.2020г., което
е приложено по делото. Релевирани са основанията за незаконосъобразност по чл.146, т.2, т.3 и
т.4 от АПК. Сочи се, че училището е
задължен субект, който разполага с публични средства, формиращи делегирания му бюджет,
а информацията за разходването на същия представлява обществена информация по
смисъла на ЗДОИ, необходима за да се състави обективно мнение за начина на
управление на финансите от директора на СУ. Оспорващата иска отмяна на оспорения отказ и връщане на
преписката на органа с указания да се произнесе по заявлението като осигури
достъп до исканата информация чрез преглед на относимите документи. Претендира присъждане на деловодни разноски в размер на
510,00лв., от които 10,00лв. – държавна такса по жалбата и 500,00лв. –
адвокатско възнаграждение.
По делото, от адв. А., са подадени уточнение на 02.10.2020г. и жалба
на 14.10.2020г., в които сочи, че задълженият субект се е произнесъл по
заявлението с решение № 2/23.09.2020г.,
изпратено на 28.09.2020г. и получено от заявителката на 30.09.2020г., и заявява,
че оспорва постановения акт,
който счита, че не съответства на изискванията на чл.34, ал.1 и ал.3 от
ЗДОИ, а по същество – че с него е отказан достъп до исканата обществена
информация. Прави се искане за отмяна на решение № 2/23.09.2020г. на директора на 2-ро СУ като незаконосъобразно при наличие на основанията по чл.146, т.2 и т.5 от АПК.
Идентични жалби са предявени в съда на 30.09.2020г. от З.Л.А., чрез пълномощника й адв. А.А., против мълчаливи откази на директора на 2-ро СУ „Акад. Емилиян Станев“ – гр.София по
заявления за достъп до обществена
информация с вх. №№ 4554- 4562, вкл., всички
от 11.09.2020г. на
жалбоподателката. По оспорванията са
образувани административни дела с №№
392-400, вкл. всички по описа на Административен съд – Кюстендил за 2020г. Следват
уточнения на жалбите от 02.10.2020г. и
14.10.2020г., в които оспорващата сочи,
че задълженият субект се е произнесъл по заявленията с решения
с №№ 3-10, вкл. от 23.09.2020г.,
изпратени на 28.09.2020г. и получени от
заявителката на 30.09.2020г. Последната заявява, че оспорва постановените решения, които счита за незаконосъобразни при отменителните
основания по чл.146, т.2 и т.5 от АПК. Твърди се, че решенията не съответстват на изискванията на
чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗДОИ, а по същество – че
с тях е отказан достъп до исканата обществена информация.
Видно от преписката по
адм. дело № 396/2020г. по описа на съда, липсва произнасяне от органа с изричен
акт по заявление вх. № 4558/11.09.2020г. на жалбоподателката, с оглед на което предметът
на оспорване е първоначално заявеният, а
именно: мълчаливият отказ на директора на 2-ро СУ.
С определения с №№ 765 – 773, вкл., всички от 29.10.2020г.,
постановени по административни дела
с №№ 392 – 400, вкл., всички по описа на
Административен съд – Кюстендил за 2020г.,
на осн. чл.213 от ГПК
вр. с чл.144 от АПК,
констатирайки идентичност на страните
и наличие на връзка между
посочените дела и настоящото делото, съдът ги е съединил за общо разглеждане и
решаване в едно производство, което да продължи под № 391/2020г.
В съдебното
заседание, пълномощникът на оспорващата адв. А., заявява становище за
поддържане на предявените жалби по всички релевирани с тях доводи и възражения.
Прави се искане за отмяна на решения №
3-10, вкл. от 23.09.2020г., както и на
мълчаливия отказ на директора на 2-ро СУ
и за присъждане на деловодни разноски в размер на 510,00лв. по всяко от
образуваните дела по приложен списък.
Ответникът – директорът на
2-ро СУ „Акад. Емилиян Станев“ –
гр.София Л. М. Т. лично и чрез упълномощения
представител адв. Е.З., изразяват становище за неоснователност на жалбата, като
считат оспорените актове за
законосъобразни. Сочи се, че исканата
информация е предоставена на заявителката своевременно, в пълен обем и в
посочената форма, както и в подходящ
срок, като е съобразен обема и местонахождението на относимите документи. Прави се искане за отхвърляне на жалбата.
Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 500,00лв.,
платено по банков път.
Административният съд, като
прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема
за установено следното:
Оспорващата З. Л. А. е депозирала до директора на 2-ро СУ „Акад. Емилиян Станев“ –
гр.София, заявления за достъп до обществена информация, в които сочи, че е член на
екип за оценка на корупционни рискове в сферата на средното образование и за
оценка на резултатите от прилагането на ЗДОИ, като прави искане за достъп до
обществена информация, както следва:
Със заявление вх. №
4553/11.09.2020г. се иска да бъде
предоставена информация за причините за изплащането и размера на сумите, както
и за произхода на финансовите средства,
а именно дали тези средства са общински, републикански, ЕС, изплатени от
училището на сдружения и фондации по ЗЮЛНЦ, търговски дружества и физически
лица за 2015 година (без информация за плащания за финансови операции с гриф
държавна тайна или класифицирани по закона, без плащания породени от трудови
договори, социални плащания и подпомагания и без лични данни) или за времето от 1 януари 2015г. до 31
декември 2015г., т.е. за цялата бюджетна и финансова година. Заявителката е
посочила предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата
информация по чл.26, ал.1, т.1 и т.4 от ЗДОИ – преглед на оригиналите на
първичните счетоводни документи съгласно изискванията на чл.6, ал.1, т.4 от
ЗСч. – съобразно спецификата на контракта и/или контрагента, касови (фактури с
касови бележки) и банкови документи (платежни нареждания), годишните и месечни
оборотни ведомости и при нужда – предоставяне на част от документите на
електронен носител.
Със заявление вх. №
4554/11.09.2020г. се иска да бъде
предоставена информация за причините за изплащането и размера на сумите, както
и за произхода на финансовите средства,
а именно дали тези средства са общински, републикански, ЕС, изплатени от
училището на сдружения и фондации по ЗЮЛНЦ, търговски дружества и физически
лица за 2016 година (без информация за плащания за финансови операции с гриф
държавна тайна или класифицирани по закона, без плащания породени от трудови
договори, социални плащания и подпомагания и без лични данни) или за времето от 1 януари 2016г. до 31
декември 2016г., т.е. за цялата бюджетна и финансова година. Заявителката е
посочила предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата
информация по чл.26, ал.1, т.1 и т.4 от ЗДОИ – преглед на оригиналите на
първичните счетоводни документи съгласно изискванията на чл.6, ал.1, т.4 от
ЗСч. – съобразно спецификата на контракта и/или контрагента, касови (фактури с
касови бележки) и банкови документи (платежни нареждания), годишните и месечни
оборотни ведомости и при нужда – предоставяне на част от документите на
електронен носител.
Със заявление вх. №
4555/11.09.2020г. се иска да бъде
предоставена информация за причините за изплащането и размера на сумите, както
и за произхода на финансовите средства,
а именно дали тези средства са общински, републикански, ЕС, изплатени от
училището на сдружения и фондации по ЗЮЛНЦ, търговски дружества и физически
лица за 2017 година (без информация за плащания за финансови операции с гриф
държавна тайна или класифицирани по закона, без плащания породени от трудови
договори, социални плащания и подпомагания и без лични данни) или за времето от 1 януари 2017г. до 31
декември 2017г., т.е. за цялата бюджетна и финансова година. Заявителката е
посочила предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата
информация по чл.26, ал.1, т.1 и т.4 от ЗДОИ – преглед на оригиналите на
първичните счетоводни документи съгласно изискванията на чл.6, ал.1, т.4 от
ЗСч. – съобразно спецификата на контракта и/или контрагента, касови (фактури с
касови бележки) и банкови документи (платежни нареждания), годишните и месечни
оборотни ведомости и при нужда – предоставяне на част от документите на
електронен носител.
Със заявление вх. №
4556/11.09.2020г. се иска да бъде
предоставена информация за причините за изплащането и размера на сумите, както
и за произхода на финансовите средства,
а именно дали тези средства са общински, републикански, ЕС, изплатени от
училището на сдружения и фондации по ЗЮЛНЦ, търговски дружества и физически
лица за 2018 година (без информация за плащания за финансови операции с гриф
държавна тайна или класифицирани по закона, без плащания породени от трудови
договори, социални плащания и подпомагания и без лични данни) или за времето от 1 януари 2018г. до 31
декември 2018г., т.е. за цялата бюджетна и финансова година. Заявителката е
посочила предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата
информация по чл.26, ал.1, т.1 и т.4 от ЗДОИ – преглед на оригиналите на
първичните счетоводни документи съгласно изискванията на чл.6, ал.1, т.4 от
ЗСч. – съобразно спецификата на контракта и/или контрагента, касови (фактури с
касови бележки) и банкови документи (платежни нареждания), годишните и месечни
оборотни ведомости и при нужда – предоставяне на част от документите на
електронен носител.
Със заявление вх. №
4557/11.09.2020г. се иска да бъде
предоставена информация за причините за изплащането и размера на сумите, както
и за произхода на финансовите средства,
а именно дали тези средства са общински, републикански, ЕС, изплатени от
училището на сдружения и фондации по ЗЮЛНЦ, търговски дружества и физически
лица за 2019 година (без информация за плащания за финансови операции с гриф
държавна тайна или класифицирани по закона, без плащания породени от трудови
договори, социални плащания и подпомагания и без лични данни) или за времето от 1 януари 2019г. до 31
декември 2019г., т.е. за цялата бюджетна и финансова година. Заявителката е
посочила предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата
информация по чл.26, ал.1, т.1 и т.4 от ЗДОИ – преглед на оригиналите на
първичните счетоводни документи съгласно изискванията на чл.6, ал.1, т.4 от
ЗСч. – съобразно спецификата на контракта и/или контрагента, касови (фактури с
касови бележки) и банкови документи (платежни нареждания), годишните и месечни
оборотни ведомости и при нужда – предоставяне на част от документите на
електронен носител.
Със заявление вх. №
4558/11.09.2020г. се иска да бъде
предоставена информация за: 1. Броя на лицата, придобили и упражнили правото си
на пенсия, но продължавали да работят в 2-ро СУ, София, ведно с причините за това – за 2015г. или за
времето от 1 януари 2015г. до 31 декември 2015г., т.е. за цялата бюджетна и
финансова 2015г.; 2. Броя на лицата, придобили право на пенсия в 2-ро СУ, София,
но неупражнили го, ведно с причините за това – за 2015г. или за времето от 1
януари 2015г. до 31 декември 2015г., т.е. за цялата бюджетна и финансова
2015г.; 3. Броя на лицата без педагогическа правоспособност в 2-ро СУ, София за
2015г. или за времето от 1 януари 2015г. до 31 декември 2015г., т.е. за цялата
бюджетна и финансова 2015г. Заявителката е посочила предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата
информация по чл.26, ал.1, т.1 и т.4 от ЗДОИ – преглед на оригиналите на документите,
носители на информацията и при нужда – предоставяне на част от документите на
електронен носител (без информация за плащания за финансови операции с гриф
държавна тайна или класифицирани по закона
и без лични данни на трети лица). Визираното заявление е приложено към преписката по
адм. дело № 396/2020г.
По настоящото дело №
391/2020г. е приложеното заявление със същия входящ № 4558/11.09.2020г., с което се иска да бъде предоставена информация за причините за
изплащането и размера на сумите, както и
за произхода на финансовите средства, а именно дали тези средства са
общински, републикански, ЕС, изплатени от училището на сдружения и фондации по ЗЮЛНЦ,
търговски дружества и физически лица за 2015 година (без информация за плащания
за финансови операции с гриф държавна тайна или класифицирани по закона, без
плащания породени от трудови договори, социални плащания и подпомагания и без
лични данни) или за времето от 1 януари
2015г. до 31 декември 2015г., т.е. иска се информация идентична с тази по заявление вх. № 4553/11.09.2020г.
Със заявление вх. №
4559/11.09.2020г. се иска да бъде
предоставена информация за: 1. Броя на лицата, придобили и упражнили правото си
на пенсия, но продължавали да работят в 2-ро СУ, София, ведно с причините за това – за 2016г. или за
времето от 1 януари 2016г. до 31 декември 2016г., т.е. за цялата бюджетна и
финансова 2016г.; 2. Броя на лицата, придобили право на пенсия в 2-ро СУ,
София, но неупражнили го, ведно с причините за това – за 2016г. или за времето
от 1 януари 2016г. до 31 декември 2016г., т.е. за цялата бюджетна и финансова
2016г.; 3. Броя на лицата без педагогическа правоспособност в 2-ро СУ, София за
2016г. или за времето от 1 януари 2016г. до 31 декември 2016г., т.е. за цялата
бюджетна и финансова 2016г. Заявителката е посочила предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата
информация по чл.26, ал.1, т.1 и т.4 от ЗДОИ – преглед на оригиналите на
документите, носители на информацията и при нужда – предоставяне на част от
документите на електронен носител (без лични данни на трети лица).
Със заявление вх. №
4560/11.09.2020г. се иска да бъде
предоставена информация за: 1. Броя на лицата, придобили и упражнили правото си
на пенсия, но продължавали да работят в 2-ро СУ, София, ведно с причините за това – за 2017г. или за
времето от 1 януари 2017г. до 31 декември 2017г., т.е. за цялата бюджетна и
финансова 2017г.; 2. Броя на лицата, придобили право на пенсия в 2-ро СУ,
София, но неупражнили го, ведно с причините за това – за 2017г. или за времето
от 1 януари 2017г. до 31 декември 2017г., т.е. за цялата бюджетна и финансова
2017г.; 3. Броя на лицата без педагогическа правоспособност в 2-ро СУ, София за
2017г. или за времето от 1 януари 2017г. до 31 декември 2017г., т.е. за цялата
бюджетна и финансова 2017г. Заявителката е посочила предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата
информация по чл.26, ал.1, т.1 и т.4 от ЗДОИ – преглед на оригиналите на
документите, носители на информацията и при нужда – предоставяне на част от
документите на електронен носител (без лични данни на трети лица).
Със заявление вх. №
4561/11.09.2020г. се иска да бъде
предоставена информация за: 1. Броя на лицата, придобили и упражнили правото си
на пенсия, но продължавали да работят в 2-ро СУ, София, ведно с причините за това – за 2018г. или за
времето от 1 януари 2018г. до 31 декември 2018г., т.е. за цялата бюджетна и
финансова 2018г.; 2. Броя на лицата, придобили право на пенсия в 2-ро СУ,
София, но неупражнили го, ведно с причините за това – за 2018г. или за времето
от 1 януари 2018г. до 31 декември 2018г., т.е. за цялата бюджетна и финансова
2018г.; 3. Броя на лицата без педагогическа правоспособност в 2-ро СУ, София за
2018г. или за времето от 1 януари 2018г. до 31 декември 2018г., т.е. за цялата
бюджетна и финансова 2018г. Заявителката е посочила предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата
информация по чл.26, ал.1, т.1 и т.4 от ЗДОИ – преглед на оригиналите на
документите, носители на информацията и при нужда – предоставяне на част от
документите на електронен носител (без лични данни на трети лица).
Със заявление вх. №
4562/11.09.2020г. се иска да бъде
предоставена информация за: 1. Броя на лицата, придобили и упражнили правото си
на пенсия, но продължавали да работят в 2-ро СУ, София, ведно с причините за това – за 2019г. или за
времето от 1 януари 2019г. до 31 декември 2019г., т.е. за цялата бюджетна и
финансова 2019г.; 2. Броя на лицата, придобили право на пенсия в 2-ро СУ,
София, но неупражнили го, ведно с причините за това – за 2019г. или за времето
от 1 януари 2019г. до 31 декември 2019г., т.е. за цялата бюджетна и финансова
2019г.; 3. Броя на лицата без педагогическа правоспособност в 2-ро СУ, София за
2019г. или за времето от 1 януари 2019г. до 31 декември 2019г., т.е. за цялата
бюджетна и финансова 2019г. Заявителката е посочила предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата
информация по чл.26, ал.1, т.1 и т.4 от ЗДОИ – преглед на оригиналите на
документите, носители на информацията и при нужда – предоставяне на част от
документите на електронен носител (без лични данни на трети лица).
Сезираният орган се
произнася по заявленията със следните решения:
По заявление вх. №
4553/11.09.2020г. е издадено решение № 2/23.09.2020г. на директора на 2-ро
СУ „Акад. Емилиян Станев“, с което е разрешен достъп до исканата обществена
информация, която да бъде предоставена
на заявителя след конкретизиране на начина на получаване. Органът приема, че искането за предоставяне
на достъп до документите, визирани в заявлението е основателно, като указва на заявителя да конкретизира формата, в която иска да му бъде предоставена
обществената информация.
По заявление вх. №
4554/11.09.2020г. е издадено решение № 3/23.09.2020г. на директора на 2-ро
СУ „Акад. Емилиян Станев“, с което е разрешен достъп до исканата обществена
информация, която да бъде предоставена
на заявителя след конкретизиране на начина на получаване. Органът приема, че искането за предоставяне
на достъп до документите, визирани в заявлението е основателно, като указва на заявителя да конкретизира формата, в която иска да му бъде предоставена
обществената информация.
По заявление вх. №
4555/11.09.2020г. е издадено решение № 4/23.09.2020г. на директора на 2-ро
СУ „Акад. Емилиян Станев“, с което е разрешен достъп до исканата обществена
информация, която да бъде предоставена на заявителя след конкретизиране на
начина на получаване. Органът приема, че
искането за предоставяне на достъп до документите, визирани в заявлението е
основателно, като указва на заявителя да
конкретизира формата, в която иска да му
бъде предоставена обществената информация.
По заявление вх. №
4556/11.09.2020г. е издадено решение № 5/23.09.2020г. на директора на 2-ро
СУ „Акад. Емилиян Станев“, с което е разрешен достъп до исканата обществена
информация, която да бъде предоставена на заявителя след конкретизиране на
начина на получаване. Органът приема, че
искането за предоставяне на достъп до документите, визирани в заявлението е
основателно, като указва на заявителя
да конкретизира формата, в която иска да
му бъде предоставена обществената информация.
По заявление вх. №
4557/11.09.2020г. е издадено решение № 6/23.09.2020г. на директора на 2-ро
СУ „Акад. Емилиян Станев“, с което е разрешен достъп до исканата обществена
информация, която да бъде предоставена на заявителя след конкретизиране на
начина на получаване. Органът приема, че
искането за предоставяне на достъп до документите, визирани в заявлението е
основателно, като указва на заявителя
да конкретизира формата, в която иска да
му бъде предоставена обществената информация.
По заявление вх. №
4559/11.09.2020г. е издадено решение № 7/23.09.2020г. на директора на 2-ро
СУ „Акад. Емилиян Станев“, с което е разрешен достъп до исканата обществена
информация, която да бъде предоставена
на заявителя след конкретизиране на начина на получаване. Органът приема, че искането за предоставяне
на достъп до документите, визирани в заявлението е основателно, като указва на заявителя да конкретизира формата, в която иска да му бъде предоставена
обществената информация.
По заявление вх. №
4560/11.09.2020г. е издадено решение № 8/23.09.2020г. на директора на 2-ро
СУ „Акад. Емилиян Станев“, с което е разрешен достъп до исканата обществена
информация, която да бъде предоставена на заявителя след конкретизиране на
начина на получаване. Органът приема, че
искането за предоставяне на достъп до документите, визирани в заявлението е
основателно, като указва на заявителя
да конкретизира формата, в която иска да
му бъде предоставена обществената информация.
По заявление вх. №
4561/11.09.2020г. е издадено решение № 9/23.09.2020г. на директора на 2-ро
СУ „Акад. Емилиян Станев“, с което е разрешен достъп до исканата обществена
информация, която да бъде предоставена на заявителя след конкретизиране на
начина на получаване. Органът приема, че
искането за предоставяне на достъп до документите, визирани в заявлението е
основателно, като указва на заявителя
да конкретизира формата, в която иска да
му бъде предоставена обществената информация.
По заявление вх. №
4562/11.09.2020г. е издадено решение № 10/23.09.2020г. на директора на
2-ро СУ „Акад. Емилиян Станев“, с което е разрешен достъп до исканата
обществена информация, която да бъде предоставена на заявителя след
конкретизиране на начина на получаване.
Органът приема, че искането за предоставяне на достъп до документите,
визирани в заявлението е основателно, като
указва на заявителя да конкретизира
формата, в която иска да му бъде предоставена обществената информация.
По заявление вх. №
4558/11.09.2020г. , с което се иска информация относно за броя на лицата, придобили и упражнили правото
си на пенсия, но продължавали да работят в 2-ро СУ, София, ведно с причините за това – за 2015г. ; за броя
на лицата, придобили право на пенсия в 2-ро СУ, София, но неупражнили го, ведно
с причините за това – за 2015г. и за броя на лицата без педагогическа
правоспособност в 2-ро СУ, София за 2015г., органът не се е произнесъл с
решение в писмена форма.
Видно от представен
от жалбоподателката пощенски плик, издадените от ответника решения по
заявленията за достъп до обществена информация, се изпратени до заявителката на
28.09.2020г., която е датата на пощенското клеймо, и са получени в гр. Кюстендил на 30.09.2020г., която
е датата на пощенското клеймо.
По пощата с известие
за доставяне от 29.09.2020г., приложено в оригинал по делото, адв. А.А.
е изпратил до директора на 2-ро СУ, 10 броя жалби. Същите жалби са подадени в съда на 30.09.2020г.
В съдебното
производство, пълномощникът на жалбоподателката е представил заверено копие от решение № 24 от 09.10.2020г.
на директора на 2-ро СУ, с което е определено, че разрешеният с предходните решения достъп до обществена
информация по заявленията на З.Л.А.,
следва да се извърши в 60-дневен срок от датата на получаване на решението,
както следва: място на получаване – кабинет на ЗАТС в сградата на 2 СУ в
присъствието на Й. Г. – финансов контрольор в рамките на 30 дни; място на
получаване – счетоводна къща „Мидикон“ в
присъствието на М. М. – главен счетоводител в рамките на 30 дни. Видно от
мотивите на решението, учебното заведение разполага с оригиналите на цитираните
в заявленията счетоводно-финансови документи на хартиен носител и в електронен
вид, като същите се намират в счетоводната къща, обслужваща училището. Към
решението е приложена Справка изх. №
120/25.09.2020г. , подписана от директора на 2-ро СУ, в която има следните данни,
относими към част от исканата информация, а именно: за 2015г. – 1 лице, което е
пенсионирано и напуснало по желание; за 2016г. – 3 лица, които са пенсионирани и напуснали по желание; за
2017г. - 3 лица, които са пенсионирани и
напуснали по желание, както и 1 работещо в училището лице без педагогическа правоспособност, поради
липса на редовни кандидати; за 2018г. - 5 лица, които са пенсионирани и напуснали по желание; 3 лица,
придобили право на пенсия, но продължили да работят до завършване на випуска,
както и 1 работещо в училището лице без
педагогическа правоспособност, поради липса на редовни кандидати; за 2019г. - 5 лица, които са пенсионирани и напуснали по желание; 2 лица,
придобили право на пенсия, но продължили да работят до завършване на випуска; 2 лица, придобили право на пенсия, но
продължили да работят поради недостиг на трудов стаж, както и 2 работещи в
училището лица без педагогическа
правоспособност, поради липса на редовни кандидати.
Решението е
изпратено по пощата до заявителката на 12.10.2020г.
По делото, с оглед
становището на адв. А. и обясненията на директора на училището, е безспорно
обстоятелството, че на адв. А., който се
е явил в сградата на училището, не е предоставен разрешения на заявителката достъп до
обществена информация под формата на
преглед на относимите документи; че причина
за неосигурения достъп е неудостоверяването от адвокат А. с надлежен
документ, че е пълномощник на заявителката З.А. /вж. обясненията на директора
Торньова в с.з. на 24.11.2020г./.
Към преписката са
приложени заповеди №№ РД 02-2244/02.10.2020г. и РД 02-2256/05.10.2020г., двете
издадени от началника на РУО- София град, с които се разрешава на Л. М. Т. - директор
на 2 СУ „Акад. Емилиян Станев“ , да ползва платен служебен отпуск в размер на по 3дни в периода 11.10.2020г. –
13.10.2020г. и съотв. в периода 14.10.2020г.-16.10.2020г.
Пълномощникът на
жалбоподателката е представил писмо рег. № РУ01-33149/20.11.2020г. на началника на РУО-София град, издадено във
връзка с подаден сигнал от адв. А.А.. В писмото се сочи, че кметът на Столична община упражнява контрол върху начина на изразходване на предоставените
средства на 2 СУ, което е
самостоятелно юридическо лице - общинско
средно неспециализирано училище, второстепенен разпоредител с бюджетни
средства.
Преценката на установената
фактическа обстановка, води до следните правни изводи:
Жалбите са
процесуално допустими – подадени са в срока по чл.149, ал.1 и
ал.2 от АПК вр. с чл.40, ал.1 от ЗДОИ, от
упълномощен представител на заявителя в административното производство и
срещу административни актове, които подлежат на съдебен контрол за
законосъобразност съгласно чл.40, ал.1
от ЗДОИ. Същите са редовни по см. на чл.150 и чл.151 от АПК.
Преценката по същество на предявените жалби, сочи на следното:
Както се посочи, предмет на оспорване по делото са решения
с №№ 2-10, вкл. от 23.09.2020г. на
директора на 2-ро СУ „Акад. Емилиян
Станев“ – гр.София по заявления за достъп
до обществена информация с вх. №№ 4553- 4557, вкл. и 4559-4562, вкл. от 11.09.2020г. на жалбоподателката, както и мълчалив отказ
на директора на 2-ро СУ „Акад. Емилиян
Станев“ – гр.София по заявление вх. № 4558/11.09.2020г. на жалбоподателката.
Предвид горното уточнение на предмета на
оспорване и след
проверка на оспорените административни актове изцяло на осн. чл.168 от АПК и
съобразно критериите по чл.146 от АПК, съдът приема следното: мълчаливият отказ
на органа е незаконосъобразен и следва да се отмени, а постановените решения с №№ 2-10 от 23.09.2020г. - са законосъобразни
и предявените срещу тях жалби следва да
се отхвърлят.
Съображенията си съдът излага поотделно съобразно резултата от
оспорването, а именно:
По жалбата срещу отказа по
заявление вх. № 4558/11.09.2020г. на З.Л.А., констатациите
и изводите са следните:
От анализа на писмените доказателствени средства
се установява, че жалбоподателката е подала до директора на 2 – ро СУ десет
на брой заявления за достъп до обществена информация. Същите са
регистрирани с входящи №№ 4553-4562, включително, а проверката на съдържанието
им сочи, че исканата информация е различна като въпросите могат за се обединят
в две основни групи, но касаят различни времеви периоди. Съответно заявления с
вх. №№ 4553-4557 съдържат искане за предоставяне на информация за разходването
на финансовите средства от бюджета на училището за периода от 2015г. до 2019г.,
а заявления с вх. №№ 4558-4562 съдържат искане за предоставяне на информация за
персонала на училището за периода от 2015г. до 2019г. Сезираният орган е постановил решения с №№ 2-10 от 23.09.2020г., т.е. общо девет решения,
а от мотивите в същите и конкретно от
възпроизведения предмет на заявленията, е видно, че няма произнасяне по едно от
заявленията, касаещо информацията за персоналния състав на учебното заведение за
2015г., а именно по заявление вх. № 4558/11.09.2020г. Независимо, че под този номер е входирано заявление с друго съдържание, предвид горните
констатации относно броя на заявленията и решенията, както и относно предмета на исканата информация, следва да се приеме, че липсва произнасяне от сезирания орган конкретно по заявлението, с което
жалбоподателката заявява предоставяне на информация за: 1. Броя на лицата,
придобили и упражнили правото си на пенсия, но продължавали да работят в 2-ро
СУ, София, ведно с причините за това –
за 2015г. или за времето от 1 януари 2015г. до 31 декември 2015г., т.е. за
цялата бюджетна и финансова 2015г.; 2. Броя на лицата, придобили право на
пенсия в 2-ро СУ, София, но неупражнили го, ведно с причините за това – за
2015г. или за времето от 1 януари 2015г. до 31 декември 2015г., т.е. за цялата
бюджетна и финансова 2015г.; 3. Броя на лицата без педагогическа
правоспособност в 2-ро СУ, София за 2015г. или за времето от 1 януари 2015г. до
31 декември 2015г., т.е. за цялата бюджетна и финансова 2015г.
Следвайки номерацията на всички заявления,
логично е заявлението с възпроизведеното по-горе съдържание да е с вх. №
4558/11.09.2020г., по което е формиран мълчалив отказ, заявен като предмет на оспорване с жалбата на З.А.. Преценен
съобразно критериите по чл.146 от АПК, същият е незаконосъобразен поради
следното:
Органът е сезиран със заявление
от лице, което е гражданин на Република България /обстоятелство, което не е
спорно/, т.е. от лице, което има право на достъп до обществена информация /арг.
чл.4, ал.1 от ЗДОИ/. Депозираното заявление притежава нормативно предвиденото
съдържание по чл.25, ал.1 от ЗДОИ.
Столично училище „Акад. Емилиян
Станев“, чрез представляващия го директор, е адресат на заявлението. Училището е задължен субект от категорията на визираните
в разпоредбата на чл.3, ал.2, т.1 от ЗДОИ във вр. с §1, т.4, б.“а“ от ДР на
ЗДОИ. Съгласно чл.29, ал.1 вр. с чл.25, ал.1 от Закона за предучилищното
и училищно образование, училището е институция в системата на училищното
образование, която е юридическо лице. По делото не е спорно, а и от
представеното писмо рег. № РУ01-33149/20.11.2020г. на началника на РУО – София
град, е видно, че 2-ро СУ е общинско средно училище, т.е. институция в
системата на училищното образование, която разполага с делегиран бюджет, финансиран със
средства от държавния бюджет, общинския бюджет, европейски фондове и други / арг. чл.280, ал.1 от ЗПУО/. Съгласно
разпоредбата на чл.289, ал.1, т.1 от ЗПУО, системата на делегираните бюджети
дава право на директора на училището на второстепенен разпоредител с бюджет.
Видно от формулираните в
заявлението въпроси, исканата
информация е относно педагогическата
правоспособност и професионалните качества на персонала в училището през 2015г.,
което я квалифицира като служебна обществена информация по смисъла на
чл. 11 от ЗДОИ.
Следва, че са налице нормативно
предвидените предпоставки пораждащи задължение за органа да се произнесе с
индивидуален административен акт по подаденото заявление в срока по чл.28, ал.1
от ЗДОИ. Безспорно е, че произнасяне липсва, поради което е формиран
мълчалив отказ по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК, подлежащ на съдебен
контрол за законосъобразност. Преценката при упражняване на същия, обосновава
изводи за допуснато от административния орган нарушение на ЗДОИ, който е
нормативният акт уреждащ обществените отношения, свързани с правото на достъп
до обществена информация. При анализа на законовите разпоредби досежно
реализацията на тези отношения се налага извода, че задълженият субект по чл.3
дължи мотивирано писмено произнасяне както когато удовлетворява искането /чл.28
,ал.1 и чл.34 от ЗДОИ/, така и когато
отказва да предостави информацията / чл.38 от ЗДОИ/. Налице е законов
императив за писмено произнасяне по заявлението, включително и при отказ. В
случая е безспорно, че директорът на 2-ро СУ „Акад. Емилиян Станев“ – гр. София
не се е произнесъл по заявлението на
оспорващата. Мълчаливият отказ на
ответника е в противоречие с разпоредбите на чл.28, ал.1 и чл.38 от ЗДОИ,
поради което подлежи на отмяна.
Тъй като издаването на решение по
ЗДОИ изисква преценка от страна на административния орган, включително на
обстоятелствата, представляващи основание за отказ за предоставяне на
информация, преписката следва да бъде върната на компетентния орган за
произнасяне с мотивиран акт.
Предвид изводите за
незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ, съдът постановява решение за отмяната му, като на осн. чл.173, ал.2 АПК връща делото като
преписка на ответника за произнасяне по заявление вх. № 4558/11.09.2020г. на З.Л.А..
По жалбите против мълчаливите
откази, последвани от решения с №№ 2-10 от 23.09.2020г. на директора на 2-ро СУ, констатациите
и изводите на съда са следните:
Предмет на оспорване са решения на органа, а не мълчаливи откази,
както първоначално сочи
жалбоподателката. Горното следва от уточненията на жалбите на пълномощника на
оспорващата от 02.10.2020г., както и от общото правило на чл.58, ал.3 от АПК,
съотв. на чл.172, ал.3 на АПК.
Оспорените решения, проверени
съобразно критериите по чл.146 от АПК и във връзка с оплакванията в жалбите, са законосъобразни административни актове. Същите
са издадени от компетентен орган – директорът на средно общинско училище, който
представлява училището и на който с разпоредбата на чл.289, ал.1, т.1 от ЗПУО, се дават
права на второстепенен разпоредител с
бюджетни средства, респ. има качеството
на задължен субект по см. на чл. 3, ал.2,
т.1 от ЗДОИ. Търсената информация, видно
от подадените заявления, касае разходването
на финансовите средства от делегирания бюджет на училището /заявления вх. №№ 4553-4557/, съотв. педагогическата правоспособност и професионалните качества на персонала в училището /заявления
вх. №№ 4559-4562/, с оглед на което
характера на информацията се включва в дефиницията за обществена служебна
информация по чл.2 и чл.11 от ЗДОИ.
В административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – изпълнена е процедурата и са спазени сроковете по раздел ІІ глава ІІІ на ЗДОИ. Задълженият субект е сезиран със заявления, които съдържат реквизитите по чл. 25, ал.1 от ЗДОИ. Същият се е произнесъл в срока по чл.28, ал.1 от ЗДОИ, а обратните доводи на оспорващата са неоснователни. Видно от материалите към административните преписки, заявленията са входирани на 11.09.2020г., а решенията на органа са издадени на 23.09.2020г., т.е. в срока по чл.28, ал.1 от закона, който изтича на 25.09.2020г. Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗДОИ, органът е задължен да връчи на заявителя постановеното решение, като един от способите за връчване е чрез изпращането му по пощата, както е в случая. Действително, актовете са съобщени на жалбоподателката на 30.09.2020г. с писмо с пощенско клеймо от 28.09.2020г., което е след срока по чл.28, ал.1 от ЗДОИ. Освен, че датата на изпращане на издадените решения е без правно значение за спора относно законосъобразността им, допълнително следва да се посочи, че срокът по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ е инструктивен, а не преклузивен, поради което пропускането му не преклудира правомощието на административния орган да издаде съответния административен акт / вж. Решение № 5141 от 14.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13925/2013 г., VII о./.
Законосъобразна е и формата на оспорените актове. Съгласно
разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗДОИ, компетентният административен орган се
произнася по искане за достъп до обществена информация с акт в писмена форма - решение,
който следва да съдържа определени реквизити. От проверката на съдържанието на издадените
решения с №№ 2-10, е видно, че ответникът е посочил степента
на осигурения достъп до исканата обществена информация, като изцяло е уважил исканията на заявителката. Основателни са
оплакванията в жалбите за отсъствие на реквизитите по чл.34, ал.1,т.2, т.3 и т.4 от
закона. Горният пропуск е преодолян от
ответника с издаденото решение № 24 от
09.10.2020г., което съдът е задължен да съобрази при произнасянето си по жалбите
в съответствие с правилото на чл.142, ал.2 от АПК. С постановения акт органът е поправил порока във формата на
постановените решения, като е определил
срока, в който е осигурен достъпа до
исканата обществена информация и мястото, където да бъде предоставен достъпа до
исканата обществена информация, съобразявайки заявената форма, а именно преглед на оригиналите на
относимите за информацията документи.
Преценени по същество относно приложението на материалния закон, оспорените решения са законосъобразни. Същите съдържат изложение на материалноправните предпоставки, които според преценката на органа са предвидени в приложимата норма като основания за предоставяне на достъп до обществена информация. Макар и чрез възпроизвеждане на относимите нормативни разпоредби, ответникът е обосновал правилен извод за основателност на предявените от заявителката искания и е уважил същите изцяло. Както се посочи, исканата информация има характер на служебна обществена информация по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ, тъй като касае разходването на финансовите средства от делегирания бюджет на училището, съотв. педагогическата правоспособност и професионалните качества на персонала в училището. Същата е свързана с обществения живот в Република България и дава възможност на заявителя да си състави собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти, което изпълнява изискванията на чл.2, ал.1 от ЗДОИ и съответства на целите на закона. Осъществени са елементите от фактическия състав по чл.34 от ЗДОИ и оспорените решения, с които е разрешен достъп до исканата обществена информация по заявленията на жалбоподателката, са законосъобразни. Същите са административни актове, които по резултата си са позитивни за заявителката. Горният извод не се променя с оглед данните по делото, че на последната фактически не е предоставена възможност да прегледа оригиналите на документите, относими за разрешения достъп до обществена информация. От обясненията на ответника е видно, че причина за това е неудостоверяването от адвокат А. с надлежен документ, че е пълномощник на заявителката З.А., т.е. на обстоятелства извън поведението на задължения субект. При така установеното по делото, жалбите срещу оспорените решения са неоснователни. Дължимо е решение за отхвърлянето им.
По претенциите за разноски:
Предвид основателността на
жалбата срещу мълчаливия отказ на органа по заявление вх. № 4558/11.09.2020г. и
на осн.чл. 143, ал.1 АПК, в полза на жалбоподателката се присъждат
деловодни разноски в размер на
510,00лв., от които 10,00лв. за държавна такса и 500,00лв. за адвокатско възнаграждение, платими от 2-ра СУ „Акад. Емилиян Станев“ – София.
Предвид неоснователността на оспорванията срещу решения с №№ 2-10 от 23.09.2020г. и на осн. чл. 143, ал.4 от АПК, съдът присъжда в полза на ответника деловодни разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно на отхвърлените жалби, в размер на 450,00лв., платими от оспорващата.
Водим от горното и на осн.чл.172,
ал.2 АПК вр. с чл.40, ал.1 от ЗДОИ, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
мълчалив отказ на директора
на 2-ро СУ „Акад. Емилиян Станев“ – гр.София
по заявление
с
вх. № 4558/11.09.2020г. на З.Л.А. *** за предоставяне на достъп до обществена информация, като връща преписката на органа за произнасяне с мотивирано решение.
ОТХВЪРЯ оспорванията с жалбите
на З.Л.А. ***, предявени чрез
пълномощника й адв. А.А., против решения
с №№ 2-10, вкл. от 23.09.2020г., издадени
директора на 2-ро СУ „Акад. Емилиян Станев“ – гр.София по заявления
за достъп до обществена информация с вх.
№№ 4553- 4557, вкл. и 4559-4562,
вкл., всички от 11.09.2020г.
на З.Л.А..
ОСЪЖДА 2-ро СУ „Акад. Емилиян Станев“ –
гр.София, ул. „Ген.
Ал. Суворов“ № 36, да заплати на З.Л.А., ЕГН **********, от гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 8, вх.
Г, ет.6, ап.88, деловодни разноски в размер на 510,00лв., от които
10,00лв. - държавна такса и 500,00лв. -
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА З.Л.А., ЕГН **********,***,
да заплати на 2-ро СУ „Акад. Емилиян Станев“ – гр.София, ул. „Ген. Ал. Суворов“ № 36, деловодни
разноски в размер на 450,00лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: